Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи г. Ростова-на-Дону» о привлечении к административной ответственности по ст. 13.11 Кодекса РФ об АП по жалобе МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.07.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.07.2016 года Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи г. Ростова-на-Дону» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала на него жалобу, в которой просит постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

В суде апелляционной инстанции представитель МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» ФИО1 жалобу поддержала.

Помощник прокурора Резник В.И. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, выслушав пояснения представителя МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» ФИО1, помощника прокурора Резник В.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Положениями ст. 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ не допускается.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ... N 152-ФЗ "О персональных данных" (в редакции Федерального закона от ... N 216-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем: прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону во исполнение поручения прокуратуры Ростовской области от ...№ о проведении проверки по информации Управления Роскомнадзора по Ростовской области (далее-Управление) о фактах нарушений федерального законодательства о персональных данных Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи г. Ростова-на-Дону» - (далее МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону», расположенного по адресу: <...>, проведена проверка. В ходе проверки установлено, что ... Управлением на основании приказа врио руководителя Управления от ...№-нд проведена плановая выездная проверка МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону», в ходе которой выявлены нарушения законодательства о персональных данных. В нарушение ч. 5 ст. 5 Закона № 152-ФЗ в документах по кадровому учету работников П.Е.О.., А.С.Н., Б.Т.Г. в личных листках по учету кадров и автобиографиях содержатся сведения о национальности, о социальном статусе, дата, место рождения родственников. В личных делах А.С.Н., П.Е.О. содержатся копии свидетельств о рождении ребенка. Также установлено, что между МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» и ГБПОУ РО «РБМК» заключен договор от ...№ о совместной деятельности по организации и проведению практической подготовки студентов, обучающихся по основным образовательным программам среднего медицинского образования, который закрепляет обязанность ГБПОУ РО «РБМК» предоставлять МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» персональные данные своих студентов. В нарушение ч. 3 ст. 6 Закона № 152-ФЗ в указанном договоре не определена обязанность МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечить их безопасность при обработке, а также не указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со ст. 19 Закона № 152-ФЗ. В нарушение ч. 4 ст. 9 Закона № 152-ФЗ письменные согласия работников П.Е.О.., А.С.Н., Б.Т.Г., не содержат наименование, адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора. В нарушение ч. 1 ст. 10 Закона № 152-ФЗ в МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» без письменного согласия субъектов персональных данных или иного законного основания обрабатывается специальная категория персональных данных. Так, в личных делах работников А.С.Н., Б.Т.Г., П.Е.О.., содержатся сведения о национальности. В нарушение п. 8 Постановления № в МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» ведется журнал учета выдачи пропусков, содержащих персональные данные, необходимые для однократного пропуска субъекта персональных данных на территорию или в иных аналогичных целях, который не регламентирован актом, который должен устанавливать цели обработки, состав информации, перечень лиц, имеющих доступ к данному журналу.

Таким образом, мировым судьей установлена вина юридического лица МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» положений законодательства о персональных данных, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Факт совершения административного правонарушения, выявленного в ходе проверки, подтвержден в том числе, приказом о проведении проверки от ...№-нд, актом проверки № а-61/5/63-нд/92 от ..., предписанием № П-61/5/63-нд/1/1/15 от ... об устранении выявленных нарушений.

Подлинность указанных документов никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в их достоверности у суда оснований нет.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановление о привлечении МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса РФ об АП вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, суд считает, что постановление мирового судьи в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу ч. 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» к административной ответственности по вышеуказанной статье ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» административное наказание в виде официального порицания юридического лица - предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2016 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2016 изменить, назначить юридическому лицу МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» административное наказание в виде предупреждения.

Судья: