Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области Землянской Ю.Е. от 31 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26, ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 28 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ, ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией литературы и печатных материалов.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь членом международного объединения «Союз Мирового Братства», зарегистрированного ФИО2 (Онсю) Чорак, известной как «Мевлана», центр которого находится в Турции, ДАТА в период с 18-00 часов до 18-45 часов в помещении, расположенном в АДРЕС осуществлял миссионерскую деятельность, то есть деятельность направленную на распространение информации о своем вероучении «Книга Знаний» среди лиц, не являющихся участниками данной религиозной группы, в целях их вовлечения в состав участников группы без наличия решения общего собрания религиозной группы о предоставлении ему соответствующих полномочий, без уведомления в письменной форме о начале деятельности религиозной группы органа, уполномоченного принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы, кроме того, ФИО1, являясь членом международного объединения «Союз мирового братства», в период с ДАТА до 18-45 часов ДАТА в указанном помещении, осуществлял деятельность без указания официального полного наименования религиозной организации, в том числе распространял в рамках миссионерской деятельности литературу, печатные материалы без маркировки с указанным наименованием.

ФИО1 обжаловал постановление, указав, что просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов со ссылкой на Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, ст. 28 Конституции РФ указал, что прокуратурой не представлено и судом не добыто доказательств наличия в «Книге знаний» божества - высшего разума, а также совершения участниками обряда богослужения, иного ритуала поклонения божеству, что свидетельствовало бы об ее религиозном характере. Отмечает, что его действия, выразившиеся в распространении литературы в рамках его деятельности, направлены на распространение его знании после изучения «Книги знаний» от Мевланы не являются религиозными и не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ. Учитывая, что религиозные объединения должны обладать обязательными признаками: во-первых, это объединение граждан в группу; во-вторых, это вероисповедание - вера в божество (куль поклонения); в-третьих, совершение богослужений, то есть обязательное совершение обрядов (молитв, намазов, песнопений), считает, что его деятельность не подпадает под признаки религиозной организации, перечисленные в ст. 6 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», поскольку он не проповедует вероисповедание, им не совершаются богослужения, какие-либо иные обряды, он не призывает к поклонению какому-либо божеству, идолу. Также указывает, что судом первой инстанции необоснованно были отвергнуты показания свидетелей, а также нарушен срок изготовления постановления без указания даты изготовления мотивированного решения по делу, поскольку постановление было получено им только 05 сентября 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, указал, что считает себя членом международного объединения «Союз мирового братства», которое зарегистрировано в Турции, там же приобрел «Книгу знаний», приобретает печатные издания и литературу, которую дает читать разным людям, проводит встречи с людьми, на которых доводит до них свои знания, полученные при изучении «Книги знаний», что не может быть признано религиозной и миссионерской деятельностью.

Защитник Чернышев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что имеющееся в материалах административного дела исследование, в котором содержатся выводы о религиозной деятельности, не может быть признано допустимым доказательством, поскольку выполнено не в соответствии с КоАП РФ, а показания допрошенных в судебном заседании лиц нельзя принять в качестве экспертных познаний, поскольку не подтвержден стаж их деятельности, их показания являются их личным мнением относительно постановленных им вопросов.

Защитник Тараканова Л.П. поддержала доводы жалобы.

Помощник прокурора Нечаев П.В. считает доводы жалобы необоснованными, поскольку постановление мировым судьей вынесено на основе исследования допустимых и достаточных доказательств, поэтому оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Заслушав участников процесса, допросив экспертов, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Постановление мирового судьи о том, что ФИО1, являясь членом международного объединения «Союз Мирового Братства», зарегистрированного ФИО2 (Онсю) Чорак, известной как «Мевлана», центр которого находится в Турции, ДАТА в период с 18-00 часов до 18-45 часов в помещении, расположенном в АДРЕС осуществлял миссионерскую деятельность среди лиц, не являющихся участниками данной религиозной группы, в целях их вовлечения в состав участников группы без наличия решения общего собрания религиозной группы о предоставлении ему соответствующих полномочий, без уведомления в письменной форме о начале деятельности религиозной группы органа, уполномоченного принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы, а также о том, что ФИО1, являясь членом международного объединения «Союз мирового братства», в период с ДАТА до 18-45 часов ДАТА в указанном выше помещении осуществлял деятельность без указания официального полного наименования религиозной организации, в том числе распространял в рамках миссионерской деятельности литературу, печатные материалы без маркировки с указанным наименованием, правильно обосновано исследованными доказательствами: постановлениями прокурора г. Миасса от ДАТА о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1, составленных надлежащим лицом, в соответствие с требованиями ст.28.4 КоАП РФ (т. 1 л.д. 6-12, 68-73), письменными объяснениями (т. 1 л.д. 13-14, 74) самого ФИО1 и его показаниями в суде, показаниями его защитника Таракановой Л.П. у мирового судьи о том, что он от ФИО3 узнала о «Книге знаний», которую стала изучать вместе с ним, принимать участия в конференциях, проводимых в Турции Мевланой, так же как и ФИО4 получает литературу, которую как и он предлагает людям, чтобы увеличить численность последователей данного течения, аудиозаписью лекции, проведенной ФИО1 ДАТА и воспроизведенной в ходе судебного заседания мирового судьи (т. 1 л.д. 67), постановлением заместителя начальника УФСБ России по Челябинской области от ДАТА о проведении оперативно-розыскных мероприятий по обследованию помещения по адресу: АДРЕС, предметов и документов сроком 180 суток в связи с выявлением неустановленных создателей религиозного объединения из числа жителей г. Миасса (т. 1 л.д. 79), актом обследования от ДАТА нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, из которого следует, что на столе обнаружены печатные издания в виде брошюры и книги, листы с текстом, наглядные пособия в виде плакатов, которые со слов ФИО1 принадлежат ему, и которые были упакованы и изъяты (т. 1 л.д. 19-22), сообщением Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области от ДАТА о том, что ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Управления не содержит сведений о религиозной организации «Союз Мирового Братства» «Мевланы», уведомление о начале деятельности религиозной группы «Союз Мирового братства» «Мевланы» и осуществлении ею миссионерской деятельности в адрес Управления не поступало (т. 1 л.д. 103), показаниями у мирового судьи свидетеля ФИО10 о том, что она знает ФИО1, который проповедует «Книгу знаний», и который попросил ее принести ему лечебный бальзам в офис по АДРЕС, куда она пришла в один из дней июня 2017 г. и присутствовала при изучении «Книги знаний», которое проводил ФИО1 в данном помещении, где на стене висели плакаты, на столе лежали главы из книги, при этом никаких вывесок с наименованием организации при входе не было (т. 1 л.д. 129-130), письменными показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДАТА в офисе НОМЕР по АДРЕС присутствовала на лекции – семинаре ФИО1, который рассказывал содержание «Книги знаний», которая пропагандирует новый взгляд на жизнь, науку-религию, в помещении были размещены плакаты со схемой Вселенной (т. 1 л.д. 32), письменными показаниями свидетеля ФИО12 о том, что она арендует помещение НОМЕР по АДРЕС, которое по просьбе знакомого Сергея, занимающегося просветительской деятельностью по привлечению граждан к трудам «Мевланы», то есть «Книге знаний», разрешила ему использовать с 18.00-19.00 ч. по четвергам, и где ДАТА он встретил 6 посетителей, с которыми проводил лекцию, которую прервали сотрудники правоохранительных органов (т. 1 л.д. 34-35).

Оснований не доверять вышеприведенным сведениям, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя свидетелями суд не усматривает.

Процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом, требования закона соблюдены.

ФИО1, не оспаривая обстоятельств, установленных мировым судьей, указывает на то, что «Книга знаний» не является религиозной, его деятельность не является миссионерской и также не подпадает под признаки религиозной организации, поскольку раскрывает научное познание вселенной, не призывая к поклонению, вероисповеданию, богослужению. Однако, судья, рассматривающий жалобу, находит несостоятельными доводы заявителя ФИО1 по следующим основаниям.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений урегулированы Федеральным законом от 26.09.1997 № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 8, ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 125-ФЗ при осуществлении своей деятельности религиозная организация обязана указывать свое полное наименование, которое должно содержать сведения о ее вероисповедании. Литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, выпускаемые религиозной организацией, а также распространяемые в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности, должны иметь маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации.

В соответствии со ст. 24.1 Федерального закона № 125-ФЗ миссионерской деятельностью признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

Согласно ст. 6 этого закона религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

В силу ст. 7 указанного закона религиозной группой в настоящем Федеральном законе признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. В религиозную группу входят граждане Российской Федерации, а также могут входить иные лица, постоянно и на законных основаниях проживающие на территории Российской Федерации. Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками.

Руководитель (представитель) религиозной группы или руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации в случае, если религиозная группа входит в ее структуру, в письменной форме уведомляет о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы.

В уведомлении о начале деятельности религиозной группы указываются сведения об основах вероисповедания, о местах совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, руководителе (представителе), гражданах, входящих в религиозную группу, с указанием их фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства. Уведомление о начале деятельности религиозной группы составляется по форме, утвержденной органом, уполномоченным принимать решение о государственной регистрации религиозной организации.

Религиозная группа представляет уведомление о продолжении своей деятельности не реже одного раза в три года со дня последнего уведомления органа, уполномоченного принимать решение о государственной регистрации религиозной организации.

Религиозные группы имеют право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также осуществлять обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Согласно статье 24.2 Федерального закона № 125-ФЗ граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Исходя из исследования изъятой печатной продукции и литературы ФИО1: печатного издания-брошюры в синей обложке с надписью желтого цвета «Миру из космического пространства», а также надписью на иностранном языке объемом 304 страницы, печатного издания - книги в обложке фиолетового цвета с надписью «Книга знаний» и эмблемой с надписями на иностранном языке объемом 1198 страниц, листов с текстом, исполненных типографским способом, в количестве 67 штук, двух наглядных пособий в виде плакатов, проведенного сотрудниками АНО «Центр культурно-религиоведческих исследований, социально-политических технологий и образовательных программ» ФИО13, ФИО14 от ДАТА (т. 1 л.д. 42-54), следует, что организация «Союз мирового братства» - неправительственная религиозно-политическая организация, основанная в Турции, в Российской Федерации не зарегистрирована, но ведет активную деятельность в том числе в сети Интернет, ее деятельность носит централизованный характер, основывается на специфической системе взглядов данной организации, закрепленной в ряде книг, главной из которых является «Книга Знания», которая для членов организации является «священным писанием», содержание деятельности организации «Союз Мирового братства» носит религиозный характер, включая элементы культовой и внекультовой, в том числе миссионерской деятельности, поэтому эту организацию можно признать религиозной. Целью организации является максимальное распространение вероучения и привлечение в члены организации как можно большего числа новых адептов. Представленная на исследование литература не имеет маркировки с официальным полным наименованием организации.

В судебном заседании допрошенные в качестве экспертов ФИО13 и ФИО14, предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили выводы, изложенные в письменном исследовании, поэтому указанные доказательства суд также признает допустимыми и в совокупности с исследованными ранее доказательствами достаточными для рассмотрения административного дела.

Сведений о какой-либо заинтересованности ФИО13 и ФИО14 по делу не установлено, стороной защиты не представлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, изложенные ими в судебном заседании, не имеется.

Доводы защитника Чернышова А.В. о том, что полномочия и стаж допрошенных ФИО13 и ФИО14 как экспертов не подтверждены, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения, наличие специальных познаний, необходимых для ответа на поставленные вопросы при разрешении настоящего дела подтверждены представленными дипломами, свидетельствами, копии которых приобщены к делу.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.5.26 КоАП РФ, - осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных материалов без маркировки с указанным наименованием, и ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ – осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, а именно без наличия решения общего собрания религиозной группы о предоставлении ему соответствующих полномочий, без уведомления в письменной форме о начале деятельности религиозной группы органа, уполномоченного принимать решение о государственной регистрации религиозной организации по месту осуществления деятельности религиозной группы. Указанные выводы разделяются судьей городского суда.

Приобщенные в суде второй инстанции по ходатайству ФИО1 письменные материалы и письма, а также показания допрошенного свидетеля ФИО16 о том, что она изучает «Книгу знаний», которую не считает религиозной, не опровергают изложенные судьей выводы и не свидетельствуют об отсутствии составов правонарушений.

В соответствии со ст. 2.10 ч. 2 КоАП РФ в случае, если в статьях разделов I,III,IV,V настоящего кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только в к физическому лицу или только к юридическому, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу. Поскольку санкция ст. 5.26 ч. 3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, без указания, что данная норма может быть применена только к юридическому лицу, то она подлежит применению и к физическому лицу в том числе.

Доводы жалобы о получении ФИО1 копии постановления мирового судьи 05 сентября 2017 года не свидетельствуют о нарушении мировым судьей срока изготовления мотивированного постановления, которое было изготовлено 31 августа 2017 года, то есть в трехдневный срок со дня окончания разбирательства дела - 28 августа 2017 г., предусмотренный ст. 29.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных на их основании обстоятельств, что не является основанием к отмене судебного постановления.

Судья, рассматривающий жалобу, также считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о применении к ФИО1 именно такого размера наказания, который определен по правилам ст. 4.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд второй инстанции не находит.

Представленная ФИО1 в суд второй инстанции характеристика не влияет на вид и размер назначенного наказания в виде административного штрафа, который назначен мировым судьей не в максимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, при таких обстоятельствах судья городского суда не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 31 августа 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.26, ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья В.И. Лыжина