Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Балаковское монтажное управление строительное» на постановление от 16 октября 2018 года № * Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Балаковское монтажное управление строительное» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от 16 октября 2018 года № *Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 ООО «Балаковское монтажное управление строительное» (далее по тексту – ООО «БМУС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

ООО «БМУС» вменено, что в нарушение ст. 212, ч. 3 ст. 221 ТК РФ, п. 4, п. 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 июня 2009 г. N 357н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", в ООО «Балаковское монтажное управление строительное» не ведется учет СИЗ, а также работники ООО «Балаковское монтажное управление строительное» не обеспечены средствами индивидуальной защиты.

В жалобе, поданной в Балаковский районный суд Саратовской области, представитель ООО «БМУС» просит отменить названное постановление как незаконное и необоснованное, указав, что по результатам проверки по факту несчастного случая на производстве государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 установлено, что работнику ФИО3 не выданы средства индивидуальной защиты в полном объеме, а именно: костюм утепленный, валенки с резиновым низом, сапоги утепленные. Согласно части 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а так же на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 21 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. № 290н, СИЗ, предназначенные для использования в особых температурных условиях, обусловленных ежегодными сезонными изменениями температуры, выдаются работникам с наступлением соответствующего периода года, а с его окончанием сдаются работодателю для организованного хранения до следующего сезона. Несчастный случай на производстве произошел 07 сентября 2018 года. Соответственно, сезону года работник ФИО3 был обеспечен СИЗ в полном объеме. Таким образом, его права на обеспечение безопасных условий труда работодателем и мною как должностным лицом организации-работодателя не нарушены, а значит и состав административного правонарушения отсутствует. Согласно пункту 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. № 290н работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Форма карточки учета выдачи СИЗ утверждается нормативно- правовыми актами, обязательными к исполнению. В ООО «БМУС» ведется учет и контроль за выдачей работникам СИЗ, однако по устаревшей форме карточек. В жалобе делается вывод, что данное нарушение не является критичным, не повлекло за собой нарушение прав работника организации и, тем более, к наступлению несчастного случая. Соответственно наказание, назначенное государственным инспектором труда слишком суровое.

В судебном заседании представитель ООО «БМУС» поддержала доводы жалобы, дав пояснения, аналогичные доводам, содержащимся в жалобе.

Должностное лицо просит рассмотреть жалобы в его отсутствие, в возражениях на жалобу указал, что административное производство в отношении ООО «Балаковское монтажное управление строительное» было рассмотрено в присутствии надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела, представителя ООО «Балаковское монтажное управление строительное» правонарушителя, в ходе рассмотрения дела процессуальных нарушений допущено не было. Права и обязанности юридического лица, в отношении которого рассматривалось дело, были разъяснены законному представителю ООО «Балаковское монтажное управление строительное» надлежащим образом. Согласно п. 13 Приказа № 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. В нарушение ст. 212, ч. 3 ст. 221 ТК РФ, п. 4, п. 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от июня 2009 г. № 290н, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 июня 2009 г. № 357н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", в ООО «Балаковское монтажное управление строительное» не ведется учет СИЗ, а также работники ООО «Балаковское монтажное управление строительное» не обеспечены средствами индивидуальной защиты.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к Приказу. Согласно нормам бесплатной выдачи специальной одежды, Специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ООО «Балаковское монтажное управление строительное» монтажнику технологического оборудования и связанных с ним конструкций установлено для выдачи следующее: Костюм из смесовых тканей 1/12 мес. Ботинки кожаные с жестким подноском 1/12мес. Рукавицы комбинированные 1/1 мес.; Костюм утепленный 1/24мес Валенки с резиновым низом или 1/36 мес Сапоги утепленные 1/18 мес. Каска защитная 1/24мес. Подшлемник под каску до износа Очки защитные до износа. В представленной карточке складского учета материалов, выписанная на

ФИО3, работнику выдано следующее: Костюм х/б-1 шт., Ботинки -1шт.

Каска-1 шт., Очки защитные-1 шт., Подшлемник 1 шт. Однако, личная карточка учета выдачи СИЗ не ведется. Представлена карточка складского учета материалов, где отсутствуют марки, характеристики выдаваемых СИЗ, что ставит под сомнение соответствие нормам трудового законодательства выдаваемых СИЗ. Кроме того, СИЗ выдан не в полном объеме не соответствует нормам выдачи СИЗ ООО «Балаковское монтажное управление строительное», а именно не выданы; костюм утепленный, рукавицы, сапоги утепленные. В жалобе работодателя не указано, что не выдавались и не фиксировались выдача рукавиц. В нарушении Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 декабря 2010 г. N 1122н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" и Стандартам безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" работодателем не ведется учет и контроль за своевременной выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Нарушение законодательства о труде, посягает на отношения, объектом которых являются трудовые права граждан в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО " БМУС " имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца седьмого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила).

В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проведении расследования несчастного случая по смертельным исходом, происшедшим с монтажником технологического оборудования и связанных с ним конструкций 3-го разряда ФИО4 начальником отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 были выявлены нарушения Межотраслевых правил, заключающиеся в том, что ООО "БМУС " не ведет учет СИЗ и работники ООО "БМУС" не обеспечены средствами индивидуальной защиты.

Факт ведения учета СИЗ по устаревшей форме карточек (утв. Приказом ЦСУ СССР от 14.12.11972 №810) подтверждается объективными доказательствами и доводами жалобы ООО «БМУС», что уже составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Доказательств иного суду не предоставлено.

По факту выявленных нарушений начальником отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 составлены протоколы об административных правонарушениях, в том числе № * от 10 октября 2018 года в отношении ООО «БМКС» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

С протоколом 10 октября 2018 года ознакомлен представитель ООО «БМУС» ФИО5

Определением начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 10 октября 2018 года назначено рассмотрение дела об админ6истративном правонарушении на 16 октября 2018 года с вручением копии определения представителю ООО «БМУС».

Таким образом, факт нарушения работодателем ООО «БМУС» нормативных требований охраны труда был установлен в ходе проведенной проверки начальником отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 по факту несчастного случая с ФИО4 и начальником отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 правильно квалифицированы действия ООО «БМУС» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Наказание назначено ниже санкции, предусмотренной ч.1ст. 5.27.1 КоАП РФ с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Иные доводы жалобы ООО «БМУС» не влияют на законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Балаковское монтажное управление строительное» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «БМУС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Комаров И.Е.