Гражданский кодекс часть 1

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 16.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г.Екатеринбург от 16.12.2020 ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 07.11.2020 в 08:20 на ул. П.Лумумбы, 10 г. Екатеринбурга на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, так как был нарушен регламент освидетельствования на состояние опьянения на месте, чек с показаниями алкогольного опьянения был пустой, ФИО1 и понятым его не предъявили, пиво ФИО1 пил накануне и утром был трезв, состоит в браке и является многодетным отцом, имеет троих детей и кредитные обязательства, наказание просит назначить минимальное.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в суд не поступало, судом определено о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 07.11.2020 в 08:20 на ул. П.Лумумбы, 10 г. Екатеринбурга ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от 07.11.2020, Актом освидетельствования № от 07.11.2020 и чеком прибора Алктотектор с показаниями 0,376 мг/л, протоколом задержания транспортного средства № от 07.11.2020, протоколом об административном правонарушении № от 07.11.2020; рапортом инспектора ДПС ФИО3, алфавитной карточкой, документы составленными с соблюдением требований закона, протоколы удостоверены подписями понятых, присутствие которых при составлении протоколов не оспаривается.

Довод о недопустимости доказательства Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07.11.2020 в связи с отсутствием подписи ФИО1 и понятых на чеке, необходмости проверки технического средства измерения суд признает необоснованным, так как в протоколе подписями понятых и ФИО1 удостоверены показания прибора – 0,376 мг/л, ФИО1 выразил согласие с показаниями прибора, протокол исполнен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом, в нем отражено проведение поверки прибора 21.04.2020.

Довод о том, что ФИО1 имеет троих детей и кредитные обязательства, не может служить основанием для отмены постановления или снижения наказания, которое назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все предусмотренные законом сведения об административном правонарушении и лице, его совершившем.

Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и поэтому, оценив их совокупность, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного судебного решения, при производстве по настоящему делу не допущено. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 16.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения решения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и опротестованы в порядке надзора прокурором в Седьмой кассационный суд.

Судья: