Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Сизова В. Н. на постановление по делу об административном правонарушении от дата№ в отношении министра экономического развития <адрес>Сизова В. Н., привлекаемого к административной ответственности по ст.15.15.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата№ министр экономического развития <адрес>Сизов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Определением об исправлении описок опечаток от дата абзац второй постановления по делу об административном правонарушении № дополнен словами: дата рождения дата год, место рождения <адрес>.

Сизов В.Н., не согласившись с данными постановлением и определением, обратился в суд с жалобой, указав в обоснование на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Сизов В.Н. надлежащим образом извещен не был, получить почтовые отправления не имел возможности по причине введения ограничительных мер. Из содержания резолютивной части обжалуемого постановления невозможно установить, что к административной ответственности привлечен именно Сизов В. Н., дата года рождения. Изменения, внесенные в определение от дата, опиской или опечаткой не являются. Указанное определение Сизову В.Н. не направлялось. Просил восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для обращения в суд.

В судебном заседании Сизов В.Н. участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его защитник Матевосян А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения Гладких С.В., его защитника Гладких И.С., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от дата№ было направлено Сизову В.Н.дата. Возвращено отправителю по причине – неудачная попытка вручения (л.д.133).

Копия обжалуемого постановления получена Сизовым В.Н.дата (л.д.8-14).

С жалобой на данное постановление Сизов В.Н. обратился дата.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что срок для обжалования данного постановления пропущен Сизовым В.Н. по уважительным причинам, что является основанием для его восстановления.

Статьей 15.15.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несвоевременные распределение, отзыв либо доведение до распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств

В ходе рассмотрения дела установлено, что министром экономического развития Сизовым В.Н. не был обеспечен контроль за осуществлением функций главного распорядителя бюджетных средств в части соблюдения норм, предусмотренных Порядком ведения росписи №-бр, что повлекло несвоевременное доведение до Министерства как получателя бюджетных средств, лимитов бюджетных обязательств за 2-018 год га сумму 64 025 959 руб.

Пунктом 30 Порядка ведения росписи №-бр предусмотрено, что внесение изменений в показатели бюджетной росписи главного распорядителя (главного администратора источников) и лимитов бюджетных обязательств, требующих изменения показателей сводной росписи, осуществляется главным распорядителем (главным администратором источников) в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня доведения до него измененных показателей сводной бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств.

Уведомление о лимитах бюджетных обязательств доведено Министерству дата на сумму 64 025 959 руб., при этом изменения в показатели лимитов бюджетных обязательств Министерства внесены приказом от дата№/од и уведомлением от дата№, то есть с нарушением установленного законом срока доведения лимитов бюджетных обязательств до получателей бюджетных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- распоряжением губернатора <адрес> от дата№-р «О назначении Сизова В.Н.»;

- распоряжением губернатора <адрес> от дата№-р «О продлении срока полномочий Сизову В.Н.»;

- бюджетной росписью министерства экономического развития <адрес> на 2018 финансовый год и на плановый период до 2019 и 2020 года;

- приказом от дата№/од «О внесении изменений в лимиты бюджетных обязательств министерства экономического развития <адрес> на 2018 год, утвержденные приказом министерства экономического развития <адрес> от дата№/од»;

- уведомлением от дата;

- распоряжением губернатора <адрес> от дата№-р «Об увольнении Сизова В.Н.»;

- актом выездной проверки от дата№;

- протоколом об административном правонарушении от дата№.

Указанные доказательства являются достаточными и подтверждают совершение Сизовым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Сизову В.Н. в пределах, установленных санкцией ст.15.15.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Сизова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.11 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Сизов В.Н. надлежащим образом извещен не был, опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из содержания отчетов об отслеживании отправлений следует, что извещения о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол и постановление направлялись Сизову В.Н. по месту его жительства (регистрации).

Почтовые отправления возвращены отправителю по причине «неудачная попытка вручения».

Таким образом, Сизов В.Н. считается извещенными о времени и месте составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод Сизова В.Н. о невозможности получения почтовой корреспонденции в связи с введением ограничительных мер, подлежит отклонению, поскольку извещение о составлении протокола об административном правонарушении было направлено Сизову В.Н.дата и покинуло место возврата дата, то есть после снятия ограничительных мероприятий.

Неполное указание в резолютивной части обжалуемого постановления имени Сизова В.Н. не влечет отмену постановления, поскольку материалы дела позволяют идентифицировать лицо, в отношении которого вынесено такое постановление.

Довод о незаконности определения об исправлении описок опечаток от дата, согласно которому абзац второй постановления по делу об административном правонарушении № дополнен словами: дата рождения дата год, место рождения <адрес>, подлежит отклонению, поскольку внесение таких дополнений требованиям, предусмотренным КоАП РФ, не противоречит. Указанное определение Сизову В.Н. направлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от дата№ оставить без изменения, жалобу Сизова В. Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья А.В. Макарская