Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Наймушин К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Наймушин К.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что заявителю не было известно о наличии постановления по делу об административном правонарушении, он не был извещен о составлении протокола. Как следует из материалов дела, направленное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ему и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ «по иным обстоятельствам». Указанный факт мировым судьей оставлено без должного внимания.

В судебном заседании заявитель Наймушин К.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ИФНС по г.Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение жалобы без участия представителя ИФНС по г.Чебоксары.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Мировой судья согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Наймушина К.Н. состава вмененного административного правонарушения, указав, что каких-либо существенных нарушений, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

Между тем выводы мирового судьи являются преждевременными.

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки; обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в. отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в отсутствии законного представителя либо защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется Отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ отправлению присвоен трек-номер, ДД.ММ.ГГГГ – принято в отделение связи.

Также в материалах дела имеется Отчет об отслеживании с почтовым идентификатором № согласно которому письму ДД.ММ.ГГГГ присвоен трек-номер, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ покинуло место возврата, ДД.ММ.ГГГГ временное хранение.

Иные сведения об извещении Наймушина К.Н. о составлении протокола по делу об административном правонарушении в деле отсутствуют.

Таким образом, на дату рассмотрения дела должностное лицо не обладало сведениями о надлежащем извещении Наймушина К.Н. о дате составления протокола об административном правонарушении.

Направленные в адрес Наймушина К.Н. копия протокола об административном правонарушении и извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получены не были, возвращены в административный орган без отметки о причинах возврата, а также даты возврата.

Данное обстоятельство оценку мирового судьи не получило. Мировой судья не исследовал вопрос о соблюдении процедуры вручения Наймушину К.Н. заказной корреспонденции.

Такое рассмотрение жалобы не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из того, что постановление мирового судьи подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с доводами должностного лица, подлежат проверки мировым судьей, равно как и обстоятельство об извещении Наймушина К.Н. о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наймушина К.Н. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: А.И.Никитин

Решение25.04.2022