Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием представителя АО «АНХК» - юридического лица, привлеченного к административной ответственности по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица АО «АНХК» по доверенности ФИО2 на постановление № № государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ... – Б. от ** в отношении АО «Ангарская нефтехимическая компания», расположенного по адресу: ... ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению № № вынесенному должностным лицом Росприроднадзора по ...**, юридическим лицом - АО «АНХК», допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.10 статьи 8.2 КоАП Российской Федерации.

На основании решения о проведении плановой выездной проверки от **№, в период с ** по ** проведена плановая выездная проверка в отношении АО «АНХК», по адресу: ..., с целью оценки соответствия хозяйственной деятельности общества, осуществляемой на объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (завод по производству нефтепродуктов, код объекта № обязательным требованиям, установленным законодательством в области охраны окружающей среды.

По результатам проверки выявлено, что АО «АНХК» допустило неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления в установленном порядке.

В связи с этим юридическое лицо - АО «АНХК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В Ангарский городской суд поступила жалоба представителя АО «АНХК» по доверенности ФИО2, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, указав, что АО «АНХК» вменяется в вину отсутствие в данных учета отходов за ** информации об образовании и дальнейшем размещении отхода - твердые остатки от сжигания нефтесодержащих отходов (код ФККО 7 47 211 11 20 4). ** отходов от установок «Форсаж» в виде твердых остатков от сжигания нефтесодержащих отходов (код ФККО 7 47 211 11 20 4) не образовывалось, т.к. чистка от золы не производилась, соответственно взвешивание не осуществлялось. Следовательно, основания для учета данного вида отходов в соответствии с Порядком отсутствовали. В ходе чистки установок «Форсаж» вышеуказанный отход образован в **, вывезен на полигон для размещения. На основании фактических измерений (взвешивание на весах полигона) данные по образованию и размещению отхода Твердые остатки от сжигания нефтесодержащих отходов (зола от сжигания отходов на установке "Форсаж") включены в отчетность по отходам в установленном порядке (Акт образования отходов и квитанция взвешивания прилагаются). Информация об образовании и дальнейшем размещении отхода - твердые остатки от сжигания нефтесодержащих отходов (код ФККО 7 47 211 11 20 4) в данные учета отходов и таблицу 4.2 «Сведения об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за отчетный год» Отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля ** не включена в связи с отсутствием фактического образования данного отхода за отчетный период. В ходе проверки и рассмотрения дела административным органом сделан вывод об образовании данного отхода ** на основании только теоретических выводов, при этом фактического образования данного отхода, подтвержденного документально в ходе проверки не установлено. Также следует отметить, что статистическая отчетность по форме № 2-ТП называется «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировке и размещении отходов производства и потребления», т.е. буквально пользователь обязан указать в данной отчетности отходы, которые прошли полный цикл от образования до размещения. Указанный вид отходов фактически образован и размещен АО «АНХК» **. На основании вышеизложенного, в действиях АО «АНХК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - генеральный директор АО «АНХК» З. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - АО «АНХК» по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель АО «АНХК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объёме, предоставил письменные объяснения, в которых указал следующее,

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса, а также пункта 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Оспариваемое решение о привлечении общества к административной ответственности последним не исполнено. Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен частью 6 статьи 4.4. следующего содержания: если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи. Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Из материалов дела усматривается, что ** сотрудниками Межрегионального управления Росприроднадзора по <данные изъяты> по результатам проведения плановой выездной проверки в отношении АО «АНХК» было выявлено совершение Обществом нескольких административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По каждому из выявленных правонарушений, в отношении юридического лица - АО «АНХК» были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по статьям 8.1, 8.5, 8.46 КоАП РФ, по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Исходя из положений указанных норм в данном случае при принятии закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, при назначении административного наказания АО «АНХК» за совершение указанных административных правонарушений должны быть применены правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 статьи 4.4 КоАП РФ

Выслушав доводы представителя, проверив представленный материал об административном правонарушении в отношении АО «АНХК» с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее также Закон об отходах).

Согласно статье 1 Закона об отходах отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Законом, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 19 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Согласно п.4 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028, п. 5 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 01.09.2011 № 721, «учету в области обращения с отходами подлежат все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Как усматривается из материалов, представленных суду, межрегиональным управлением Росприроднадзора по <данные изъяты> (далее - Управление) в период с ** по ** проведена плановая выездная проверка в отношении АО «АНХК» с целью оценки соответствия хозяйственной деятельности общества, осуществляемой на объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (завод по производству нефтепродуктов, код объекта №), обязательным требованиям, установленным законодательством в области охраны окружающей среды.

В результате данной проверки установлено, что основным видом деятельности АО «АНХК является производство нефтепродуктов.

Хозяйственная деятельность ведется обществом на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, поставленном ** на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду: объект переработки нефти с получением продуктов нефтепереработки и нефтехимии, расположенном в ... (код объекта №, I категория негативного воздействия на окружающую среду).В рамках настоящей проверки АО «АНХК» представлены данные учета в области обращения с отходами по формам, установленным Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным Приказом Минприроды РФ от 01.09.2011 № 721 на 2020 год Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 за текущий **.

Согласно лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности № от ** АО АНХК» помимо прочего осуществляет обезвреживание нефтесодержащих отходов III, IV классов опасности.

Обезвреживание отходов, содержащих нефтепродукты осуществляется на собственной установке по термическому обезвреживанию отходов «Форсаж-1». При этом, согласно Нормативам образования отходов и лимитов на их размещение НООЛР), утвержденным заместителем генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды АО «АНХК» К., при эксплуатации установки Форсаж-1» ежегодно образуется отход - твердые остатки от сжигания нефтесодержащих отходов код ФККО 74721111204) в количестве 0,012 тонн за 1 чистку печей, в год производится 62 чистки.

Документами об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № № от ** (приказ о выдаче Документа от **№-од. Срок действия документа с ** по **), № № от ** (приказ о выдаче Документа №. Срок действия документа с ** по **) по отходу твердые остатки от сжигания нефтесодержащих отходов (код ФККО 74721111204) установлен норматив образования в среднем за год 0,744 т/год.

При этом, согласно данным учета отходов, статистической отчетности по форме № отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировке и размещении отходов производства и потребления» АО «АНХК» ** обезврежены нефтесодержащие отходы III, IV классов опасности в количестве 63,83 тонны, что подтверждает факт образования отхода «твердые остатки от сжигания нефтесодержащих отходов» (код ФККО 7 47 211 11 20 4).

В данных учёта отходов ** отсутствует информация об образовании и дальнейшем размещении отхода - твердые остатки от сжигания нефтесодержащих отходов (код ФККО 7 47 211 11 2Q 4), таким образом, АО «АНХК» осуществляет учёт отходов с нарушением требований п.1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 г. № 721, Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028.

Исходя из вышеизложенного, в действиях юридического лица АО «АНХК» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ - Неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления

Нарушений в составлении документов, постановлении, процедуре принятия решения, влекущих отмену постановления, вынесенного должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора по ... от **, судом не установлено.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несмотря на то, что у АО «АНХК» имелась возможность по соблюдению правил и норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования при осуществлении своей хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности юридического лица – АО «АНХК» были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом верно, в соответствии с нормами права, квалифицированы действия юридического лица – АО «АНХК» по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, и дана оценка доводам представителя юридического лица.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств. Кроме того, доводы жалобы являлись предметом проверки при рассмотрении дела у должностного лица, и не нашли своего подтверждения. Мотивированные выводы о доказанности вины юридического лица – АО «АНХК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, изложены в постановлении должностного лица.

Вместе с тем доводы жалобы заявителя о незаконности решения должностного лица заслуживают внимания.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Названным Федеральным законом статья 4.4 названного Кодекса также дополнена частью 6, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П; от 14 июля 2015 N 20-П определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно материалов дела постановление должностного лица не исполнено административный штраф не уплачен.

Представителем юридического лица представлены копии постановлений должностного лица от ** о привлечении предприятия по итогам плановой выездной проверки по ст.8.46 КоАП РФ, от ** о привлечении предприятия по итогам плановой выездной проверки по ст.8.1 КоАП РФ, от ** о привлечении предприятия по итогам плановой выездной проверки по ст.8.5 КоАП РФ, от ** о привлечении предприятия по итогам плановой выездной проверки по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, от ** о привлечении предприятия по итогам плановой выездной проверки по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные постановления должностных лиц вынесены по нарушениям, выявленным в результате проведения плановой выездной проверки в отношении АО «АНХК» межрегиональным управлением Росприроднадзора по <данные изъяты> в период с ** по **.

При таких условиях выводы должностного лица о соблюдении всех норм и требований при назначении предприятию наказания преждевременны.

Изложенное является существенным нарушением, влекущим отмену постановления № Э-925/5 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ... – Б. от **.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по ....

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление № № государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ... – Б. от ** о признании юридического лица - АО «Ангарская нефтехимическая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Жалобу представителя юридического лица - АО «АНХК» по доверенности ФИО2 - удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении возвратить в Управление Росприроднадзора по ... на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья _____________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков