Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» – Гаджала В.П.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, главного государственного инспектора отдела Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Плотникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» Гаджала Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 18 августа 2016 года ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» Гаджала Н.В., обратился в суд с жалобой, в которой указал, что законный представитель общества не был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, заместитель генерального директора ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» по организации пассажирских перевозок не является законным представителем общества; указание в протоколе об административном правонарушении на ее участие в качестве законного представителя является ошибочным; в протоколе об административном правонарушении не указано место, время и событие административного правонарушения, в связи с чем невозможно определить, в чем заключается административное правонарушение, и правильность квалификации деяния; ввиду допущенных грубых нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, указанный протокол не может быть признан допустимым доказательством; в акте № ... года содержится перечень правонарушений, выявленных в ходе проверки, и лиц, их совершивших, однако среди указанных лиц отсутствует указание на ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания»; при назначении наказания мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства устранение ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» установленных в ходе проверки нарушений добровольно до составления протокола; ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств обществу должно было быть назначено административное наказание в виде предупреждения. На основании изложенного генеральный директор ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» Гаджала Н.В. просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» – Гаджала В.П. поддержал доводы жалобы, представил дополнение к жалобе, подписанное генеральным директором ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» Гаджала Н.В., в котором указано, что проведение проверки в период с 20 по 30 июня 2016 года не свидетельствует о том, что ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» использовало неисправный подвижной состав, так как в указанный промежуток времени подвижной состав находился, в том числе на техническом обслуживании, текущих ремонтах и фактически не использовался ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания»; указание в протоколе, что ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» использовало неисправный подвижной состав без конкретизации неисправностей свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор отдела Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Плотников А.В. возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 N 221, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату), являются соблюдение лицензиатом порядка и условий осуществления перевозок пассажиров, которые установлены федеральными законами "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в части требований к перевозчику, в том числе правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на железнодорожном транспорте; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьей 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с п.п. 1, 21, 24 Приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения. Порядок передислокации таких вагонов определяется владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Не допускается выдача под поезда локомотивов, назначенный срок службы которых истек. Техническое состояние локомотивов, моторвагонного железнодорожного и специального самоходного подвижного состава должно систематически проверяться при техническом обслуживании локомотивными бригадами или бригадами специального самоходного подвижного состава, комплексными и специализированными бригадами на пунктах технического обслуживания и в основных депо, путевых машинных станциях и депо для специального подвижного состава, независимых ремонтных депо, оснащенных диагностическими средствами, а также периодически контролироваться уполномоченными лицами, соответственно, владельца инфраструктуры, владельца железнодорожных путей необщего пользования, владельца железнодорожного подвижного состава.

Согласно материалам дела ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания», осуществляющее предпринимательскую деятельность, связанную с перевозками железнодорожным транспортом пассажиров, в период с 20 по 30 июня 2016 года допустило в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Указанные нарушения зафиксированы на станциях Чернышевск и Карымская Забайкальской железной дороги.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении указано место нахождения ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» - ... которое и является местом совершения административного правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что вменяемое в вину ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» правонарушение было выявлено в ходе плановой проверки, проводившейся с 20 по 30 июня 2016 года, и выразилось в использовании неисправного подвижного состава для перевозки пассажиров на возмездной основе.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что довод об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания времени, места и события правонарушения, является надуманным.

Вопреки доводам жалобы ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» было своевременно и надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством вручения уведомления должностному лицу ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания», наделенному соответствующими полномочиями.

Защитником ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» не представлены суду сведения о лице, исполнявшем обязанности генерального директора ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания»; указание в протоколе об административном правонарушении Пляскиной М.Г. в качестве законного представителя, а не защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не является существенным нарушением, влекущим недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства.

На основании изложенного судья не усматривает оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Событие правонарушения и вина ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предписанием № ..., лицензией, договором аренды железнодорожного подвижного состава с экипажем, дополнительным соглашением и приложениями к ним, актом проверки № ... ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» не оспаривало допущенные им нарушения порядка и условий осуществления перевозок пассажиров железнодорожным транспортом.

Указание в акте проверки работников ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания», допустивших нарушения, не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» не представило в суд доказательства устранения выявленных в ходе проверки нарушений.

Принимая во внимание, что выявленные в ходе проверки нарушения представляют угрозу безопасности железнодорожного движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии для признания правонарушения малозначительным и назначения административного наказания в виде предупреждения.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений, влекущих отмену, изменение постановления о назначении административного наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 18 августа 2016 года о назначении ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Забайкальская пригородная пассажирская компания» Гаджала Н.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья В.В. Ковалевская