Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Новороссийского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по ЮФО по доверенности < Ф.И.О. >3 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 октября 2013 года постановление государственного инспектора федеральной службы в сфере природопользования по ЮФО < Ф.И.О. >3 № <номер обезличен> от 26.08.2013г. о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» < Ф.И.О. >2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель Новороссийского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по ЮФО по доверенности < Ф.И.О. >3 ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в справочной листе дела, представитель Новороссийского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по ЮФО по доверенности < Ф.И.О. >3 копию решения суда получил 28.10.2013г.

Жалоба на указанное решение направлена в суд 05.11.2013г., и получена районным судом 20.11.2013г.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым восстановить срок на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 октября 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу от 18.06.2013 г. № 1492 в отношении ООО «<данные изъяты>» была проведена внеплановая документарная проверка.

ООО «<данные изъяты>» на основании гарантийного письма ОАО «<данные изъяты>» от <дата обезличена> <номер обезличен> произвело дноуглубление вдоль линии кордона и прилегающей 50 метровой акватории Черного моря у причала <номер обезличен> пристани <номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>». Имеется договор подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> г., на основании которого выполнялись указанные работы (в т.ч. на основании Технического задания на выполнение работ по проекту «Ремонтное черпание дна вдоль линии кордона и прилегающей 50 метровой зоне причала <номер обезличен> пристани <номер обезличен> ОАО «<данные изъяты>»). В рамках исполнения п. 6 указанного Технического задания ООО «<данные изъяты>» осуществило вывоз грунта, извлеченного при вышеуказанном дноуглублении, на судне «<данные изъяты>», эксплуатируемому по договору аренды от <дата обезличена> № 12/3. Из судового журнала т/х «<данные изъяты>» следует, что <дата обезличена> в 03 часа 45 мин. закончилась погрузка грунта, извлеченного при вышеуказанном дноуглублении, всего погружено 500 куб.м. В 06 часов 11 мин. с указанного судна начали свал грунта в 925 районе порта Новороссийск, после этого т/х «<данные изъяты>» вернулся обратно в порт и принял на борт другую часть грунта, извлеченного при вышеуказанном дноуглублении, которая была захоронена <дата обезличена> с 23 часов 15 мин. по 23 часа 25 мин. у причала <номер обезличен> (район берегоукрепления <номер обезличен> порта Новороссийск) в количестве 200 куб.м.

По результатам проверки Росприроднадзором выявлены нарушения ООО «ПортГидроСтрой» требований ч. 3 ст. 34, ч. 2 ст. 37.1 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ», а также нарушения п. 7 ст. 11, ст. 27, п. 1 и 6 ст. 30 ФЗ от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», о чем составлен акт проверки <данные изъяты> от <дата обезличена> и протокол об административном правонарушении от <дата обезличена> г.

В соответствии со ст. ст.8.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Постановлением инспектора < Ф.И.О. >3 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО от <дата обезличена> директор ООО «<данные изъяты>» < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 37.1 ФЗ от 31.07.1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», захоронение грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ (донный грунт), во внутренних морских водах и в территориальном море осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и Федеральным законом от 31.07.1998 г. № 155-ФЗ.

В соответствии с требованиям ч. 2 ст. 37.1 ФЗ от 31.07.1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» захоронение донного грунта во внутренних морских водах и в территориальном море осуществляется на основании разрешения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного экологического надзора во внутренних морских водах и в территориальном море.

Таким образом, предметом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.19 КоАП РФ являются отходы и материалы, не включенные в соответствующий перечень, захоронение которых не запрещено, но осуществляется с соблюдением специально установленных правил и в особом порядке.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, осуществляющие соответственно управление судами, летательными аппаратами и т.п., либо руководство над данными работами, либо ответственные за захоронение отходов и других материалов, либо иные лица, осуществляющие в силу закона, правоприменительного решения или международного договора захоронение отходов и других материалов на континентальном шельфе РФ.

< Ф.И.О. >2 на основании приказа от 01.06.2005 года № 01.06.2005г. является директором ООО «<данные изъяты>», то есть должностным лицом – руководителем ООО «<данные изъяты>», которое организовало указанное захоронение, обеспечило проведение этих работ.

Данные обстоятельства судьей районного суда не были учтены.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции считает подлежащим отмене решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 октября 2013 года об отмене постановления сфере природопользования по ЮФО < Ф.И.О. >3 № <номер обезличен> от 26.08.2013г. о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» < Ф.И.О. >2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 КоАП РФ, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Учитывая, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных судом первой инстанции, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья вышестоящей инстанции полагает направить дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо учесть изложенные обстоятельства и принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 октября 2013 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Судья краевого суда: