Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. >2 на решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2015 г.,

установил:

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД РФ по <...> от <...>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Просил суд его отменить в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Обжалуемым решением суда постановление начальника ОГИБДД РФ по <...>< Ф.И.О. >3 от <...> оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения

В своей жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >2, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, осуществил выпуск на линию автобуса <...>, государственный номер <...> не оборудованного техническим средством контроля.

В соответствии с абз. 9 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 96- ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

В силу абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ и МВД РФ.

Как следует из приложения № 2 к Приказу Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3); за исключением: транспортных средств категории М2, М3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112.

Судом установлено, что масса автобуса марки «ПАЗ» превышает 5 тонн. При этом, согласно материалам дела, факт выпуска на линию автобуса марки «<...>» <...> с неисправным тахографом, < Ф.И.О. >2, являющимся должностным лицом администрации МО <...>, не оспаривался.

Факт совершения < Ф.И.О. >2 вменяемого ему административного правонарушения также подтверждается путевым листом, письменными объяснениями < Ф.И.О. >2, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований жалобы < Ф.И.О. >2, поскольку оснований для отмены постановления, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД РФ по <...> не имеется.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения постановления не вступил в действие закон, предусматривающий административную ответственность, судом вышестоящей инстанции не могут быть признаны состоятельными, так как указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка, которая нашла свое подтверждение в краевом суде.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Староминского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2015 г. оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >2 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда