Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника Ростовской таможни ФИО1 на постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2021 года,

установил:

постановлением судьи Кущевского районного суда от 1 октября 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника Ростовской таможни просил отменить вышеуказанное постановление судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление незаконное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ, так как оснований для прекращения производства не имелось.

В судебное заседание представитель Ростовской таможни не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав ИП ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, под товарами для личного пользования понимают товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – Союз) в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (пункт 2 статьи 9 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 указанного Кодекса.

На основании пункта 3, 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу Союза следующими способами: в сопровождаемом или несопровождаемом багаже при следовании физического лица через таможенную границу Союза; в международных почтовых отправлениях; перевозчиком в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза.

Отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно пункту 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с указанной главой к товарам для личного пользования, положения главы 37 данного Кодекса не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 258 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию Союза либо для вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение, временного ввоза, вывоза, временного вывоза либо для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, если согласно статье 263 настоящего Кодекса товары для личного пользования могут быть помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, послужило невыполнение ИП ФИО2 обязанности по таможенному декларированию товара, перемещенного через таможенную границу Евразийского экономического союза, а именно: <Дата ...> в <...> в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса N <№...><...> установлено, что прибывшая указанным авиарейсом гражданка РФ ФИО2, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <№...>, ОГРНИП <№...>, основной вид деятельности 47.82 «Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках текстилем, одеждой и обувью»), переместила в своем багаже через таможенную границу Евразийского экономического союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, оборудованной системой двойного коридора, находящейся в зоне прилета международного сектора аэропорта <...>, расположенного по адресу: <...>, товары – ТНП (одежда женская в ассортименте) в количестве <...> шт., при этом таможенную декларацию ИП ФИО2 не подавала.

Учитывая характер и количество ввозимого товара, принимая во внимание тот факт, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является розничная торговля в нестационарных торговых объектах и на рынках текстилем, одеждой и обувью, таможенный орган пришел к выводу о том, что ИП ФИО2 в нарушение вышеприведенных требований не задекларирован по установленной форме товар, не предназначенный для личного пользования, подлежащий таможенному декларированию.

Факт недекларирования товаров, подлежащих таможенному декларированию, послужил основанием для составления в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья районного суда, приняв за основу доводы ИП ФИО2 об отсутствии у нее цели коммерческой реализации имущества и о приобретении указанных товаров для личного пользования по просьбе друзей, родственников, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 прекратил в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Между тем вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения является преждевременным.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные нормы КоАП РФ возлагают обязанность на судью, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, принять необходимые и достаточные меры к выяснению вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем указанные требования при рассмотрении дела судьей районного суда в полном объеме выполнены не были.

Так, судьей районного суда вынесено постановление от <Дата ...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения.

Изучение материалов дела показало, что данные выводы основывались на неполном установлении обстоятельств дела. Судья, сославшись на показания свидетелей, пришел к выводу о невиновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, но при этом не учел, что показания свидетелей <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, не предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу судебного решения.

Судьей районного суда с целью всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств настоящего дела указанные свидетели не были вызваны в судебное заседание и не были допрошены.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 правовой оценки в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ не получили.

Кроме того, не принято во внимание, что <ФИО>6 и другие свидетели по делу являются родственниками ИП ФИО2, на что последняя указывала в своих объяснениях в ходе рассмотрения дела в районном суде, и, следовательно, могут быть заинтересованы в исходе дела.

Помимо прочего, как усматривается из материалов дела, доводы таможенного органа о том, что ИП ФИО2, являясь в соответствии со статьей 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза лицом, выступающим в качестве, достаточном в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза для совершения юридических действий от собственного имени с товарами, находящимися под контролем, не декларировала по установленной форме таможенному органу указанные товары, подлежащие декларированию, не исполнив тем самым требования статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза о необходимости таможенного декларирования перемещенного через таможенную границу Союза товара и тем самым совершила административное правонарушение, надлежаще судом первой инстанции не проверены.

Также судьей районного суда не учтено, что определение предназначения ввозимого товара согласно установленным критериям (статья 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) является прерогативой должностных лиц таможенных органов, а не лиц, перемещающих товары.

Из представленных материалов дела следует, что предоставленными декларанту таможенным законодательством государств - членов правами, необходимыми для соблюдения правил и норм, установленных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, ИП ФИО2 не воспользовалась. До пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, но она не отнеслась к этой обязанности с достаточным уровнем внимания, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований, установленных законом при ввозе товаров на таможенную территорию союза.

Между тем изложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления, их невыяснение влечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое постановление судьи на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

В связи с отменой постановления судьи районного суда по указанным выше основаниям, судья краевого суда не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 1 октября 2021 года отменить.

Дело возвратить в Кущевский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья