Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника финансового отдела УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2 от 29 августа 2017 года №163, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, заместитель начальника финансового отдела УФСИН России по Ульяновской области, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л а:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 29 августа 2017г. №163 заместитель начальника финансового отдела УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, полагая, что заключение УФСИН России по Ульяновской области соглашений о внесении изменений в государственные контракты с ПАО «Мегафон» и ПАО «Ростелеком» не является изменением вышеуказанных контрактов по смыслу законодательства о контрактной системе в сфере закупок, поскольку внесение изменений было направлено на приведение условий контракта в соответствие с волеизъявлением сторон. В связи с чем, в ее действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Также указывает, что соглашения об изменении контрактов были размещены 18.05.2017г.

Полагает, что ее действия, хотя формально и содержат признаки вменяемого административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, а также отсутствия негативных последствий, данное правонарушение является малозначительным. В связи с чем, просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 факт несвоевременного внесения сведений об изменении контрактов с ПАО «МегаФон» и ПАО «Ростелеком» не оспаривала, но с учетом ее личности и отсутствия негативных последствий, просила постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В реестр контрактов включается в том числе информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены (п.8 ч.2 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с ч.3 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что 15.02.2016г. УФСИН России по Ульяновской области был заключен государственный контракт № с ПАО «МагаФон» на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи и предоставление в пользование выделенного наземного канала связи для функционирования системы электронного мониторинга подконтрольных лиц.

Соглашением № от 03.06.2016г. в указанный контракт внесены изменения.

09.03.2016г. УФСИН России по Ульяновской области был заключен контракт № на оказание услуг по предоставлению доступа к сети «Интернет».

Соглашением № от 03.06.2016г. в указанный контракт внесены изменения.

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация об изменении вышеуказанных контрактов должна была быть направлена в уполномоченный федеральный орган не позднее 08.06.2016г., а фактически направлена 18.05.2017г.

Приказом начальника УФСИН России по Ульяновской области от 25.05.2012г. №№ ФИО1 назначена на должность заместителя начальника финансового отдела УФСИН России по Ульяновской области.

На основании приказа начальника УФСИН России по Ульяновской области от 18.05.2015г. № ФИО1 входит в состав контрактной службы УФСИН России по Ульяновской области.

В соответствии с Положением о контрактной службе УФСИН России по Ульяновской области ответственным за размещение в единой информационной системе сведений об исполнении, изменении, расторжении контракта является заместитель начальника финансового отдела УФСИН России по Ульяновской области (п. 7.7).

Вышеуказанные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и подробно изложенных в постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ сомнений не вызывает.

ФИО1 в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ просит освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., то положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже низшего предела в рассматриваемом случае не применимы.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение постановления не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2 от 29 августа 2017 года №163 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника финансового отдела УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Р. Санатуллова