Гражданский кодекс часть 1

24 октября 2019 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за металлургическими, коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора от 19.09.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за металлургическими, коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора от *** по делу об административном правонарушении по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ ФИО1 в качестве генерального директора ООО «Юргинского машиностроительного завода» назначен административный штраф - 50000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление с просьбой об его отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с неисполнимостью предписания, за неисполнение которого наказан, поэтому не доказан признак объективной стороны правонарушения - противоправность действия, неправильного установления субъекта административного правонарушения, так как выполнение требований предписания возложены на определённых должностных лиц, отсутствием вины из-за невозможности распоряжаться денежными средствами, нарушением сроков составления протокола, рассмотрения дела о правонарушении.

ФИО1, извещённый о времени, месте рассмотрения жалобы, не явился.

Защитник Беспалова С.Ю. поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Судья, исследовав письменные материалы дела, пришёл к нижеизложенному.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в 11 часов 20.01.2019 г. ООО «Юргинским машиностроительным заводом» не выполнены п. 1-4 предписания государственного инспектора отдела по надзору за металлургическими, коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора от 19.10.2018 г. № 18-С/237-18, так как к 19.01.2019 г. сварочные технологии, используемые при ремонте, монтаже технических устройств не аттестованы по группе «Металлургическое оборудование» в соответствии с приложением № 2 Положения о системе аттестации сварочного производства на объектах подконтрольных Федеральной службы по экологическому, технологическому, атомному надзору (п. 1 предписания); газоопасные места IV группы опасного производственного объекта «Цех литейный (сталь, чугун)» с регистрационным номером ***, не оборудованы датчиками довзрывных концентраций (п. 2 предписания); существует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности документации проекта технического перевооружения опасного производственного объекта «Площадка установки получения кислорода» с регистрационным номером *** «Комплекс для получения сварочной газовой смеси (Ar 80% + CO 20%), подачи её на потребителя, зарядке её в баллоны», внесённое в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности в установленном законодательством порядке (п. 3 предписания); отсутствуют положительные заключения экспертиз промышленной безопасности, внесённые в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности в установленном порядке технологического трубопровода кислорода к к.11, регистрационный номер ***, при отсутствии в проектной документации данных о сроке эксплуатации, при фактическом сроке службы более 20 лет, что предусмотрено п. 4 предписания от 19.10.2018 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: распоряжением, актом проверки, предписаниями об устранении выявленных нарушений, протоколом об административном правонарушении, другими материалами.

Предписание об устранении выявленных нарушений от 19.10.2018 г. 18-С/237-18 требовало своего выполнения к 19.01.2019 г. В разделе о конкретном описании выявленных нарушений в нём указано на невыполнение п. 1, 4, 5, 6 предписания от 23.03.2018 г. 18-7/063-18 (л.д. 39), ссылающегося на невыполнение п. 2, 4, 6, 9 предписания от 10.11.2017 г. 18-7/270-17 (л.д. 31), отсылающего к невыполнению п. 3, 8, 10, 13 предписания от 25.07.2017 г. 18-7/174-17 (л.д. 26), указывающего на невыполнение п. 3, 9, 11, 14 предписания от 20.04.2017 г. 18-5-7/092-17 (л.д. 17), отсылающего к невыполнению п. 1, 13, 14, 17 предписания от 21.11.2016 г. 18-С/279-16.

В разделе о наименовании нормативного документа, номера его пункта, требованиях, которые нарушены п. 1, 13, 14, 17 предписания от 21.11.2016г. 18-С/279-16 указано о несоблюдении п. 1.4 и 1.5 Порядка применения сварочных технологий при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 19.06.2003 г. N 103 (далее в тексте - Порядка применения сварочных технологий), п. 6 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. N 538 (далее в тексте - Правила экспертизы), п. 1849 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утверждённых приказом Ростехнадзора от 30.12.2013 г. N 656 (далее в тексте - Правила безопасности), ст. 13 федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее в тексте - федерального закона N 116-ФЗ).

В силу п. 1.4 и 1.5 Порядка применения сварочных технологий аттестации подлежат технологии выполнения сварки и наплавки, используемые при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств, оборудования и сооружений опасных производственных объектов. Использование неаттестованных технологий при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств, оборудования и сооружений опасных производственных объектов не допускается.

Техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям) при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет (п. 6 Правил экспертизы).

На основании п. 1849 Правил безопасности к IV группе газоопасности относятся места, где имеются или возможны выделения природного, попутного или сжиженного газа. Эти места должны быть оборудованы датчиками довзрывных концентраций или сигнализацией. Работы, выполняемые в этих местах, относятся к IV группе и должны производиться по наряду-допуску под наблюдением газоспасателей или членов ДГСД.

В соответствии с п. 1 ст. 13 федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Учитывая, что за всю промышленную безопасность у юридического лица отвечает его руководитель, за конкретные виды - определённые должностные лица, что согласуется с положениями п. 1 ст. 16 федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ, действия генерального директора юридического лица ФИО1 квалифицированы правильно как совершение правонарушения по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ на основании установленных обстоятельств, норм КоАП РФ, положений федеральных норм и правил.

В связи с тем, что изложенные требования нормативно-правовых актов, возлагают на юридическое лицо, генеральным директором которого является ФИО1, обязанность по выполнению мероприятий, предусмотренных п. 1, 13, 14, 17 предписания от 21.11.2016 г. 18-С/279-16, на невыполнение которых указывает предписание 19.10.2018 г. 18-С/237-18, со сроком выполнения к 19.01.2019 г., последнее предписание, невыполненное должностным лицом, является законным, исполнимым.

В связи с тем, что мероприятия, предусмотренные предписанием 18-С/237-18, не выполняются с 21.11.2016 г. размер штрафа, назначенный ФИО1 в качестве генерального директора юридического лица, соответствует целям ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление государственного инспектора отдела по надзору за металлургическими, коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора от 19.09.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» ФИО1, а его жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева