Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ведущего бухгалтера централизованной бухгалтерии ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> проживающей по адресу: <адрес>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) № 366–ГЗ–18/обр от 04.03.2019 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 04.03.2019 г. должностное лицо – ФИО6 Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что на нее были возложены временные обязанности главного бухгалтера на период с 26.06.2018 по 25.08.2018. Указала, что на дату вменяемого административного правонарушения должностным лицом не являлась, а как следствие субъектом правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО8 Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что работает ведущим бухгалтером централизованной бухгалтерии ФКУЗ «МСЧ МВД России по РХ». С 25.06.2018 г. по 25.08.2018 г. временно исполняла обязанности главного бухгалтера. Антимонопольным органом была проведена проверка. В ее обязанности входила обработка первичных документов и отчетность, но не размещение информации в «ЕИС». Это входит в обязанности главного бухгалтера, но размещением занимается другой работник, находящийся в отпуске. При размещении на портале «ЕИС» программа зависала при каждой попытке размещения. Не могли разместить информацию на портале «ЕИС», поскольку она не загружалась. Программа «ЕИС» не доработана и часто возникают сбои при работе программы. Главный бухгалтер вышла на работу 26.08.2018 г. Скриншоты направляли в административный орган. Размещение в программе «ЕИС» занимает много времени. Ставку главного бухгалтера сократили. Размер заработной платы составляет 32 500 рублей.

Представитель УФАС по РХ – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Пояснила, что постановление законно и обосновано. Сведения реестра контрактов обязаны были разместить. Закон предоставляет время в течении 5 рабочих дней. Первая информация размещена 29.08.2018 г., а корректировка была произведена в более поздний срок. Обязаны были разместить не позднее 28.08.2018 г. Акт приемки товара от 16.08.2018 г. Оплата произведена 21.08.2018 г.

Огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, изучив материалы административного дела, судья, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 27.07.2018 года между ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Хакасия» и МП г. Абакана «Аптека № 56» заключен государственный контракт № 66/18 на поставку лекарственных препаратов для нужд ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Хакасия».

Цена контракта составляет 500 220 (пятьсот тысяч двести двадцать) рублей 64 копейки, без НДС (пункт 2.2 государственного контракта).

Согласно пункта 9.5 указанного контракта, оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Товара (либо - по факту поставки Товара по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификацией (Приложение № к Контракту), в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (Приложение № к Контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта (счета, счет-фактуры, товарной накладной).

Установлено, что оплата по контракту осуществлена заказчиком платежным поручением от 21.08.2018 № 197176 в сумме 500 220,64 руб.

Информация об исполнении контракта размещена заказчиком в ЕИС 29.10.2018.

Отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения размещен заказчиком в ЕИС 31.10.2018.

Частью 10 статьи 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что к отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Установлено, что заказчик разместил отчет об исполнении государственного контракта от 27.07.2018 № 66/18 в ЕИС 31.10.2018, то есть с несоблюдением законодательно установленного срока (7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по государственному контракту), что содержит признаки состава административного правонарушения по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в часть 9 статьи 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок внесены изменения: после слов «Результаты отдельного этапа исполнения контракта» норма дополнена словами «в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или цена контракта превышает один миллиард рублей».

Таким образом, в настоящее время частью 9 статьи 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых заказчик обязан размещать отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта.

Следовательно производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок указано, что в реестр контрактов включаются следующие документы и информация:

8) информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены;

10) информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта;

11) информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения;

13) документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

Согласно части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок, информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Таким образом, в рассматриваемом случае, информацию об исполнении государственного контракта от 27.07.2018 № 66/18, с учетом даты его исполнения - 21.08.2018, заказчику следовало разместить в течение 5 рабочих дней, то есть не позднее 28.08.2018.

Вместе с тем, при составлении протокола установлено, что заказчик разместил первоначальную редакцию информации об исполнении указанного государственного контракта в ЕИС 29.08.2018 (в настоящее время - недействующая редакция), а далее уже - корректировочную версию действующей редакции - 29.10.2018, но в любом случае не соблюдая пятидневный законодательно установленный срок, что является нарушением требований части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок и содержит признаки состава административного правонарушения по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Должностным лицом заказчика является ведущий бухгалтер централизованной бухгалтерии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Хакасия» ФИО1, которая разместила в ЕИС с нарушением установленного срока и подписала своей электронной подписью информацию об исполнении государственного контракта от 27.07.2018 № 66/18.

Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

То есть электронная подпись равнозначна собственноручной подписи на документе, выполненном на бумажном носителе. Подпись физического лица, в том числе обладающего соответствующими полномочиями, является способом индивидуализации этого физического лица, и поэтому подпись, в том числе и электронная, не может быть передана другому физическому лицу.

Таким образом, ведущий бухгалтер централизованной бухгалтерии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Хакасия» ФИО9 Е.В., являясь уполномоченным должностным лицом заказчика, не исполнила требования части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Факт совершения административного правонарушения ФИО10 Е.В. подтверждается протоколом по делу № 366-ГЗ-18/обр об административном правонарушении от 25.12.2018, а также другими материалами дела.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО11 Е.В. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая изложенное, считаю возможным применить к ФИО12 Е.В. статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, поскольку допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, в связи с чем, объявление ФИО13 Е.В. устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для нее негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 366–ГЗ–18/обр от 04.03.2019 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин