Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения эксплуатации средств фотовидеофиксации № 18810131190808674024 от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения эксплуатации средств фотовидеофиксации № 18810131190808674024 от 08 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Обеспечил участие представителя ФИО2

ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратив производство по делу.

Представители УМВД России по Белгородской области с доводами жалобы не согласились, указав на их необоснованность.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из оспариваемого постановления 02 августа 2019 года в 13:18:34 по адресу: Белгородский район, а/д «Белгород-Никольское-Крым-Ясные Зори-Архангельское» км 9+380 (географические координаты: 50,467547 СШ 36,578602 ВД) водитель транспортного средства ЛИФАН Х70, государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ (раздел 2, глава 12 КоАП РФ) предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующего решение административного органа.

Вина ФИО1 подтверждается представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области материалами дела, в частности, фотоматериалом, полученным с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъемки; сведениями МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области, подтверждающими факт принадлежности автомобиля ЛИФАН Х70, государственный регистрационный знак (номер обезличен) ФИО1

Данные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности (ст.ст. 26.2, 26.7, 26.8 КоАП РФ), оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Техническое средство «ДЕКАРТ», соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве специального, работающего в автоматическом режиме технического средства, прошедшего метрологическую поверку.

В соответствии с руководством по эксплуатации указанный технический комплекс производит автоматическое фотографирование транспортного средства в зоне контроля и внесение в кадр скорости движения, даты и времени нарушения, места установки датчика, места и направления контроля.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810131190808674024 от 08 августа 2019 года следует, что правонарушение, инкриминируемое ФИО1 зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ДЕКАРТ» заводской номер: DSAC015, свидетельство о поверке № 18001797766, действительно до 15 октября 2020 года.

Стационарный комплекс измерения скорости движения транспортных средств «ДЕКАРТ» заводской номер: DSAC015, посредством применения, которого зафиксировано правонарушение, является специальным техническим средством, прошедшим метрологическую поверку, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведенной поверки, действительной до 15 октября 2020 года, указанных в постановлении, являются подтверждением технических характеристик применяемого прибора и пригодности его к применению.

При контроле за дорожным движением могут использоваться стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях. Места установки и режим работы стационарных средств автоматической фиксации определяются дислокацией, утверждаемой руководителем органа управления.

Дислокацией применения стационарных средств автоматической фиксации на территории Белгородской области, утвержденной начальником УГИБДД УМВД России по Белгородской области 19 июля 2019 года, определено место размещения стационарного комплекса «ДЕКАРТ» заводской номер: DSAC015 по адресу: Белгородская область, а/д Белгород-Никольское-«Крым»-Ясные Зори-Архангельское» 9км. (+380м) (географические координаты N50.467 Е36.578).

В соответствии с представленной информацией, в целях реализации национального проекта «Безопасные качественные автомобильные дороги» и федерального проекта «Безопасность дорожного движения», на основании проведенного анализа аварийности на участке автомобильной дороги «Белгород-Никольское-Крым-Ясные Зори-Архангельское» км 5+000-12-000 принято решение о снижении скорости движения транспортных средств путем обозначения населенных пунктов «Таврово» и «Никольское» посредством установки дорожных знаков 5.23.1.

На основании проекта организации дорожного движения автомобильных дорог на участке 5,500 км – 22,000км автодороги «Белгород-Никольское-«Крым»-Ясные Зори-Архангельское» 12 июля 2019 года были произведены: демонтаж дорожных знаков 5.32.2, 5.42.2 на участке местности автомобильной дороги км 5+760, демонтаж дорожных знаков 5.25, 5.26 «Таврово» и 5.25,5,26 «Никольское» на участке автомобильной дороги км 7+895, установка дорожных знаков 5.23.1, 5.24.1 «Таврово» и 5.23.1, 5.24.1 Никольское на участке автомобильной дороги км. 8+045.

Наличие дорожного знака, отраженного на фото и видео материале, представленного заявителем, не опровергает обстоятельств нарушения правил дорожного движения. Согласно проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге «Белгород – Никольское - «Крым» - Ясные Зори - Архангельское» км: 5,500-22,000 (узел 5, км 11+320 – км 11+540), дорожный знак, на который ссылается заявитель, является информационным знаком 6.10.1 «Указатель направлений», на котором указано направление движения к пунктам маршрута «Нелидовка, Недоступовка, Ясные Зори, Белгород», а также расстояние (км) до обозначенных на нем объектов. Указанный дорожный знак установлен в населенном пункте с. Никольское, в данном случае синий цвет означат, что движение к указанным населенным пунктам после выезда из данного населенного пункта будет осуществляться по другой дороге. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст.ст. 29.10, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для изменения постановления начальника отделения эксплуатации средств фотовидеофиксации № 18810131190808674024 от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отделения эксплуатации средств фотовидеофиксации № 18810131190808674024 от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова