Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кульшиной Д.Н. в интересах ООО «КРАСЭП» на постановление врио заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 № 19 от 28.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «КРАСЭП» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 № 19 от 28.01.2020 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 152000 рублей.

Определением от 05.02.2020 г. в указанное постановление внесены исправления, постановлено считать правильным номером постановления - № 19.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитника Кульшина Д.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление изменить, снизив размер административного штрафа до 75000 рублей, мотивируя тем, что Общество ежегодно, с учетом имеющегося финансового положения, последовательно и систематично принимает все возможные меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, за период с мая 2017 года по ноября 2019 года устранено 27 нарушений требований пожарной безопасности; просит применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Защитник ООО «КРАСЭП» - Кульшина Д.Н. в судебном заседании требования жалобы поддержала в полном объеме, по указанным в ней основаниям.

ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Заслушав участников, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 года № 69) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из исследованных материалов, на основании статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) №№ 1346 от 28.10.2019 г., подписанными главным государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору ФИО3, в период с 26.11.2019 г. по 02.12.2019 г. проведена внеплановая выездная проверка в здании, помещениях ООО «КРАСЭП», расположенных в <...>.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № 1346 от 02.12.2019 г., выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». СНиП 21- 01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно:

- на объекте отсутствует исполнительная документация на систему автоматической пожарной сигнализации, п. 61 Правил противопожарного режима в РФ;

- незадымляемая лестничная клетка не является эвакуационной, т.к. выход из нее не осуществляется непосредственно наружу, ч. 4 ст. 4, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.34 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- здание не оборудовано автоматической системой пожаротушения, при высоте здания более 30 м. ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 91,ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5 таб. АЛ прил. А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п. 4, п. 5 таб. 1НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;

- подвальный этаж сообщается с первым этажом здания без ограждения его противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года№ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.18 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 7.23 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- обе лестничные клетки не имеют выхода непосредственно наружу, при этом лестница из подвала выходит в вестибюль первого этажа, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.1.8. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- проемы, ведущие непосредственно наружу из вестибюля шириной менее 1,2 м (центральный выход - фактически 0,73 и 0, 74 м в обеих перегородках) при более чем 50 человек в здании (1 этаж), ч. 4 ст. 4, ч. 4. ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.3.13 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- предел огнестойкости строительных конструкций внутренних стен лестничной клетки менее чем REI 90 (отсутствуют ограждения лестничной клетки, имеющей выход в вестибюль на уровне 1-го этажа), ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", таб. 21 приложения Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, (выгорожен лифтовой холл глухой перегородкой, вследствие чего коридор и лифтовой холл не имеют естественного освещения) (2 этаж), п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, (выгорожен лифтовой холл глухой перегородкой, вследствие чего коридор и лифтовой холл не имеют естественного освещения) (3 этаж), п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

- помещения не имеют эвакуационного выхода, т.к. выход из них осуществляется через 2 помещения в коридор или лифтовой холл, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку (ком. №15, 4) (4 этаж), п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, (выгорожен лифтовой холл глухой перегородкой, вследствие чего коридор и лифтовой холл не имеют естественного освещения) (5 этаж), п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

- помещения не имеют эвакуационного выхода, т.к. выход из них осуществляется через 2 помещения в коридор или лифтовой холл, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку (ком. 14, 16, 18, 27) (6 этаж), п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, (выгорожен лифтовой холл глухой перегородкой, вследствие чего коридор и лифтовой холл не имеют естественного освещения) (7 этаж), п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

- помещения не имеют эвакуационного выхода, т.к. выход из них осуществляется через 2 помещения в коридор или лифтовой холл, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку (ком. 7, 8, 16, 17, 18) (7 этаж), п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, (выгорожен лифтовой холл глухой перегородкой, вследствие чего коридор и лифтовой холл не имеют естественного освещения) (8 этаж), п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

- помещения не имеют эвакуационного выхода, т.к. выход из них осуществляется через 2 помещения в коридор или лифтовой холл, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку (ком. 1, 2, 3, 4, 15) (8 этаж), п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, (выгорожен лифтовой холл глухой перегородкой, вследствие чего коридор и лифтовой холл не имеют естественного освещения) (9 этаж), п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

- проемы, ведущие в коридор из каб. 9-04 (ком. 6) шириной менее 0,8 м (фактически 0,67 м) (9 этаж), п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.2.5. СП 1.13130.2009: «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- помещения не имеют эвакуационного выхода, т.к. выход из них осуществляется через 2 помещения в коридор или лифтовой холл, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку (ком. 1, 2, 3, 5) (9 этаж), п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, (выгорожен лифтовой холл глухой перегородкой, вследствие чего коридор и лифтовой холл не имеют естественного освещения) (10 этаж), п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

- помещения не имеют эвакуационного выхода, т.к. выход из них осуществляется через 2 помещения в коридор или лифтовой холл, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку (ком. 2, 3, 4, 25, 13) (10 этаж), п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, (выгорожен лифтовой холл глухой перегородкой, вследствие чего коридор и лифтовой холл не имеют естественного освещения) (11 этаж), п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

- помещения не имеют эвакуационного выхода, т.к. выход из них осуществляется через 2 помещения в коридор или лифтовой холл, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку (ком. 8, 9, 16) (11 этаж), п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, (выгорожен лифтовой холл глухой перегородкой, вследствие чего коридор и лифтовой холл не имеют естественного освещения) (12 этаж), п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

- вход на незадымляемую лестничную клетку (Н1) с этажа здания осуществляется не через незадымляемую наружную воздушную зону (отсутствует выгороженный тамбур с открытым проемом в наружной стене) (13 этаж), ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности не оспаривается заявителем и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом №19 от 15.01.2020 года об административном правонарушении, согласно которому установлено несоблюдение юридическим лицом ООО «КРАСЭП» требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных в <...>;

- распоряжением № 1346 от 28.10.2019 г.;

- актом проверки № 1346 от 02.12.2019 г.;

- предписанием № 175/1/1-25 от 17.04.2019 г.;

- свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2007 г., согласно которому здание, расположенное по адресу: <...> принадлежат ООО «КРАСЭП» на праве собственности;

- уставом ООО «КРАСЭП».

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ООО «КРАСЭП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «КРАСЭП» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3).

Учитывая вышеперечисленные требования закона и обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, а именно наличие исключительных обстоятельств, выражающихся в том, что совершенное правонарушение не повлекло тяжких последствий, принимаемые Обществом меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, принимая во внимание финансовое положение общества, суд полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП, назначив ООО «КРАСЭП» наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей, которое, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление врио заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 № 19 от 28.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «КРАСЭП», подлежат изменению путем назначения ООО «КРАСЭП» административного наказания в виде административного штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 № 19 от 28.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «КРАСЭП» (ИНН <***>) – изменить,

- назначить ООО «КРАСЭП» (ИНН <***>) наказание в виде административного штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление врио заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 № 19 от 28.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «КРАСЭП» (ИНН <***>), - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.О. Нарожный