Гражданский кодекс часть 1

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Хохлачева С.В., с участием представителя МВД по Карачаево-Черкесской Республике Гонова Р.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ООПАЗ ООООП МВД по КЧР лейтенанта полиции Гонова Р.А. на постановление от 28.07.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 3-190/20, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Поляковой Л.Г.,

установил:

Постановлением от 28.07.2020г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 судебного района г. Черкесска КЧР Ардуханова А.А.-А. производство в отношении Поляковой Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, инспектор ООПАЗ ООООП МВД по КЧР лейтенант полиции Гонов Р.А. подал жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела в качестве доказательств реализации Поляковой Л.Г. алкогольной продукции суду представлены: протокол об административном правонарушении 09 ВВ № 068124 от 26.06.2020г., протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; фототаблица; объяснения; свидетельство от 25.08.2016г. Однако, в ходе рассмотрения дела Полякова Л.Г. пояснила, что реализацию алкогольной продукции не осуществляла, что данный товар находился не на витрине, а в подсобном помещении. Суд, оценивая данное объяснение, а также ссылаясь на отсутствие в материалах дела акта проверочной закупки, пришел к выводу, что описанное в протоколе об административном правонарушении событие не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьей при рассмотрении дела не были приняты во внимание требования ч. 2 ст. 494 ГК РФ (Публичная оферта товара) – выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Так, при осуществлении осмотра помещения магазина. В соответствии с ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ производилась фотосъемка, на которой изображены торговые витрины (полки), расположенные вдоль стены внутри магазина, а не в отдельном подсобном помещении, на которых была представлена розничная алкогольная продукция с ценниками, что подтверждается и протоколом осмотра помещения магазина, а также объяснениями как самой гражданки Поляковой Л.Г., так и присутствующих понятых. Судом в нарушение действующего законодательства, указанные доказательства не были приняты во внимание, что повлекло за собой вынесение судом незаконного и необоснованного постановления.

Выслушав представителя МВД по КЧР, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу части 1 статьи 11 приведенного Федерального закона производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению определенным участникам оборота алкогольной продукции при соблюдении соответствующих требований законодательства. Физические лица не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции.

В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся на физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П, по смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств; в рамках уголовного судопроизводства это предполагает установление на основе исследованных доказательств обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях. Статьи 25.7, 27.7 и 27.10 КоАП РФ устанавливают, что при производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов должностным лицом, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого привлекается любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо; понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 25.06.2020 года в 16 часов 40 минут Полякова Л.Г., находясь по адресу: г. Черкесск, ул. Доватора, 75, в магазине «Минимаркет» осуществляла розничную продажу алкогольной пищевой продукции – вино игристое «Российское» по цене 250 рублей за бутылку, не имея при этом специального разрешения (лицензии) в нарушение п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Поляковой Л.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Выслушав Полякову Л.Г., изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении производства по делу, обоснованно указав в постановлении, что в протоколе об административном правонарушении, и в приложенных к нему материалах отсутствуют какие-либо сведения о продаже кому-либо алкогольной продукции, а именно, указание на конкретного покупателя, то есть, кому продана эта алкогольная продукция; отсутствует и акт проверочной закупки. В протоколе осмотра места происшествия отражено наличие полки, расположенной по периметру магазина, где предлагается к продаже алкогольная спиртосодержащая продукция. Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Поляковой Л.Г. алкогольной продукции (акта контрольной закупки, показаний свидетелей и иных) материалы не содержат. Описанное в протоколе об административном правонарушении событие не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно протоколу осмотра, проводилась фотосъемка принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения, однако в материалах дела фотоматериалы. Подтверждающие совершение процессуального действия, отсутствуют. В материалах дела также отсутствуют сведения обследовании содержащихся в изъятых бутылках жидкости на предмет является ли она спиртосодержащей. Не был установлен факт реализации Поляковой Л.Г. алкогольной продукции.

При этом из письменных объяснений понятых: ФИО7 и ФИО8 следует, что видели, как Полякова Л.Г. реализовала молодому человеку одну бутылку игристого вина (шампанское Дербентское) «Российское» по цене 250 рублей емкостью 0,75 мл. При выходе из магазина к ней обратились сотрудники полиции присутствовать при документировании факта реализации алкогольной продукции. Однако конкретного покупателя, кому была продана продукция, не указали.

В судебном заседании инспектор ООПАЗ ООООП МВД по КЧР Гонов Р.А. в объяснениях указал, что в качестве понятых были привлечены студенты СКГА, принимавшие участие в рейде по фактам реализации алкогольной продукции, что указывает на заинтересованность привлеченных понятых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Действия Поляковой Л.Г. правильно квалифицированы мировым судьей, в связи с чем, с законностью постановления мирового судьи, согласна.

Вопреки доводам жалобы заявителя, мировым судьей обоснованно и правомерно сделаны выводу об отсутствии доказательств вины Поляковой Л.Г. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 судебного района г. Черкесска КЧР от 28 июля 2020 года о прекращении производства, вынесенное в отношении Поляковой Любови Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора ОООПАЗ ООООП МВД по Карачаево-Черкесской Республике лейтенанта полиции Гонова Р.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева

1версия для печатиДело № 12-249/2020 (Решение)