Решение № 12-249/2012 от 31.01.2013 Фрунзенского районного суда г. Владимира (Владимирская область)

  Дело № 12-8/2013 

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Владимир 31 января 2013 г.

 Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Лаврентьев С.Б.,

 с участием законного представителя физического лица ФИО1, действующей по доверенности от 27.09.2012,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимир жалобу законного представителя физического лица ФИО1, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ... в ......

 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 20 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

 Проверив представленные материалы, заслушав законного представителя физического лица ФИО1,

 у с т а н о в и л :

 Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 20 ноября 2012 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

 Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Владимира УФССП России по Владимирской области, 25 октября 2012 г. в 09 час. 00 мин. по адресу г. ......, при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству № 16155/12/03/33 от 02 мая 2012 г., ФИО2 не впустил судебного пристава-исполнителя в квартиру для проверки имущественного положения должника, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

 Представитель физического лица ФИО1 просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского районного г. Владимира от 20.11.2012 г. и прекратить производство в связи с тем, что ФИО2 не был извещен мировым судьей о рассмотрении административного материала надлежащим образом, поскольку, 4 октября 2012 г. вылетел в ......, где находится в настоящее время.

 В судебном заседании представитель физического лица ФИО1 поддержала жалобу по тем же основаниям.

 Свидетель Г., судебный пристав – исполнитель Фрунзенского района г. Владимира, в судебном заседании пояснила, что 25 октября 2012 г. совместно с судебным приставом – исполнителем С. она выходила по месту жительства должника по адресу ....... Дверь квартиры открывал мужчина, лица которого было почти не видно из-за двери. Судебный пристав – исполнитель С. посчитала, что это ФИО2.

 Рассмотрев жалобу, изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

 Статья 17.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

 Согласно ст. 3, 4 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

 Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ).

 Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ и «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ.

 Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц.

 Согласно материалам дела, 2 мая 2012 г. судебным приставом – исполнителем ОСП Фрунзенского районного г. Владимира возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № 2-8/2012 от 27.03.2012.

 25.10.2012 судебным приставом – исполнителем С. составлен рапорт о том, что 25.10.2012 в 09 час. 00 мин. ФИО2 по адресу ...... отказался впустить в квартиру по требованию судебного пристава – исполнителя, чем в свою очередь воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава – исполнителя.

 В судебном заседании установлено, что согласно представленных документов 4.10.2012 ФИО2 убыл из Российской Федерации в .......

 При данных обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

 С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского районного г. Владимира от 20.11.2012 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 р е ш и л :

 Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 20 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

 Судья С.Б. Лаврентьев