Гражданский кодекс часть 1

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Агафонов П.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты>, являющегося должностным лицом (охотоведом) Адыгейской республиканской общественной организации охотников и рыболовов на постановление начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Адыгея от 23.05.2017г. по делу об административном правонарушении по ч.3ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2017г., которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей.

В обоснование жалобы указал, что основанием его привлечения к административной ответственности послужило установленное при проведении плановой выездной проверки не в полном объеме произведённоеаншлагирование зон охраныдолжностным лицом АРОООР, а именно в <адрес> отсутствуют полностью информационные знаки (аншлаги) зон охраны (ст.51 Федерального закона от 24 июля 2009 г.№209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказ Министерства природных ресурсов РФ от. 12.11.2010 г № «Об утверждении Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов»).

Считает, что в 2011г. АРОООР на территории закрепленных охотничьих угодий организовало и выполнило работы по установке по периметру границ зоны охраны охотничьих ресурсов, на въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов, в местах предполагаемого проезда (прохода) людей, а также внутри зон охраны охотничьих ресурсов специальных информационных знаков и это подтверждается актами выполненных работ, отсутствием каких либо замечаний со стороны Управления на протяжении шести лет при наличии проводимых проверок и показаниями свидетеля ФИО2 <данные изъяты>, давшего свои показания при рассмотрении дела, но которые не отражены в постановлении.

Акты выполненных работ по оснащению специальными информационными знаками при проведении плановой выездной проверки АРОООР в <адрес> не могли быть предоставлены, поскольку ответственным должностным лицом за организацию и исполнение является должностное лицо АРОООР - ФИО1 <данные изъяты>, рабочее место которого территориально не располагается в <адрес>, а находится в помещении АРОООР по адресу: <адрес>, где и находились данные документы.

Обращает внимание, что Приказ Минприроды РФ от 12.11.2010 № «Об утверждении Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов» обязывает установить информационные знаки (аншлаги) зон охраны, но не обязывает АРОООР осуществлять охрану и контроль за наличием уже установленных раннее на местности границ зон охраны.

ФИО1 так же считает вынесенное постановление необоснованным и незаконным, так как в его действиях отсутствует событие административного правонарушения по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ исходя из того, что ответственность по данной статье Кодекса предусмотрена за нарушение правил пользования объектами животного мира, где в соответствии с законодательством под понятием пользование (использование) объектов животного мира понимается изучение, добыча объектов животного мира (организм животного происхождения) или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового, а не действия граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных или юридических лиц по исполнению обязанностей установленных законом по аншлагированию, просил обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кацнельсон А.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Представитель Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Адыгея по доверенности ФИО3 не признал доводы жалобы и просил отказать в ее удовлетворении, а обжалуемое постановление оставить в силе.

Выслушав доводы, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.8.37 КоАП РФ Нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст.8.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области использования животного мира.Статьёй 1 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О животном мире» установлено понятие объекта животного мира, которым соответственноявляется организм животного происхождения (дикое животное).ФИО4 качестве предмета административного правонарушения может выступать отдельное (конкретное) дикое животное.

Объективная сторона правонарушения ч.3 ст.8.37 КоАП РФ заключается в нарушении правил пользования объектами животного мира. Согласно ст.1 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О животном мире» пользование животным миром это юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира, а использование объектов животного мира это изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятиемих из среды обитания или без такового, что согласуется с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № (ред. от 18.10.2012) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» применяемо к ст.8.37 КоАП РФ сказано, что объективную сторонусостава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов. Исходя из императивных требований к объективной стороне правонарушения по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ законодатель предусмотрел для данного правонарушения санкцию в виде конфискации орудия добывания животных.

Субъектами правонарушения по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ являются граждане, юридические лица и должностные лица.

Примечанием к ст.2.4 КоАП РФ установлено, что Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательныхсоветов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения может заключаться как в умысле, так и в неосторожности.

Из материалов дела и пояснений лица привлекаемого к административной ответственности следует, что основанием его привлечения к административной ответственности послужило установленное на момент проведения плановой выездной проверки отсутствие в полном объеме на территории <адрес> информационных знаков (аншлагов) зон охраны (ст.51 Федерального закона от 24 июля 2009 г.№209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказ Министерства природных ресурсов РФ от. 12.11.2010 г № «Об утверждении Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов»),обязанность по установке которых возложена на должностное лицо АРОООР ФИО1, но которые были установлены ещё в 2011г. и отсутствие которых при раннее производимых проверках не было выявлено.

Согласно пояснений лица привлекаемого к административной ответственности зоны охраны, созданные АРОООР в соответствие с Приказом № от 23.12.2010г., являются зонами охраны внутрихозяйственными заказниками, создание которых предусмотрено лицензионными условиями к долгосрочной лицензии, и такие зоны не являются зонам охраныохотничьих ресурсов, речь о которых идет в части 1 ст. 51 Закона № 209-ФЗ.

При проверке законности обязанности должностного лица АРОООР ФИО1 по установке на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 ст. 51 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что в целях сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с Лесным кодексом РФ и другими федеральными законами создаются особо защитные участки лесов и другие зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается.

Из названной законодательной нормы усматривается, что она является бланкетной, поскольку сама по себе не регулирует процедуру создания зон охраны, а отсылает к Лесному кодексу РФ и другим федеральным законам (речь идёт о Федеральном законе от 14.03.1995 №33-ФЗ (ред. от 28.12.2016)«Об особо охраняемых природных территориях»), которые и являются правовым основанием для создания таких зон.

В обжалуемом постановлении нарушение норм Лесного кодекса РФ или иных федеральных законов АРОООР не вменяется.

Кроме этого, по смыслу части 1 ст. 51 Закона № 209-ФЗ усматривается, что создание зон охраны преследует конкретную цель - ограничение использования охотничьих ресурсов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» введение на территории субъекта РФ ограничений и запретов на использование объектов животного мира в целях их охраны передано Российской Федерацией в компетенцию органов государственной власти субъекта РФ.

Согласно Приказа Минприроды РФ от 31.08.2010 № «Об утверждении порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требований к ее составу и структуре»изданного в целях реализации Закона «Об охоте» Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации (далее - Схема) является документом территориального охотустройства, осуществляемого в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и направленного на обеспечение рационального использования и сохранения охотничьих ресурсов и осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории субъекта Российской Федерации.Схема составляется на 10 лет.Составление Схемы осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (далее - уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации), по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.Схема утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В Законе № 209-ФЗ под понятием охотничьи ресурсы понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты, а под сохранением охотничьих ресурсов понимается деятельность по поддержанию охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем обеспечить видовое разнообразие и сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства.

Из вышеуказанных требований закона следует, что Управление по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Адыгея должно составить схемы размещения зон охраны охотничьих угодий, согласовать их сМинистерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и утвердить их руководителем высшего исполнительного органа по Республике Адыгея.

Из материалов дела следует, что административный орган, вынесший обжалуемое постановление зоны охраны охотничьих угодий не составило и не утвердило, а соответственно отсутствуют вводимые в соответствии ч.1 ст.51 Закона № 209-ФЗограничения, зоны которых обозначаются (аншлагируются) по правилам Приказа Минприроды РФ от 12.11.2010 №.

Приказомриказом Минприроды РФ от 12.11.2010 № лишь определяется процедура обозначения на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов обязанность исполнения которой возлагается на охотпользователя, которым в данной ситуации является АРОООР.

Согласно материалов дела АРОООР по своему статусу является некоммерческой, не обладает компетенцией по созданию зон охраны и введению в них каких-либо ограничений в сфере использования охотничьих ресурсов, поскольку по требованиям вышеуказанной нормы право установки данных запретов находится в компетенции органов государственной власти субъекта РФ.

ФИО1 не является должностным лицом, которое может быть привлечено к ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ исходя из разъяснений данных в примечании к ст.2.4 КоАП РФ, а соответственно не является субъектом правонарушения по этой статье.

Суд не находит существующей обязанности охотпользователя в обозначении на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов до создания зон охраны охотничьих ресурсов по видовому разнообразию, созданных органами государственной власти субъекта РФ.

Суд не усматривает наличие состава административного правонарушения, поскольку административным органом неверно определяются субъект, объект и объективная сторона состава правонарушения по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, а соответственно отсутствует событие правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решениеоб отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №-МР начальника Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Республики Адыгея от 23.05.2017г. в отношении ФИО1 <данные изъяты>, являющегося должностным лицом (охотоведом) Адыгейской республиканской общественной организации охотников и рыболовов, привлеченного к административной ответственности по ч.3ст.8.37 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья П.Ю. Агафонов