Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Самары Жукова Е.А., с участием инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ООО «МВС-Авто» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 09.03.2018 о привлечении к административной ответственности ООО «МВС-Авто» по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области К.А.П.№ от 09.03.2018 по делу об административном правонарушении ООО «МВС-Авто» привлечено к административной ответственности за нарушение ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «МВС-Авто» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 09.03.2018 отменить, производство по делу прекратить. При этом заявитель указывает, что законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не был извещен о времени и месте составления протокола о привлечении к административной ответственности и рассмотрении дела; постановление от 09.03.2018 вынесено за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности; должностные лица ООО «МВС-Авто» не могли и не должны были контролировать погрузку груза, равномерное распределение груза по полуприцепу, фактическую массу транспортного средства, достоверность сведений, указанных в товарно-транспортной накладной, поскольку это является обязанностью грузоотправителя; согласно сведениям, указанным в товарно-транспортной накладной, вес груза указан в пределах нормы.

В судебное заседание представитель ООО «МВС-Авто» не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.

Инспектор по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области в судебном заседании полагала, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МВС-Авто» вынесено обоснованно, поскольку автодорога «Обводная г.Самары» относится к дорогам регионального значения, а ООО «МВС-Авто» допустило движение тяжеловесного транспортного средства а/м Скания с превышением допустимых осевых нагрузок на 2-ю ось ТС на 19% при норме 10.000 кг., фактически 11940 кг., на 3-ю ось тс на 20% при норме 7500 кг., фактически 8380 кг.; на 4-ю ось тс на 12,53% при норме 7500 кг., фактически 8480 кг.; на 5-ю ось тс на 9,60% при норме 7500 кг., фактически 8260 кг. По доводам жалобы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу пояснила, что 07.02.2018 представитель ООО «МВС-Авто» факсимильной связью представил ей письменные пояснения по делу, при этом в ходе телефонного разговора она сообщила о продлении срока административного расследования и необходимости прибыть для составления протокола об административном правонарушении 08.02.2018, а затем на рассмотрение дела 09.03.2018.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя АО Трест «Волгасетьстрой», инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены "Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011 (далее Правила).

В соответствии с п. 75 указанных правил, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2018 в 11 часов 07 минут на 28 километре + 300 метров на автомобильной дороге «Обводная г. Самары» Волжского района Самарской области юридическое лицо ООО «МВС-Авто» допустило движение тяжеловесного транспортного средства а/м Скания, государственный номер № в составе ППЦ г/н №, по путевому листу № 343 от 06.12.2017, выдан ООО «МВС-Авто», под управлением водителя Ф.А.А., перевозил груз (рулон ГК). В результате взвешивания (Акт №1) установлено превышение допустимых осевых нагрузок на 2-ю ось ТС на 19% при норме 10.000 кг., фактически 11940 кг., на 3-ю ось тс на 20% при норме 7500 кг., фактически 8380 кг.; на 4-ю ось тс на 12,53% при норме 7500 кг., фактически 8480 кг.; на 5-ю ось тс на 9,60% при норме 7500 кг., фактически 8260 кг. Нарушив п. 23.5 ПДД РФ, Постановление Правительства РФ №272 от 15.04.2011, без специального разрешения, допустив тем самым, нарушение требований статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации».

Факт совершения ООО «МВС-Авто» административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела.

Согласно Акту взвешивания транспортного средства № 1 от 09.01.2018 в ходе проведения взвешивания а/м Скания, государственный номер №, в составе ППЦ г/н №, установлено превышение допустимых осевых нагрузок на 2-ю ось ТС на 19% при норме 10.000 кг., фактически 11940 кг., на 3-ю ось тс на 20% при норме 7500 кг., фактически 8380 кг.; на 4-ю ось тс на 12,53% при норме 7500 кг., фактически 8480 кг.; на 5-ю ось тс на 9,60% при норме 7500 кг., фактически 8260 кг. Местом проведения контроля является стационарный пункт, расположенный на 28,3 км автодороги Обводная г.Самара от «Урал» до «Самара-Волгоград». Взвешивание проведено весовым оборудованием – Весы ВА-15С-3М № 1985, дата поверки 21.08.2017, свидетельство о поверке № 157709/119007-2017, средством измерения – рулетка GEOBOX PK2-30 № 078, дата поверки 26.12.2017, свидетельство о поверке № 196195/13203-2017.

Акт взвешивания транспортного средства № 1 от 09.01.2018 содержит все необходимые сведения, в том числе о месте проведения контроля, весовом оборудовании, средстве измерения, виде перевозки, характеристиках груза и т.п., а также принадлежности контрольного пункта - Управление весового и габаритного контроля по Самарской области.

Материалы дела также содержат все необходимые документы, выданные ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области, подтверждающие поверку оборудования.

При таких обстоятельствах сомнений в правильности проведенных измерений у суда не возникает.

Определением инспектора по ИАЗ Специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД особого реагирования ГУ МВД России по Самарской области от 10.01.2018 № <адрес> в отношении юридического лица ООО «МВС-Авто» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

10.01.2018 в адрес юридического лица высланы копии указанного определения, уведомления о необходимости явки 23.01.2018 для составления протокола по делу об административном правонарушении и определение об истребовании сведений.

23.01.2018 заместителем командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области К.А.П. срок административного расследования продлен до 09.03.2018.

В ходе проведения административного расследования 07.02.2018 получены пояснения от и.о. Генерального директора ООО «МВС-Авто», которые по содержанию аналогичны доводам жалобы.

Согласно телефонограмме инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области П.Е.В., 07.02.2018 представитель ООО «МВС-Авто» факсимильной связью представил ей письменные пояснения по делу, при этом в ходе телефонного разговора она сообщила о продлении срока административного расследования и необходимости прибыть для составления протокола об административном правонарушении 08.02.2018, а затем на рассмотрение дела 09.03.2018.

08.02.2018 инспектором по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области П.Е.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «МВС-Авто» по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области № от 09.03.2018по делу об административном правонарушении ООО «МВС-Авто» привлечено к административной ответственности за нарушение ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ООО «МВС-Авто» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не был извещен о времени и месте составления протокола о привлечении к административной ответственности и рассмотрении дела опровергаются пояснениями инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области П.Е.В., телефонограммой, имеющейся в материалах дела, а также факсимильной копией пояснений за подписью и.о. Генерального директора ООО «МВС-Авто», полученных 07.02.2018, из содержания которых следует, что заявлено ходатайство о снижении размера штрафа при рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции юридического лица, изложенной в письменном виде, суд не усматривает нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу в отсутствие представителя юридического лица, поскольку оснований не доверять инспектору по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области П.Е.В. в части того, что она надлежащим образом известила ООО «МВС-Авто» о времени и месте составления протокола по делу и рассмотрения дела, не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановление от 09.03.2018 вынесено за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неправильном толковании норм права.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Доводы жалобы о том, что должностные лица ООО «МВС-Авто» не могли и не должны были контролировать погрузку груза, равномерное распределение груза по полуприцепу, фактическую массу транспортного средства, достоверность сведений, указанных в товарно-транспортной накладной, поскольку это является обязанностью грузоотправителя; согласно сведениям, указанным в товарно-транспортной накладной, вес груза указан в пределах нормы, нельзя признать состоятельными.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

При рассмотрении дела установлено, что собственником транспортного средства «Скания», государственный номер №, в составе ППЦ г/н №, является ООО «МВС-Авто».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «МВС-Авто» является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Из объяснений водителя Ф.А.А. следует, что перевозчиком груза является ООО «МВС-Авто».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перевозчиком груза является ООО «МВС-Авто».

Будучи перевозчиком, ООО «МВС-Авто» должен был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований закона. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у ООО «МВС-Авто» имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности ООО «МВС-Авто» осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что погрузка груза осуществлялась иным лицом, не ставит под сомнение виновность ООО «МВС-Авто», которое, будучи перевозчиком, допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения.

Наказание ООО «МВС-Авто» назначено в пределах санкции ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, т.е. оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области К.А.П.№ от 09.03.2018 по делу об административном правонарушении ООО «МВС-Авто» привлечено к административной ответственности за нарушение ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области К.А.П.№ от 09.03.2018 по делу об административном правонарушении ООО «МВС-Авто» привлечено к административной ответственности за нарушение ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «МВС-Авто» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Жукова