Решение № 12-249/2021 от 08.12.2021 Братского городского суда (Иркутская область)

УИД 38RS0003-01-2021-003739-75

РЕШЕНИЕ

г. Братск 08 декабря 2021 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенном по адресу: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Кирова, 5а, кабинет 207,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Везиль» Казанцева В.Ю. – Дегтярева В.М., действующего на основании доверенности от 08.12.2021,

рассмотрев дело № 12-249/2021 по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Везиль» Казанцева Виталия Юрьевича на постановление и.о. начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области Савенко Татьяны Анатольевны от 09.08.2021 № 239 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Везиль» Казанцева Виталия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области Савенко Т.А. от 09.08.2021 № 239 должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Везиль» (далее ООО «Везиль») Казанцев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Казанцев В.Ю. обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление. В обоснование жалобы указано, что из материалов административного дела следует, что по итогам проверки на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации в отношении Казанцева В.Ю., как руководителя ООО «Везиль» был составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2021 по факту нарушения части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, выразившегося в выдаче 16.12.2019 наличными денежными средствами по ведомости № 00000012, из кассы общества заработной платы иностранным работникам Ашурову З.У. и Махсудову Х.М. на общую сумму 22185 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие административным органом всех зависящих от него мер по установлению субъективной стороны состава административного правонарушения, вменяемого Казанцеву В.Ю. ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения административного дела 09.08.2021, Казанцевым В.Ю. было сообщено, что работники Ашуров З.У. и Махсудов Х.М. при трудоустройстве не предоставили работодателю (ООО «Везиль») сведения об имеющихся у них расчетных счетах в уполномоченных на проведение валютных операций банках (в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в частности), а настаивали на получении заработной платы наличными денежными средствами. Казанцевым В.Ю. было предложено опросить работников Ашурова З.У. и Махсудова Х.М. об этих обстоятельствах, однако налоговый орган отклонил его ходатайство и сразу же по окончании рассмотрения административного дела выдал готовые постановления о привлечении Казанцева В.Ю., как руководителя (должностное лицо) к административной ответственности.

Правовая возможность неисполнения обязанностей, установленных законом, определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица (чрезвычайных, непредотвратимых, непредвиденных). Казанцев В.Ю. не имел иных законных способов получения информации о наличии расчетных счетов в уполномоченных на проведение валютных операций банках у работников ФИО13 кроме как посредством их опроса и предложения предоставить такие сведения о счетах. Обстоятельств и иных источников получения сведений о банковских счетах работников Ашурова З.У. и Махсудова Х.М. в ходе рассмотрения дела налоговым органом не установлено.

Следует отметить, что и в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении № 239 по делу об административном правонарушении существует неясность с определением дат заключения трудовых договоров с работниками ФИО14 и ФИО15 Так, в предпоследнем абзаце первой страницы обжалуемого постановления имеется ссылка как на доказательство на трудовой договор с ФИО16 от 03.12.2018, а во втором абзаце второй страницы постановления указывается на заключение трудового договора с ФИО17. 19.01.2017, в то время как в восьмом абзаце третьей страницы данного постановления говориться о трудовых договорах № б/н от других дат: от 13.12.2018 и от 19.01.2019.

Кроме того, из описательной части постановления о назначении административного наказания № 238 от 09.08.2021 определенно не явствует, кто именно совершил вменяемое административное правонарушение - директор ООО «Везиль» Казанцев В.Ю., либо исполняющий обязанности директора Ипатов А.О.

В резолютивной части обжалуемого постановления о назначении административного наказания № 239 от 09.08.2021 в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, указан Казанцев В.Ю. Между тем, в описательной части постановления о назначении административного наказания № 238 от 09.08.2021 (абзац восемь страница два Постановления) указывается на то, что выдача наличных денежных средств в валюте Российской Федерации исполнителям - нерезидентам осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью «Везиль» в лице директора Ипатова А.О.

При указанных обстоятельствах вынесенное и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой Службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области Савенко Т.А. постановление № 239 по делу об административном правонарушении о привлечении Казанцева В.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб. нельзя признать законным и обоснованным.

На рассмотрение жалобы лицо, привлекаемого к административной ответственности, генеральный директор ООО «Везиль» Казанцев В.Ю. не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

При рассмотрении жалобы защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, генеральный директор ООО «Везиль» Казанцева В.Ю. – Дегтярев В.М. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что поддерживает требование о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 239 от 09.08.2021 в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Признавая в целом законность существующих требований законодательства в области валютного регулирования, регламентирующего, в том числе выплату заработной платы по трудовым договорам работникам, не являющимся резидентами Российской Федерации, Казанцев В.Ю., тем не менее, считает, что им были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства в регулируемой сфере деятельности, а налоговый орган не доказал обратного.

В материалах дела об административном правонарушении, вменяемом Казанцеву В.Ю., отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие административным органом всех зависящих от него мер по установлению субъективной стороны состава административного правонарушения, вменяемого Казанцеву В.Ю., в части установления вины и непринятия им всех зависящих от него мер к недопущению нарушения Федерального закона 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (Закон «О валютном контроле»).

Казанцевым В.Ю. при рассмотрении налоговым органом материалов административного дела давались пояснения того, что работники ФИО19 и ФИО20. при трудоустройстве (и в дальнейшем при осуществлении трудовой деятельности) не предоставили работодателю сведения об имеющихся у них расчетных счетах в уполномоченных на проведение валютных операций банках (в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в частности).

Иных источников законного получения информации о наличии у работников соответствующих банковских счетов у работодателя не было, поскольку данные сведения составляют банковскую тайну, относятся к персональным данным работников и, соответственно, не являются общедоступными публичными сведениями, и охраняются законодательством Российской Федерации в области защиты персональных данных и банковским законодательством.

Налоговый орган при рассмотрении материалов административного дела отклонил заявленное Казанцевым В.Ю. ходатайство об опросе работников ФИО18 и ФИО21 о существенных обстоятельствах дела, а именно о том, что данные работники ни при приеме на работу ни в последующем не сообщали Казанцеву В.Ю. о том, что у них имелись счета в ПАО «Сбербанк России».

Данные пояснения имеют существенное, определяющее значение для оценки вины Казанцева В.Ю. в допущенном правонарушении и, которые, в том числе касаются установления объективной стороны состава административного правонарушения вменяемого ему, как руководителю ООО «Везиль».

Свой отказ в допросе свидетелей ФИО22 и ФИО23 налоговый орган мотивировал тем, что Законом «О валютном контроле» опрос иностранных работников не предусмотрен.

Между тем, производство по делу об административном правонарушении должно производиться в строгом соответствии с положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Считает, что отказав в опросе работников ООО «Везиль» ФИО24. и ФИО25 в отношении обстоятельств, касающихся условий выдачи им заработной платы и того, почему заработная плата не перечислялась на счета указанных работников в уполномоченных банках, а выдавалась наличными денежными средствами, налоговый орган допустил грубое нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении, не обеспечил полноты, всесторонности и объективности расследования и рассмотрения административного дела, как того требует ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении содержат противоречивую информацию о должностном лице ООО «Везиль», выдавшем заработную плату работникам ФИО26. и ФИО27

В описательной части постановления о назначении административного наказания № 239 от 09.08.2021 (абзац восемь страница два постановления) указывается на то, что выдача наличных денежных средств в валюте Российской Федерации исполнителям-нерезидентам осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью «Везиль» в лице директора Ипатова А.О.

Налоговый орган признает данные факты, но полагает, что данные ошибки являются опечатками, носят технический характер и не влекут за собой принятия незаконного решения.

При этом налоговым органом не была установлена и проверена информация о том, кто именно в период выдачи заработной платы работникам ФИО28. и ФИО29. исполнял обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Везиль» кто выдавал заработную плату указанным работникам.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован налоговым органом при вынесении постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 26.1, 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 239 от 09.08.2021 в виде штрафа в размере 20 000 руб., вынесенное и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой Службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области Савенко Т.А. по делу об административном правонарушении в отношении Казанцева В.Ю., как руководителя ООО «Везиль», производство по делу прекратить.

Не умаляя вышеназванного мнения относительно незаконности принятого налоговым органом постановления о привлечении Казанцева В.Ю. к административной ответственности в виде штрафа № 239 от 09.08.2021, просил суд в случае отказа в удовлетворении поданной жалобы на вышеуказанное постановление, снизить сумму штрафа ниже минимальной суммы штрафа, установленной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с трудным финансовым положением его семьи, обусловленным как наличием на попечении трех сыновей, так и сложным экономическим положением ООО «Везиль» - организации, в которой он является директором, по причинам экономического характера, снижением производства, вызванного пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19. Казанцев В.Ю. является отцом и имеет на иждивении сыновей Казанцева П.В., Казанцева З.В., Казанцева И.В.. Казанцев И.В. несмотря на совершеннолетие, также является иждивенцем, поскольку является студентом и обучается на очной форме обучения в высшем учебном заведении.

На рассмотрение жалобы должностное лицо - и.о. начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области Савенко Т.А. не явилась, будучи надлежаще извещена, согласно представленному отзыву должностным лицом административного органа проведена документарная проверка соблюдения ООО «Везиль» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Как следует из материалов дела, руководителем ООО «Везиль» в период 01.07.2019 по 31.12.2019 для выполнения работ привлекались иностранные граждане. Так ООО «Везиль» заключены договора со следующими работниками - иностранными гражданами:

- ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина № М ***, выдан 07.07.2011, зарегистрирован по адресу: <адрес>, (трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан приступить к работе с 03.12.2018 по бессрочно, на должность - подсобного рабочего с заработной платой в размере - 13 000 руб.).

Согласно сведениям, имеющихся в налоговом органе Ашуров З.У. на дату заключения трудового договора 03.12.2018 с организацией ООО «Везиль» имел открытый расчетный счет в Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Иркутское отделение № 8586- дата открытия 16.10.2017. Таким образом, организация ООО «Везиль», имела возможность производить выплату заработной платы на расчетный счет, однако при осуществлении валютных операций с работниками-нерезидентами производило расчеты без использования банковских счетов в уполномоченных банках, что является нарушением части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ « О валютном регулировании и валютном контроле» (далее -Закон № 173-ФЗ).

- ФИО31ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина № ***, выдан 15.08.2017, зарегистрирован по адресу: <адрес> (трудовой договор № б/н от ***, работник обязан приступить к работе с 19.01.2018 по бессрочно, на должность -подсобного рабочего с заработной платой в размере - 12500,00 руб.).

Согласно сведениям, имеющихся в налоговом органе Махсудов Х.М на дату заключения трудового договора 19.01.2018 с организацией ООО «Везиль» имел открытый расчетный счет в Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Иркутское отделение № 8586-дата открытия 13.11.2017 и 17.01.2018. Таким образом, организация ООО «Везиль», имела возможность производить выплату заработной платы на расчетный счет, однако при осуществлении валютных операций с работниками-нерезидентами производило расчеты без использования банковских счетов в уполномоченных банках, что является нарушением части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ « О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

Согласно ответу Межмуниципального отдела МВД РФ «Братское» от 07.08.2020 №44-17424 (вх. 28912 от 17.08.2020) на запрос инспекции от 30.07.2020 №07-01-40/016823 вышеуказанные граждане Таджикистана не имеют вида на жительство в Российской Федерации, следовательно, на основании пункта 6 и пункта 7 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, являются нерезидентами.

Исходя из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

В ходе проведения проверки установлено, что руководителем ООО «Везиль» в нарушение требований ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, при осуществлении валютных операций с работниками-нерезидентами, произведены расчеты по заработной плате без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

По результатам проверки составлен акт, в котором зафиксированы указанные нарушения.

По факту выдачи резидентом, заработной платы нерезидентам в виде банкнот Банка России в размере 22185,00 руб., минуя счета в уполномоченном банке, должностным лицом ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области 27.07.2021 в отношении руководителя ООО «Везиль», составлен протокол об административном правонарушении № 3804212080007500001 по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника инспекции от 09.08.2021 № 239 руководитель ООО «Везиль» Казанцев В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.

Инспекция не согласна с доводами заявителя о том, что он не имел возможности получения информации о счетах работников.

Субъектом ответственности выступают, в том числе, юридические лица-резиденты.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области валютных операций.

Объективная сторона этого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается оконченным в момент осуществления выплаты наличных денежных средств резидентом нерезиденту, минуя счёт в уполномоченном банке.

Учитывая порядок, место и сроки выплаты заработной платы, установленные статьей 136 Трудового Кодекса РФ, каждая из произведенных выплат по соответствующей платежной ведомости является самостоятельной валютной операцией, и образует оконченный состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя ходатайство об опросе работников Ашурова З.У. и Махсудова Х.М., налоговый орган руководствовался положениями Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в соответствии с которым опрос иностранных рабочих не предусмотрен.

О возможности заявителем неисполнения обязанностей, установленных Законом № 173-ФЗ, в силу обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица, а именно проверки работодателем наличия у иностранных работников расчетных счетов, следует отметить, что согласно сведениям, имеющихся в налоговом органе ФИО32 на дату заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с организацией ООО «ВЕЗИЛЬ» имел открытый расчетный счет в Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Иркутское отделение № 8586- дата открытия 16.10.2017; ФИО33 на дату заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с организацией ООО «Везиль» имел открытый расчетный счет в Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Иркутское отделение № 8586 –дата открытия 13.11.2017 и 17.01.2018.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательств, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Следовательно, при выдаче Обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Закона о валютном регулировании.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В силу абз. 5 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Как уже указывалось выше, поскольку работники ООО «Везиль» являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм иного законодательства и в частности норм Закона № 173-ФЗ. Кроме того, выступая в правоотношениях с иностранным гражданином в качестве работодателя, Общество имело возможность реализовать нормы трудового права с соблюдением положений Закона № 173-ФЗ, в том числе путем включения соответствующих условий при письменном оформлении договорных отношений с иностранным работником.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Указанное свидетельствует, что Обществом не были приняты все возможные меры для соблюдения им норм валютного законодательства.

В постановлении о назначении административного наказания № 239 от 09.08.2021 Инспекцией действительно допущена опечатка. Датой заключения трудового договора с Ашуровым З.У. является 03.12.2018 как указано в абзаце 3 страницы 1 обжалуемого постановления. Датой заключения трудового договора с Махсудовым Х.М. является 19.01.2018 как указано в абзаце 4 страницы 1 обжалуемого постановления. Необходимо отметить, что указанные заявителем опечатки носят технический характер, не повлекли за собой принятие неправильного решения и необоснованного привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении о назначении административного наказания № 239 от 09.08.2021 Инспекцией действительно допущена опечатка и ошибочно указан руководителем ООО «Везиль» Ипатов А.О. вместо Казанцева Виталия Юрьевича. Однако, указанные заявителем опечатки носят технический характер не повлекли за собой принятие неправильного решения и необоснованного привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Везиль» Казанцева В.Ю. – Дегтярева В.М., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон о валютном регулировании).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 части статьи 1 Закона о валютном регулировании, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях", являются резидентами.

Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства также являются резидентами (подпункты "а", "б" пункта 6 части 1 Закона о валютном регулировании).

Все остальные физические лица признаются нерезидентами (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 указанного Закона).

Валютной операцией признается, в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1 Закона о валютном регулировании).

В силу требований ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом перечень условий, при соблюдении которых такие расчеты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим и приведен также в указанной части статьи 14 Закона о валютном регулировании.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области проверки в отношении ООО «Везиль» выявлено, что в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 ООО «Везиль» для выполнения работ привлекались иностранные граждане.

Согласно трудовому договору от *** ООО «Везиль», в лице директора Казанцева В.Ю., именуемый «работодатель» и ФИО34., именуемый «работник» заключили договор о том, что работодатель обязуется предоставить работнику работу в качестве подсобного рабочего с заработной платой в размере 13000, 00 руб., дата начала работы – с 03.12.2018, дата окончания работы – бессрочно.

Согласно трудовому договору от *** ООО «Везиль», в лице директора Казанцева В.Ю., именуемый «работодатель» и ФИО35., именуемый «работник» заключили договор о том, что работодатель обязуется предоставить работнику работу на ставку в качестве подсобного рабочего с заработной платой в размере 12500, 00 руб., дата начала работы – 19.01.2018, дата окончания работы – 05.12.2018.

Дополнительным соглашением от 31.08.2018 к трудовому договору от 19.01.2018 с работником Махсудовым Х.М. установлен новый срок действия трудового договора: с 31.08.2018 - бессрочно.

Также материалами дела установлено, что ФИО36., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина № М ***, выдан 07.07.2011, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, имеющихся в налоговом органе Ашуров З.У. на дату заключения трудового договора *** с организацией ООО «Везиль» имел открытый расчетный счет в Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Иркутское отделение № 8586- дата открытия 16.10.2017.

ФИО37ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина № ***, выдан 15.08.2017, зарегистрирован по адресу: 665776<адрес>. Согласно сведениям, имеющихся в налоговом органе ФИО38 на дату заключения трудового договора *** с организацией ООО «Везиль» имел открытый расчетный счет в Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Иркутское отделение № 8586-дата открытия 13.11.2017 и 17.01.2018.

Так, в ходе проверки установлено, что ООО "«Везиль» при осуществлении валютных операций с работниками-нерезидентами произведены расчеты без использования банковских счетов в уполномоченных банках, о чем свидетельствуют платежные ведомости:

- № 00000008 от 15.08.2019 на сумму 19975,00 руб. (произведена выплата заработной платы за период с 01.17.2019 по 31.07.2019);

- № 00000009 от 16.09.2019 на сумму 19975,00 руб. (произведена выплата заработной платы за период с 01.08.2019 по 31.08.2019);

- № 00000010 от-15.10.2019 на сумму 26605,00 руб. (произведена выплата заработной платы за период с 01.09.2019 по 30.09.2019);

- № 00000011 от 11.11.2019 на сумму 22185,00 руб. (произведена выплата заработной платы за период с 01.10.2019 по 31.10.2019);

- № 00000012 от 16.12.2019 на сумму 22185,00 руб. (произведена выплата заработной платы за период с 01.11.2019 по 31.11.2019).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «Везиль» Казанцева В.Ю. по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 38042120800078500001 от 27.07.2021;

- актом проверки соблюдения валютного законодательства № 380420210007006 от 26.07.2021;

- ответом на запрос с МУ МВД России «Братское» от 07.08.2020 № 44/17424;

- копиями трудовых договоров от 03.12.2018, от 19.01.2018;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 03.09.2021, и иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Исходя из положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечаний к ней, Казанцев В.Ю., являясь генеральным директором ООО «Везиль», подлежит административной ответственности как должностное лицо.

Предусмотренный ч. 3 ст. 14 Закона о валютном регулировании перечень условий, при соблюдении которых расчеты между резидентами и нерезидентами могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим. Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме через кассу не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании список операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках (наличными через кассу организации).

Таким образом, должностное лицо, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение Закона о валютном регулировании ООО «Везиль» осуществляло расчеты в наличной форме (выплата заработной платы) с нерезидентами (иностранными работниками) в валюте Российской Федерации минуя счета, открытые в уполномоченном банке, пришло к обоснованным выводам о наличии в действиях генерального директора ООО «Везиль» Казанцева В.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений и неясностей по делу не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, согласно санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Оснований для снижения размера административного штрафа согласно частям 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Совокупность обстоятельств, позволяющих заменить административный штраф предупреждением, в порядке, установленном статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из характера и степени общественной опасности правонарушения, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Казанцева В.Ю. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет и в поданной жалобе не содержится.

Признание малозначительным правонарушения, выразившегося в несоблюдении предусмотренных Законом о валютном регулировании порядка расчетов между резидентами и нерезидентами, подрывает основы государственности, посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением валютного законодательства.

Указанные выводы суда основываются на позиции Верховного Суда Российской Федерации (в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, а также в определения Верховного Суда РФ от 22.04.2020 N 310-ЭС20-5510, от 13.03.2020 N 309-ЭС20-1060).

Таким образом, доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица при рассмотрении настоящей жалобы и проверки законности обжалуемого акта не установлено.

Имеющиеся в постановлении опечатки в указании даты заключения трудового договора и фамилии руководителя организации не указывают об отсутствии вины в инкриминируемом административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области Савенко Татьяны Анатольевны от 09.08.2021 № 239 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Везиль» Казанцева Виталия Юрьевича - оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Т.А.Павлова