Гражданский кодекс часть 1

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием представителя ИФЕС по Моздокскому району РСО - Алания ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИФНС по Моздокскому району РСО - Алания на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Моздокского района РСО- А от 07.11.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ОАО «Передвижная механизированная колонна № 5» ФИО2 по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2011г. мировым судьей десятого судебного участка Моздокского района вынесено постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ОАО «Передвижная механизированная колонна № 5» ФИО2 на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Как следует из мотивировочной части постановления мирового судьи, мировой судья не исследовал вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

22.11.2011г. от ИФНС по Моздокскому району РСО - Алания поступила жалоба на указанное постановление, согласно которой постановление вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, так как ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, выразившееся в неисполнении законных распоряжений должностных лиц налогового органа, т. е. в нарушении п.п.6 п.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), имеющее годичный срок давности привлечения к административной ответственности, а не двухмесячный, как указано мировым судьей.

В судебном заседании представитель ИФНС по Моздокскому району РСО - Алания ФИО1 поддержал жалобу, просила отменить постановление мирового судьи 10 судебного участка Моздокского района.

ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол о том, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь конкурсным управляющим, ФИО2 не представил в налоговую инспекцию сведения, расшифровку внереализационных расходов, то есть не исполнил законные распоряжения должностных лиц налогового органа, чем нарушил положения пп.6 п.1 ст. 23 НК РФ. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Глава 19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за правонарушения против порядка управления.

Правонарушения в области налогового законодательства регламентированы главой 15 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 15 КоАП РФ, составляет 1 год, срок давности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения административного протокола мировым судьей истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений приведенных норм права, суд полагает, что жалоба ИФНС РФ по Моздокскому району удовлетворению не подлежит, однако резолютивная часть обжалуемого постановления мирового судьи подлежит изменению, производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ИФНС РФ по Моздокскому району оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи от 07.11.2011г. в отношении ФИО2 изменить, исключив из резолютивной части постановлении указание на прекращение производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.К. Карабахциева