Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии Туркменского муниципального района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением административной комиссии Туркменского муниципального района <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГПеченевский Д. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1.2 Закона СК 20-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>, был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес>ФИО3 внес протест на постановление административной комиссии Туркменского муниципального района <адрес>, в котором указал, что в прокуратуру <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Печеневского Д.В. о несогласии с постановлением административной комиссии Туркменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым Печеневский Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>», составляет два месяца. Из содержания ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Административное правонарушение, выражающееся в нарушении установленных нормативным правовым актом <адрес> правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения. Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения). Поскольку правонарушение - факт нарушения установленных нормативным правовым актом <адрес> правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в <адрес> было установлено должностным лицом - УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес>ФИО11-С.О. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его рапорта на имя врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Печеневского Д.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, то на момент вынесения административной комиссией Туркменского муниципального района - ДД.ММ.ГГГГ постановления №, в соответствии с которым Печеневский Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, срок давности привлечения к административной ответственности истек. Выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении п.п. 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, поскольку по делу об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Кроме того, в нарушение п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не выяснены обстоятельства наличия события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения. Так, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:2144 имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», при этом Печеневскому Д.В. вменяется то, что он, используя указанный земельный участок, который относится к пастбищам, распахал его. При этом, не приведены доказательства, на основании которых административная комиссия Туркменского муниципального района пришла к выводу о том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:2144, общей площадью 63 га либо его часть, относятся к пастбищам. Указание в качестве доказательств на письмо Россельхознадзора на 59 л. и письмо Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на 72 л. недопустимо. Таким образом, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано мотивированное решение по делу. На основании изложенного, и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст.23 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», просил постановление административной комиссии Туркменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым Печеневский Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей -отменить, дело об административном правонарушении направить в административную комиссию Туркменского муниципального района на новое рассмотрение.

Глава Туркменского муниципального района ФИО4 представил отзыв на протест прокурора, в котором указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с пунктом 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правила трансформации сельскохозяйственных угодий на территории <адрес>, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 30 разработаны в соответствии с <адрес> «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>», в целях охраны земель как природного объекта, охраняемого в качестве важнейшей составной части природы, и устанавливают условия и порядок трансформации сельскохозяйственных угодий на территории <адрес>. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также осуществление контроля за их исполнением; установление нормативов качества окружающей среды, содержащих соответствующие требования и нормы не ниже требований и норм, установленных на федеральном уровне. Учитывая то, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, а уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении органом в <адрес> является Министерство сельского хозяйства <адрес> (согласно пункта 10 части 2 статьи 12.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>»), то днем обнаружения будет считаться ДД.ММ.ГГГГ, когда в Министерство сельского хозяйства <адрес> поступили материалы проверки, проведенной отделом МВД по <адрес> на проверку наличия признаков административного правонарушения. В соответствии со статьей 11.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» Министерство сельского хозяйства <адрес>, после рассмотрения поступивших материалов и составления административного протокола, ДД.ММ.ГГГГ направило протокол об административном правонарушении с материалами проверки в администрацию Туркменского муниципального района на рассмотрение административной комиссией дела об административном правонарушении. Материалы дела поступили в администрацию ДД.ММ.ГГГГ. Заседание было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из всего вышесказанного, срок давности привлечения Печеневского Д.В. к административной ответственности на момент вынесения постановления об административном правонарушении не истек. Что касательно выявленных прокурором нарушений: в соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. По 1 пункту: иначе говоря, административная комиссия администрации, должна установить, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения. Административная комиссия администрации установила событие административного правонарушения, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 26:09:000000:2144 согласно материалу дела и топографической карте установлено, что произведена вспашка земель относящихся к пастбищам, в нарушении правил трансформации, согласно которым пастбища и сенокосы не трансформируются. В связи с чем, Печеневским Д.В. нанесен вред окружающей среде, а именно порча компонентов природной среды, её деградация. По пункту 2: Лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, установлено из материалов проверки, предоставленной отделом МВД по <адрес>, Печеневский Д.В. отвечает признакам ст. 2.3, 2.8 КоАП РФ. К тому же в ходе процесса разбирательства административного дела Печеневский Д.В. дал объяснение и не отрицал факт распашки земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:2144, но утверждал, что пахал землю сельхозназначения, а распашку целины не производил. Но учитывая тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:2144 состоит из пашни и пастбищ, то соответственно целевое использование указанных земельных участков разное. Выяснив, что именно данное лицо совершило административное правонарушение, административная комиссия определила степень и форму его вины, цели, мотивы и иные побуждения лица, толкнувшие Печеневского Д.В. к совершению административного правонарушения. В ходе разбирательства из пояснений Печеневского Д.В. установлено, что административное правонарушение совершено по незнанию лица того факта, что земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:2144 состоит не только из пашни, но и пастбищ. Административное наказание вынесено административной комиссией с учетом имеющихся обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих ее. Согласно, имеющимся материалам дела и объяснениям, установлено, что обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не имеется, в следствии чего административное наказание вынесено в виде штрафа в размере 15000 тыс. рублей. Административная комиссия учитывала тот факт, что фактический ущерб характерен только для материальных составов административного правонарушения, а большинство административных правонарушений сконструировано по признакам формального состав, когда административная ответственность наступает за сам факт правонарушения. Административная комиссия при рассмотрении дела учитывала, что имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в частности, выясняла, не действовало ли лицо в условиях крайней необходимости, и т.п., установленные ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ. К иным обстоятельствам, значимым для правильного разрешения дела, административная комиссия исходила из того, что одно или несколько административных правонарушений совершило лицо, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со статьей 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В данном случае доказательствами послужили материалы проверки, проведенной отделом МВД по <адрес>; протокол об административном правонарушении, составленный старшим государственным инспектором отдела растениеводства министерства сельского хозяйства <адрес>ФИО5; объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; топографическая карта, утвержденная Гипроземом; публичная кадастровая карта, полученная из источников официального сайта Росреестра и необходимая для сопоставления участков с топографической картой. Факт того, что земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:2144 состоит не только из пашни, но и пастбищ, установлен на основании топографической карты, утвержденной Гипроземом. На данной карте содержаться условные знаки, обозначающие пашни и пастбища. Указанные карты не признаны утратившими силу, на сегодняшний день они действующие и разработаны в соответствии с действующим Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Других нормативно-правовых актов и документов в законодательстве РФ и законодательстве субъектов РФ устанавливающих правила и критерии для определения обозначения и местонахождения пашни, сенокосов, пастбищ не имеется. Кадастровый паспорт не содержит сведений по конкретному содержанию земельного участка, а устанавливает лишь общий характер, так как это не требуется законодательством при постановке на кадастровый учет и при выделе земельного участка. Данный факт можно обозначить только как упущение законодателя. А само содержание в кадастровом паспорте вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» включает в себя не только выращивание зерновых культур, но и разведение животноводства, их выпас на пастбищах. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признаете совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг. Основные меры по развитию сельскохозяйственного производства конкретизированы в постановлении Правительства РФ от 14 июля 2007 г. N 446 "О государственной программе развита сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы". Так, одной из целей данной программы является обеспечение ускоренного развития приоритетных подотраслей сельского хозяйства, прежде всего животноводства, на основе доведения удельного веса племенного скота в общем объеме поголовья сельскохозяйственных животных до 1 процентов, а также на основе доведения удельного веса площади, засеваемой элитными семенами в общей площади посева, до 15 процентов. Таким образом, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» имеет обобщающий характер, но несет в себе более широкий спектр. Административная комиссия сослалась в качестве доказательств на письмо Россельхознадзора на 59 л. и письмо Министерства сельского хозяйств <адрес> на 72 л., лишь только потому, что данные письма содержат свои приложения, как раз таки, те самые материалы дела, которые рассматривались в процессе, а именно: материалы проверки, проведенной отделом МВД по <адрес>; протокол об административном правонарушении, составленный старшим государственным инспектором отдела растениеводства министерства сельского хозяйства <адрес>ФИО5; топографическая карта, утвержденная Гипроземом, публичная кадастровая карта. Вместе с тем, данные факты содержатся в правоустанавливающих документах собственников земельного участка, а именно свидетельстве на право собственности на землю, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству <адрес>. В администрации Туркменского муниципального района в архиве имеете постановление главы администрации <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении материалов схемы землеустройства <адрес>», которое установило площадь паевого фонда на одного человека сложившуюся в <адрес>. В данном постановлении закреплено, сколько приходится на одного человека пашни, а сколько пастбищ. Соответственно выдел земельного участка ни как не влияет на содержание пая принадлежащего человеку, сколько выдано изначально на человека пашни и пастбищ, столько и переходит новый участок. Следует отметить ещё один момент, что в земельном законодательств содержится норма посвященная обязанностям собственников земельных участков, лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использовании земельных участков. Так статья 42 Земельный кодекс Российской Федерации от 2 октября 2001 г. N 136-ФЗ гласит, «собственники земельных участков и лица, являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. Из данной нормы вытекает прямая обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков соблюдать установленные земельным законодательством требования и более того, касательно лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, знать законодательство в области охраны окружающей среды, дабы не нанести вред. Таким образом, административная комиссия администрации Туркменского муниципального района рассмотрела материалы административного правонарушения с учетом норм главы 29 КоАП РФ и вынесла наказание Печеневскому Д.В. обоснованно, так как факт распашки установлен, лицо виновное установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих не имеется, наличие пастбищ на земельном участке с кадастровым номером 26:09:000000:2144 подтверждено топографической картой, имеющейся в материалах дела, норма за нарушение административного правонарушения установлена статьей 10.1.2. Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 г. N 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в нарушение пункта 4 Правил трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 14 февраля 2011 г. N 30. На основании вышеизложенного просил отказать в удовлетворении протеста прокурора Туркменского района Ставропольского края.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>ФИО6 полностью поддержала доводы, указанные в протесте и просила его удовлетворить в полном объеме. Показала, что вынесенное постановление административной комиссией не соответствует требованиям ст. 29.10 КРФоАП, что в свою очередь является основанием для отмены указанного постановления.

В судебном заседании председатель административной комиссии Туркменского муниципального района <адрес>ФИО7 согласился с мнением прокурора в части того, что в постановлении о привлечении к административной ответственности Печеневского Д. В. не указаны время, место и способ совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание изложенное, суд считает, что доводы прокурора о допущенных нарушениях административного законодательства состоятельны и протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КРФоАП: 1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. 1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение требований ст. 29.10 КРФоАП в постановлении административной комиссии Туркменского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указаны время, место, способ совершения административного правонарушения, а также другие обстоятельства, подлежащие выяснении при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства административной комиссией Туркменского муниципального района <адрес> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 установлены не были.

Указанное постановление вынесено с существенным нарушением требований КРФоАП, что лишает возможности суд всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8, 30.10 КРФоАП, суд

решил:

Постановление № административной комиссии Туркменского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Печеневского Д. В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Печеневского Д. В. по ст. 10.1.2 Закона Ставропольского края № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» направить на новое рассмотрение в административную комиссию Туркменского муниципального района Ставропольского края.

Судья подпись А. В. Иванов

Подлинник решения находится

в материалах административного дела 12-24/2017

Туркменского районного суда Ставропольского края