Гражданский кодекс часть 1

определение заместителя начальника отдела федерального государственного надзора, охраны и защиты лесов Департамента лесного хозяйства Ярославской области – заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО6 от 09.10.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ,

определение заместителя начальника отдела федерального государственного надзора, охраны и защиты лесов Департамента лесного хозяйства Ярославской области – заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО6 от 09.10.2018 о возвращении протокола об административном правонарушении от 03.08.2018 № 01108-25/2018 и материалов дела для устранения недостатков,

постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора, охраны и защиты лесов Департамента лесного хозяйства Ярославской области – заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО6 от 25.10.2018 г. №392-18/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО5,

установил:

Согласно акту от 22.05.2018, составленному участковым лесничим Большесельского участкового лесничества ГКУ ЯО «Большесельское лесничество» ФИО1, был осуществлен осмотр места лесосечных работ в квартале 718, лесотаксационном выделе 7 и 12, лесосеке 1, площадью 7,7 га, используемого арендатором ИП ФИО5: порубочные остатки на площади 0,1 га уложены в валы, ширина которых превышает 3 метра.

20.06.2018 в отношении ИП ФИО5 участковым лесничим Большесельского участкового лесничества ГКУ ЯО «Большесельское лесничество» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №0101-24/2018 по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ. Согласно протоколу основанием для его составления послужил акт осмотра лесосеки от 22.05.2018, подтверждающий нарушение ИП ФИО5 требований п. 17 «б» «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417. Указанный пункт правил предусматривает, что порубочные остатки должны быть уложены в валы, ширина которых не может превышать 3 метра.

Процессуальное решение по протоколу от 20.06.2018 №0101-24/2018 не принято.

03.08.2018 в отношении ИП ФИО5 заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничестве - мастером леса Большесельского участкового лесничества ГКУ ЯО «Большесельское лесничество» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №01108-25/2018 по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ. Согласно протоколу основанием для его составления послужил акт осмотра лесосеки от 22.05.2018, подтверждающий нарушение ИП ФИО5 требований п. 17 «б» «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.

Определением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора, охраны и защиты лесов Департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО6 от 09.10.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО5 о прекращении производства по делу по тому основанию, что ранее постановлениями от 22.01.2018 и 30.01.2018 она уже привлекалась за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.32 КоАП РФ. Должностное лицо пришло к выводу, что ранее за совершение данного правонарушения заявитель к ответственности не привлекалась.

11.10.2018 в отношении ИП ФИО5 заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничестве - мастером леса Большесельского участкового лесничества ГКУ ЯО «Большесельское лесничество» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №01108-25/2018 по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ. Согласно протоколу основанием для его составления послужил акт осмотра лесосеки от 22.05.2018, подтверждающий нарушение ИП ФИО5 требований п. 17 «б» «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.

Определением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора, охраны и защиты лесов Департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО6 от 16.10.2018 протокол №01108-25/2018 от 11.10.2018 возвращен для устранения недостатков.

18.10.2018 в отношении ИП ФИО5 заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничестве - мастером леса Большесельского участкового лесничества ГКУ ЯО «Большесельское лесничество» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №01108-25/2018 по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ. Согласно протоколу, основанием для его составления послужил акт осмотра лесосеки от 22.05.2018, подтверждающий нарушение ИП ФИО5 требований п. 17 «б» «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора, охраны и защиты лесов Департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО6 от 25.10.2018 №392-18/1 ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Согласно постановлению из вышеуказанного акта от 22.05.2018 следует, что на лесосеке, вышедшей из-под рубки в 2017 г., в квартале 718, выделе 7, 12 площадью 7,7 га порубочные остатки уложены в валы, ширина которых превышает 3 метра. Тем самым лесопользователем ФИО5 нарушены требования п. 17 «б» «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417. Правонарушение совершено в период действия особого противопожарного режима.

Не согласившись с определениями от 09.10.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и о возвращении протокола №01108-25/2018 от 03.08.2018 для устранения недостатков и постановлением от 25.10.2018 №392-18/1 о привлечении её к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ ФИО5 обратилась в суд с жалобами об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.

Дела по жалобам ФИО5 объединены судом в одно производство.

В обоснование жалоб ФИО5 указала, что протокол от 03.08.2018 имеет массу существенных неустранимых нарушений. Заявителю не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным и невосполнимым нарушением закона. Протокол основан на одном из актов осмотра от 22.05.2018г. При этом оба акта осмотра от 22.05.2018 не содержат сведений о точном месторасположении объектов осмотра (не указан субъект Российской Федерации). Замеры производились ненадлежащим образом: в рулетке (мерной ленте) не хватало 15 см, измерения осуществлялись не внатяжку, свободно, поверх валов, а не по их ширине. Участковый лесничий ФИО1 на осмотре был без документов, подтверждающих его полномочия и регламентирующих проведение данного осмотра. Хотя осмотр проводился комиссионно, акты осмотра подписаны только ФИО1. В протоколе идет речь об уведомлении заявителя о дате составления протокола извещением № 34 от 31.05.2018, но ей было направлено уведомление № 34 от 20.07.2018.

11.10.2018 ФИО5 получила уведомление о необходимости явки к мастеру леса ФИО2 для составления протокола на 11.10.2018. В указанную дату мастером леса ФИО2, которая в сентябре сменила фамилию на «ФИО3», в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 01108-25/2018 по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ. Данный протокол по своему содержанию, а также допущенным нарушениям, фактически не отличается от предыдущих протоколов об административном правонарушении от 20.06.2018 и от 03.08.2018.

В дальнейшем в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 01108-25/2018 по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ. В основу этого протокола были положены указанные выше сведения из акта осмотра от 22.05.2018. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, заявителю вновь не разъяснялись.

В постановлении об административном правонарушении от 25.10.2018г. имеется искажение фактических обстоятельств дела. Так, в данном постановлении говорится о рассмотрении должностным лицом протокола об административном правонарушении от 18.10.2018, составленного ФИО2, хотя указанный протокол составлен ФИО3. Согласно мотивировочной части спорного постановления, должностное лицо ссылается на протокол об административном правонарушении № 01108-25/2018 от 03.08.2018, который был возвращен определением от 09.10.2018 для устранения недостатков.

В судебном заседании заявитель ФИО5 и её защитник Лисина М.А. доводы жалоб поддержали.

Представитель Департамента лесного хозяйства Ярославской области, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора, охраны и защиты лесов Департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО4 от 30.01.2018 г. № 40-18/1 ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению 11.12.2017 инженером лесного хозяйства ГКУ ЯО «Большесельское лесничество» в соответствии с графиком проведено патрулирование в кварталах 701-726, 34, 52-60, 66-73,77-85 Большесельского участкового лесничества. В ходе патрулирования выявлено, что на лесосеке в квартале 718, выделе 7, площадью 4,9 га порубочные остатки уложены в валы, ширина которых превышает 3 метра. Тем самым нарушены требования п. 17 «б» «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.

Постановление от 30.01.2018 № 40-18/1 вступило в законную силу 14.08.2018 с учетом изменений, внесенных решением судьи Ярославского областного суда Ярославской области Нуждина С.В. от той же даты.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, выявленное актом от 11.12.2017, совершенное ФИО5, носит характер длящегося.

По мнению суда, привлечение ФИО5 к административной ответственности за совершение длящегося административного правонарушения само по себе не исключает возможность её привлечения к ответственности за дальнейшее неисполнение лежащих на ней в силу закона обязанностей в сфере лесопользования.

КоАП РФ в ряде случаев прямо предусматривает ответственность за совершение деяний, которые в том числе могут носить характер длящихся, а также ответственность за подобные деяния совершенные повторно ( ч.1 и ч.3 ст.5.35 КоАП РФ и т.п.).

Иное толкование закона, приведет к фактической безнаказанности лица, привлеченного к административной ответственности за длящееся административное правонарушение, не прекратившего его совершение и в последующем, на неопределенное время.

В то же время, исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 №2606-О, не исключается возможность привлечения к административной ответственности ранее подвергнутого административному наказанию лица за неисполнение возложенной законом обязанности, которая остается неисполненной по истечении времени, объективно необходимого и достаточного для ее исполнения. Такое привлечение не может расцениваться как несение административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

По мнению суда, материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что повторный акт осмотра лесосеки, составленный 22.05.2018 ( первоначальный акт составлен 11.12.2017 ) был составлен по истечении времени, объективно необходимого и достаточного для устранения допущенных ФИО5 нарушений, выявленных 11.12.2017. Также на тот момент отсутствовало вступившее в законную силу постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение нарушений, выявленных 11.12.2017.

При этом суд учитывает, что на момент составления акта от 22.05.2018 ФИО5 привлекалась за совершение абсолютно тождественных нарушений в сфере лесопользования, выявленных актом от 11.12.2017, в отношении неё велось производство по делу об административном правонарушении. Однако постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ от 30.01.2018 № 40-18/1 вступило в законную силу лишь 14.08.2018. То есть акт от 22.05.2018, а также протоколы об административном правонарушении №0101-24/2018 от 20.06.2018, №01108-25/2018 от 03.08.2018 ( позднее дважды возвращался для устранения нарушений ) были составлены в период рассмотрения дела об административном правонарушении, основанием для которого послужил акт от 11.12.2017.

Причем 28.04.2018, т.е. в период, близкий дате составления акта от 22.05.2018, в рамках судебного разбирательства по поручению суда также проводился осмотр вышеуказанной лесосеки, составленный по его итогам акт от 04.05.2018 оценивался судом наряду с иными доказательствами по делу, как подтверждающий вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ

Кроме того, суд учитывает, что устранение допущенных ФИО5 нарушений в сфере лесопользования и пожарной безопасности требует значительных материальных и организационных затрат, что влияет на продолжительность времени, объективно необходимого и достаточного для их проведения. С учетом специфики допущенных нарушений также необходимо учитывать, что значительная часть периода между 11.12.2017 г. и 22.05.2018 пришлась на зимнее время, когда устранение допущенных нарушений является затруднительным.

В силу части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Тот факт, что часть периода длящегося правонарушения пришлась на время действия на территории Ярославской области особого противопожарного режима, что формально давало возможность квалификации правонарушения по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание, не исключает необходимость соблюдения требований о возможности повторного привлечения лица, не исполнившего возложенную на него законом обязанность к административной ответственности лишь по истечении времени, объективно необходимого и достаточного для ее исполнения.

Суд приходит к выводу, что при наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленным пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, ФИО5 было необоснованно отказано в прекращении производства по делу, а в дальнейшем она незаконно была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворить.

Определение заместителя начальника отдела федерального государственного надзора, охраны и защиты лесов Департамента лесного хозяйства Ярославской области – заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО6 от 09.10.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства ИП ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ; определение заместителя начальника отдела федерального государственного надзора, охраны и защиты лесов Департамента лесного хозяйства Ярославской области – заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО6 от 09.10.2018 о возвращении протокола об административном правонарушении от 03.08.2018 № 01108-25/2018 и материалов дела для устранения недостатков; постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора, охраны и защиты лесов Департамента лесного хозяйства Ярославской области – заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области ФИО6 от 25.10.2018 г. №392-18/1 о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья