Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УПФР в Чертковском районе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области Плотникова А.А., в период исполнения временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ПАО «Новый труд» ФИО2, -

У С Т А Н О В И Л:

15 декабря 2017 года и.о.начальника УПФР в Чертковском районе составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2, являясь генеральным директором ПАО «Новый труд», расположенного по адресу: <...>, не представил в установленный законом срок в УПФР по Чертковскому району Ростовской области сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года по сроку представления до 15,07.2017 года (представленная страхователем 12.07.2017 года форма СЗВ-М отменена 12.09.2017 года, форма представлена только 01.12.2017 года).

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

25 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области Плотниковым А.А., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ПАО «Новый труд» ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, руководитель УПФР в Чертковском районе ФИО1 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его подлежащим отмене.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, полагал, что срок пропущен по уважительным причинам, так как в установленный законом срок 8 февраля 2018 года Управлением подана жалоба на постановление мирового судьи в Чертковский районный суд. В связи с тем, что жалоба была подписана главным специалистом-экспертом, не наделенного правом составления протоколов, а не должностным лицом, жалоба возвращена определением Чертковского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2018 года и получена УПФР 16 февраля 2018 года.

Рассматривая указанное ходатайство должностного лица о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом законодатель не установил критерии для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи от 25 января 2018 года была получена представителем УПФР ФИО3 2 февраля 2018 года, что подтверждается собственноручной подписью представителя в журнале исходящей корреспонденции соответствующего судебного участка. Не согласившись с обжалуемым постановлением мирового судьи, главный специалист-эксперт УПФР в Чертковском районе, действующая по доверенности, 8 февраля 2018 года подала жалобу в Чертковский районный суд Ростовской области.

Определением Чертковского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2018 г. жалоба на указанное постановление мирового судьи возвращена заявителю. Основанием для возврата поданной жалобы послужил тот факт, что жалоба подписана лицом, не наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушениях, а следовательно правом подачи жалобы.

После получения копии указанного определения Чертковского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2018 года, руководитель УПФР в Чертковском районе ФИО1 28 февраля 2018 года повторно обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с жалобой на постановление мирового судьи в отношении генерального директора ПАО «Новый труд» ФИО2 от 25 января 2018 года.

Считаю необходимым отметить, что сам по себе возврат жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, не лишает должностное лицо ФИО1 гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которое в данном случае было добросовестно реализовано последним путем устранения недостатков первично поданной жалобы в кратчайшие сроки с приложением ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 25 января 2018 года в отношении генерального директора ПАО «Новый Труд» ФИО2

При таких обстоятельствах причины пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока признаю уважительными.

В своей жалобе должностное лицо УПФР вЧертковском районе указал, что Федеральным Законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованной лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Указанные сведения предоставляются по форме утвержденной Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 г. N 83п «Об утверждении формы "сведения о застрахованных лицах". Страхователь ПАО «Новый труд» допустил нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Дополняющая форма СЗВ-М за июнь 2017 г. на 114 сотрудников представлена ПАО «Новый труд» 30.11.2017 года, получено УПФР в Чертковском районе 01.12.2017 года. Таким образом, с 13.09.2017 года до 01.12.2017 года на 114 сотрудников не были представлены данные за июнь 2017 года, в связи с чем и выявлен факт представления сведений в искаженном виде и позже установленного законодательством срока. В связи с чем 15.12.2017 года в отношении руководителя ПАО «Новый труд» ФИО2 и.о. начальника УПФР в Чертковском районе составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района от 25.01.2018 г. прекращено дело об административном правонарушении № 5-2-11/2018, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. С данным постановлением Управление не согласно на основании того, что страхователем самостоятельно, хотя и ошибочно, 12.09.2017 года были отменены сведения ф. СЗВ-М представленные ранее. Форма СЗВ-М проверена на уровне Федерации. После представления отменяющей формы данные указанных в ней застрахованных лиц считаются не представленными. Целью приема отчетности по форме СЗВ-М является невыплата пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В результате представления недостоверных сведений ПАО «Новый труд» отменен факт работы 40 работникам-пенсионерам, что повлекло за собой включение в размер пенсии суммы индексации, а следовательно переплату пенсии. Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области Плотников А.А. от 25.01.2018 и принять по делу новое постановление, которым признать виновным генерального директора ПАО «Новый труд» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном данной статьей.

В судебном заседании представитель должностного лица УПФ РФ в Чертковском районе ФИО3, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила суд восстановить пропущенный срок на подачу жалобы и рассмотреть жалобу по существу.

Представитель УПФР РФ в Чертковском районе ФИО4, действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО5, которая поддержала свои возражения, считала, что отсутствуют законные основания для удовлетворения жалобы УПФ РФ в Чертковском районе.

Ознакомившись с жалобой ФИО1, выслушав доводы представителей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Форма указанных сведений СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" утверждена постановлением Правления ПФ РФ от 01 февраля 2016 года № 83 п.

Из материалов дела усматривается, что 15 декабря 2017 года и.о.начальника УПФР в Чертковском районе установлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: неполнота сведений индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за июнь 2017 года ПАО «Новый труд» генеральным директором которого является ФИО2, а именно сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по сроку представления до 15.07.2017 года, форма представлена только 01.12.2017 года. Представленная страхователем 12.07.2017 года форма СЗВ-М отменена 12.09.2017 года (акт о выявлении правонарушения от 05.12.2017).

При этом, мировой судья Плотников А.А., пришел к выводу о том, что страхователь самостоятельно выявил допущенную ошибку и предоставил достоверные сведения по персонифицированному учету, и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса.

В основу принятого решения мировой судья сослался на то, что страхователь самостоятельно выявил и устранил нарушение законодательства. При этом мировой судья указал, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и предоставил достоверные сведения по персонифицированному учету, Пенсионный Фонд Российской Федерации вправе не применять финансовые санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ. Между тем мировой судья не принял во внимание, что приведенные нормы регламентируют возможность неприменения в таком случае к страхователю финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, пункт 41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года N 766н указывает, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса.

Поскольку мировой судья в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ названным обстоятельствам надлежащую оценку не дал, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оснований согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях генерального директора ПАО «Новый труд» ФИО2 состава об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

С учетом изложенного прихожу к выводу, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях генерального директора ПАО «Новый Труд» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является преждевременным.

Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении генерального директора ПАО «Новый Труд» ФИО2 мировым судьей допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не могут быть устранены в настоящем судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ПАО «Новый Труд» ФИО2 мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ПАО «Новый Труд» ФИО2, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области.

Судья