Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест и.о. прокурора Казачинского района Прохоренко Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО4 № 55-15.15.3-18 от 31.07.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л :

И.о. прокурора Казачинского района Прохоренко Н.И. обратился в суд с протестом, в котором просит отменить как незаконное и необоснованное постановление руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО4№.15.3-18 от 31.07.2018 г.

Требования протеста мотивированы тем, что 03.02.2017 г. Министерством образования Красноярского края с администрацией Казачинского района было заключено соглашение № 30 «О взаимодействии министерства образования Красноярского края и администрации Казачинского района по реализации в 2017 г. Закона Красноярского края от 24.12.2009 г. № 9-4225 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее по тексту – Соглашение). Согласно п. 2.3.2 Соглашения получатель субвенции в лице администрации Казачинского района обязуется соблюдать условия предоставления субвенции, установленные настоящим Соглашением, законодательством Красноярского края и Российской Федерации. По условиям Соглашения администрация Казачинского района обязуется: приобрести жилое помещение общей площадью согласно норме предоставления площади жилого помещения на одного человека, установленной ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка»; соблюдать требования ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Закона Красноярского края от 02.11.2000 г. № 12-961 «О защите прав ребенка», Закона Красноярского края от 24.12.2009 г. № 9-4225, при проведении процедур закупок. Главным распорядителем бюджетных средств в лице администрации Казачинского района из Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю были получены денежные средства на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений на 2017 г. в размере 1 294 900 руб. Указанные средства администрацией Казачинского района направлены на приобретение одного жилого помещения для последующего обеспечения им детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Приобретение жилого помещения осуществлено на основании муниципального контракта, заключенного МО Казачинский район в лице Главы Казачинского района ФИО5 и ФИО9 на общую сумму 1 294 900 руб. При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетной палатой Казачинского района был установлен факт совершения администрацией Казачинского района бюджетного нарушения, предусмотренного ст. 306.8 Бюджетного кодекса РФ, выразившегося в нарушении условий предоставления в 2017 г. межбюджетных трансфертов, направленных на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа. Администрацией Казачинского района в нарушение п. 2.3.5 Соглашения от 03.02.2017 г. № 30 при проведении процедур закупок в сумме 1 294 900 руб. не были соблюдены требования ст. 22 ФЗ от 05.04.2012 г. № 44-ФЗ при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта. Применение администрацией неверного метода определения указанной цены привело к завышению стоимости муниципального контракта на сумму 724 652 руб. 26 коп. В связи с наличием в действиях контрактного управляющего администрации Казачинского района – ведущего специалиста ФИО11 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ – несоблюдение порядка обоснования начальной цены контракта, в отношении указанного лица было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое 29.06.2018 г. рассмотрено УФАС России по Красноярскому краю, ФИО11 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Кроме того, при проведении процедуры закупки квартиры ФИО9 администрацией не были соблюдены требования п. 1 ч. 1 ст. 94 ФЗ от 05.04.2012 г. № 44- ФЗ: в муниципальном контракте не предусмотрены меры по проведению экспертизы товара, что являлось обязательным. В связи с наличием в действиях должностного лица - главы Казачинского района ФИО5 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении, которое ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено УФАС России по Красноярскому краю, ФИО5 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Таким образом, главой Казачинского района ФИО5, как представителем главного распорядителя бюджетных средств, действующим на основании Устава Казачинского района было допущено нарушение ст. 306.8 БК РФ, выразившееся в нарушении условий предоставления межбюджетных трансфертов, изложенных в соглашении от 03.02.2017 г. № 30. В частности, в нарушение п. 2.3.4 и п. 2.3.5 Соглашения, не обеспечено соблюдение требований ч. 6 ст. 22 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ в части применения неверного метода обоснования начальной цены контракта, ч. 1 ст. 94 указанного ФЗ в части утверждения документации о запросе предложений с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ч. 14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 г. № 12-961 в части приобретения жилого помещения не отвечающего техническим требованиям применительно к такому виду жилых помещений. Указанные нарушения в совокупности образуют в действиях и бездействии должностного лица – главы Казачинского района ФИО5 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ – нарушение главным распорядителем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления. Постановлением Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края № 55-15.15.3-18 от 31.07.2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Казачинского района ФИО5 по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Вместе с тем, нарушение должностными лицами администрации Казачинского района, в том числе и главой района, требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, привело к несоблюдению условий предоставления субвенций, определенных Соглашением и как следствие к нарушению ст. 306.8 БК РФ. На основании изложенного, прокурор обратился в суд с настоящим протестом.

В судебном заседании помощник прокурора Казачинского района Ворсин И.В. поддержал протест по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО3 возражала против протеста прокурора, полагая его необоснованным на основании следующего.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения от 03.02.2017 г. № 30, заключенного между Министерством образования Красноярского края и администрацией Казачинского района муниципальному образованию Казачинский район была предоставлена субвенция в сумме 1 294 900 руб. Пунктом 2.3.2 Соглашения на получателя субвенции (администрацию Казачинского района) возложена обязанность соблюдать условия предоставления субвенции, которые установлены Соглашением, законодательством Российской Федерации и Красноярского края. В п. 1.2. Соглашения определено, что субвенция предоставляется при условии выполнения Получателем обязательств, установленных Соглашением, законодательством Российской Федерации и Красноярского края. В п. 2.3.5 Соглашения предусмотрена обязанность получателя субвенции при проведении процедур закупок соблюдать требования ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ. Вместе с тем, стадия планирования закупки, в том числе формирование начальной максимальной цены контракта, не входит в перечень действий, являющихся закупкой (определением поставщика). Следовательно положения п.2.3.5 Соглашения, так же как и п.п. «д» п. 2 ст. 1 Закона Красноярского края № 9-4225 не распространяется на этап планирования закупки. Закупка же осуществлялась путем применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронных аукционов, в дальнейшем запроса предложений в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 71 Закона № 44-ФЗ. Пункт 2.3.5 Соглашения был соблюден в полном объеме. Несоблюдение требований ч. 6 ст. 22 и ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ не является нарушением п. 2.3.4 и 2.3.5 Соглашения и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений о нарушениях главой Казачинского района бюджетного и налогового законодательства. Кроме того, анализ норм ст. 136 БК РФ свидетельствует, что соблюдение органами местного самоуправления бюджетного законодательства РФ о налогах и сборах условием предоставления субвенции не является. Кроме того, ссылка в протесте на ст. 306.8 БК РФ необоснованна, поскольку из текста указанной нормы следует невозможность применения бюджетных мер принуждения по отношению к субвенциям. Кроме того, согласно п. 5 ст. 136 БК РФ не подлежит приостановлению предоставление субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта на осуществление полномочий органов государственной власти субъектов по расчету и предоставлению дотаций бюджетам городским, сельским поселениям. Кроме того, Закон Красноярского края от 02.11.2000 г. № 12-961, Закон Красноярского края от 24.12.2009 г. № 9-4225 не содержат условий предоставления или использования субвенций на реализацию государственных полномочий. Кроме того, из ст. 158 БК РФ, содержащей перечень полномочий главного распорядителя бюджетных средств, следует, что Министерство образования Красноярского края не наделено полномочиями по установлению условий предоставления межбюджетных трансфертов. На основании изложенного, указанные в протесте доводы нельзя признать основанными на действующем законодательстве.

В судебное заседание Глава Казачинского района ФИО5 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении протеста в его отсутствие.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

03.02.2017 г. между министерством образования Красноярского края (далее – министерство) и администрацией Казачинского района в лице главы района ФИО5 (далее – получатель) было заключено соглашение № 30 о взаимодействии министерства образования Красноярского края и администрации Казачинского района о реализации в 2017 г. Закона Красноярского края от 24.12.2009 г. № 9-4225 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее по тексту Соглашение) (л.д. 57-61).

По условиям указанного Соглашения муниципальному образованию Казачинский район предоставляется субвенция в сумме 1 294 900 руб. в целях приобретения (строительства) в 2017 г. жилого помещения для последующего обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, при условии выполнения обязательств, установленных Соглашением, законодательством Красноярского края и Российской Федерации. (п. 1.1., 1.2. Соглашения).

В Соглашении прописаны права и обязанности министерства и получателя субвенции.

При этом получатель субвенции обязуется, в том числе:

- соблюдать условия предоставления субвенции, установленные Соглашением, законодательством Российской Федерации и Красноярского края (п. 2.3.2);

- приобрести жилое помещение общей площадью согласно норме предоставления площади жилого помещения на одного человека, установленной ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 г. № 12-961 «О защите прав ребенка» (п. 2.3.4);

- при проведении процедур закупок соблюдать требования ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961, Закона Красноярского края от 24.12.2009 г. № 9-4225. При проведении процедуры закупки в документации должны быть указаны требования о предоставлении участниками документов, подтверждающие право собственности на жилое помещение, о соответствии жилых помещений санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям о техническом состоянии, об отсутствии обременения правами третьих лиц и нахождения под арестом (п. 2.3.5); в срок до 31.12.2017 г. использовать средства субвенции (п. 2.3.10).

В соответствии с приложением к Соглашению в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением за счет средств субвенции включен ФИО2 А.И. (л.д. 64).

Администрацией Казачинского района средства указанной субвенции были направлены на приобретение одного жилого помещения для последующего обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Приобретение жилого помещения было осуществлено на основании одного муниципального контракта № от 02.08.2017 г., заключенного с ФИО9 на сумму 1 294 900 руб. по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений от 17.07.2017 г. № ИП1 для закупки № (л.д. 106-115).

Согласно п. 1.1. указанного контракта ФИО9 продала, а администрация Казачинского района приобрела в собственность за плату в размере 1 294 900 руб. благоустроенную квартиру общей площадью 41,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Контрольно-счетной палатой Казачинского района на основании п. 2.1.1. плана работы на 2018 г. в деятельности администрации Казачинского района проведено контрольное мероприятие по исполнению государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2017 году.

По результатам проведенного контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой Казачинского района был составлен акт № 1 от 19.03.2018 г., из которого следует, что администрацией района при использовании средств субвенции в сумме 1 294 900 руб. не были соблюдены требования Закона о контрактной системе и п. 2.3.5 Соглашения № 30 от 03.02.2017 г.: при определении и обосновании начальной продажной цены администрацией применен нормативный метод вместо метода сопоставимых цен. В связи с этим средняя цена за 1 кв.м. была завышена при проведении запроса предложений и заключения муниципального контракта с ФИО9 Кроме того, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 94 ФЗ № 44 в муниципальном контракте не предусмотрены меры по проведению экспертизы поставленного товара. Кроме того, в результате проведения обследования жилого помещения на соответствие техническим характеристикам, указанных в документации о запросе предложений на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения для детей-сирот, установлено, что технические характеристики не в полном объеме отвечают техническим характеристикам в техническом задании документации о запросе предложений.

Прокуратурой Казачинского района на основании акта Контрольно-счетной палаты Казачинского района № 1 от 19.03.2018 г., рапорта помощника прокурора Казачинского района Ворсина И.В. от 10.04.2018 г. в деятельности администрации Казачинского района проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства, законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при использовании средств, выделенных министерством образования Красноярского края на приобретение жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

В ходе указанной проверки было выявлено, что главой Казачинского района ФИО5, как должностным лицом, представителем главного распорядителя бюджетных средств, допущено нарушение ст. 306.8 БК РФ, выразившееся в нарушении условий предоставления межбюджетных трансфертов, изложенных в Соглашении от 03.02.2017 г. № 30 «О взаимодействии министерства образования Красноярского края и администрации Казачинского района по реализации в 2017 г. Закона Красноярского края от 24.12.2009 г. № 9-4225 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». В частности ФИО5 допущено нарушение п. 2.3.4, п. 2.3.5 Соглашения: не обеспечено соблюдение требований ч. 6 ст. 22 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части применения неверного метода обоснования начальной цены контракта, ч. 1 ст. 94 указанного ФЗ в части утверждения документации о запросе предложений с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, ч. 14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 г. № 12-961 «О защите прав ребенка» в части приобретения жилого помещения, не отвечающего техническим требованиям.

По факту выявленного правонарушения и.о. прокурора Казачинского района Прохоренко Н.И. 27.04.2018 г. в отношении главы Казачинского района ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

О вынесении постановления по делу об административном правонарушении глава Казачинского района ФИО5 был уведомлен, права и обязанности разъяснены 23.04.2018 г.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в присутствии должностного лица – главы Казачинского района ФИО5 административный орган постановлением от 31.07.2018 г. производство по делу прекратил в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора Казачинского района Прохоренко Н.И. обратился в суд с соответствующим протестом.

Из материалов административного дела следует, что постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО6 от 29.05.2018 г. глава Казачинского района ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ (по факту утверждения документации электронного аукциона с нарушением требований, предусмотренных законодательством о РФ о контрактной системе) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Кроме того, постановлением заместителя руководителя Красноярского ФИО1 О.П. от 02.07.2018 г. ведущий специалист организационно-правового отдела администрации Казачинского района ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ (по факту неверного метода определения начальной цены контракта) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения по статье 15.15.3 КоАП РФ являются бюджетные правоотношения, складывающиеся при предоставлении (расходовании) межбюджетных трансфертов. Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления (расходования).

Поскольку административная ответственность по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ возникает только за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты условий их предоставления (расходования), следовательно, для разрешения требования о законности или незаконности оспариваемого постановления необходимо установить, относятся ли нарушения, выявленные при проведении проверки в отношении администрации Казачинского района, к нарушениям условий предоставления субвенции.

Законодателем установлены условия предоставления межбюджетных трансфертов из федерального, регионального и местного бюджета соответственно в ст. ст. 130, 136 и 142 БК РФ.

Так, согласно ст. 136 БК РФ межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (п.1).

При этом, в силу п. 5 указанной статьи при несоблюдении органами местного самоуправления условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации, определенных бюджетным законодательством Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации вправе принять решение о приостановлении (сокращении) в установленном ими порядке предоставления межбюджетных трансфертов соответствующим местным бюджетам до приведения в соответствие с требованиями настоящей статьи положений, обуславливающих условия предоставления межбюджетных трансфертов. Не подлежит приостановлению (сокращению) предоставление субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, за исключением субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов (городских округов с внутригородским делением) на осуществление полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по расчету и предоставлению дотаций бюджетам городских, сельских поселений (внутригородских районов).

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о каких-либо нарушениях главой Казачинского района ФИО5 налогового либо бюджетного законодательства, которое в соответствии со ст. 2 БК РФ состоит из БК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в ст. 1 БК РФ.

Кроме того, бюджетным законодательством, регулирующим бюджетные правоотношения, и вовсе не установлены какие-либо условия предоставления (расходования) такого вида межбюжджетных трансфертов, как субвенция.

Закон Красноярского края от 24.12.2009 г. № 9-4225 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закон Красноярского края от 02.11.2000 г. № 12-961 «О защите прав ребенка», так же не содержат каких-либо условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов при реализации указанной программы.

Довод, изложенный в протесте о том, что нарушение должностными лицами администрации Казачинского района требований законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, привело к несоблюдению условий предоставления субвенций, определенных в Соглашении и как следствие к нарушению ст. 306.8 БК РФ, не может быть признан судом обоснованным, на основании следующего.

Действительно, п. 1.2. приведенного Соглашения изложено положение о том, что субвенция предоставляется при условии выполнения получателем обязательств, установленных соглашением, законодательством Российской Федерации и Красноярского края. При этом, перечень обязательств получателя субвенции, перечисленных в Соглашении, содержит обязанность получателя субвенции при проведении процедур закупок соблюдать требования ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 г.

Вместе с тем, статья 158 БК РФ, содержащая закрытый перечень полномочий главного распорядителя бюджетных средств, не содержит полномочия по определению условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, следовательно министерство образования не наделено полномочием по определению указанных условий в каком бы то ни было соглашении.

Кроме того, материалами дела подтверждено и не оспаривается, что при проведении процедуры закупки должностными лицами администрации Казачинского района не были соблюдены требования ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 г., на основании чего в протесте и был сделан вывод о нарушении условий предоставления субвенции, вытекающий из п. 2.3.5, п. 1.2. указанного Соглашения.

Таким образом, должностными лицами администрации Казачинского района были нарушены требования Закона о контрактной системе, административная ответственность за которые предусмотрена специальными нормами КоАП РФ и которую уже понесли должностные лица администрации: глава Казачинского района, ведущий специалист ФИО11 в соответствии с постановлениями, вынесенными УФАС Красноярского края.

Довод протеста о нарушении главой района ФИО5 ст. 306.8 БК РФ является необоснованным, поскольку данная норма не применима для такого вида межбюджетного трансферта, как субвенция.

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства, суд, вслед за Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края приходит к выводу об отсутствии в действиях главы Казачинского района ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Оснований для отмены или изменения постановления руководителя Службы финансово-экономического контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО4 от 31.07.2018 г. суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1)об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО4 от 31.07.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Казачинского района ФИО5 за нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения – оставить без изменения, а протест прокурора Казачинского района – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Председательствующий – судья Е.С. Кидяева