Гражданский кодекс часть 1

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от 17 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности

Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52», юридический адрес: ... по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от 17 декабря 2018 года, Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» (ООО «Торгсервис 52») привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, Кулебакской городской прокуратурой проводилась проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Торгсервис 52» по анонимному обращению. Городской прокуратурой 19.10.2018 года директору ООО «Торгсервис 52» З.Е.В. направлено требование о предоставлении информации * со сроком исполнения 25.10.2018 года. Указанное требование получено представителем организации 19.10.2018 года. В запросе требовалось предоставление информации по объекту: магазин «Светофор», расположенному под адресу: <...> за период июль-сентябрь 2018 года, о том, имелась ли задолженность по заработной плате, сроки и суммы ее выплаты, а также копия штатного расписания, копия книги учета движения трудовых книжек, копия книги регистрации приказов, изданных в отношении работников, копия табеля учета рабочего времени, копия положения об оплате труда, правил внутреннего трудового распорядка и копия последнего заключенного трудового договора.

В нарушение законных требований прокурора, ответ на запрос частично поступил в городскую прокуратуру 31.10.2018 года, то есть после направления требования о явке для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении директору ООО «Торгсервис 52» З.Е.В. В ответе на запрос от 31.10.2018 года отсутствовали расчетные и платежные ведомости в отношении всех работников, работающих на объекте магазин «Светофор», расположенном под адресу: <...> за период июль-сентябрь 2018 года, справка о наличии (отсутствии) задолженности по выплате заработной платы в организации. 01.11.2018 года в городскую прокуратуру поступили расчетные и платежные ведомости за июль-сентябрь 2018 года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Торгсервис 52» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

По мнению представителя ООО «Торгсервис 52», анонимное сообщение не может являться поводом к проведению проверки в соответствии с п.3 ч.2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме того, при проведении внеплановой проверки ООО «Торгсервис 52» заявлялось ходатайство о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ, однако данное ходатайство не было рассмотрено.

В судебное заседание представитель ООО «Торгсервис 52» и Кулебакский городской прокурор не явились. О месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации») требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии частью 1 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

На основании пункта 1 статьи 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Кулебакской городской прокуратурой проводилась проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Торгсервис 52» по анонимному обращению. Городской прокуратурой 19.10.2018 года директору ООО «Торгсервис 52» З.Е.В. направлено требование о предоставлении информации * со сроком исполнения 25.10.2018 года. Указанное требование получено представителем организации 19.10.2018 года. В запросе требовалось предоставление информации по объекту: магазин «Светофор», расположенному под адресу: <...> за период июль-сентябрь 2018 года, о том, имелась ли задолженность по заработной плате, сроки и суммы ее выплаты, а также копия штатного расписания, копия книги учета движения трудовых книжек, копия книги регистрации приказов, изданных в отношении работников, копия табеля учета рабочего времени, копия положения об оплате труда, правил внутреннего трудового распорядка и копия последнего заключенного трудового договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2018 года, требованием об обеспечении явки от 29 октября 2018 года, требованием прокурора о предоставлении информации от 19 октября 2018 года, реестром документов, предоставленных прокурору, а также другими материалами, имеющимися в деле.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Торгсервис 52» в совершении данного административного правонарушения.

Требование прокурора предоставить документы для проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО «Торгсервис 52» являлось одной из предусмотренных ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» форм осуществления прокурорского надзора, следовательно, подлежало безусловному исполнению в установленный прокурором срок, независимо от того, кем было направлено обращение в прокуратуру.

Что касается доводов представителя юридического лица о нерассмотренном ходатайстве о применении к Обществу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает из несостоятельными, поскольку мировому судье такого ходатайства не заявлялось, а прокурор, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не вправе разрешать данное ходатайство, поскольку не принимает окончательного решения по делу.

Доводы представителя ООО «Торгсервис 52» сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Торгсервис 52» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от 17 декабря 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 52» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Торгсервис 52» без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов