Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Вяземпром» - ФИО1 на решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 8 октября 2020 года,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии № от (дата) общество с ограниченной ответственностью «Вяземпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением начальника Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии по делу № № от (дата) постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Вяземпром» без удовлетворения.Не согласившись с такими актами должностных лиц государственного органа, представитель общества подал на них жалобу в Сычевский районный суд Смоленской области, решением судьи которого от 08.10.2020 постановление должностного лица Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии изменено, назначенное обществу наказание в виде административного штрафа снижено до <данные изъяты> рублей. В остальной части названный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, представитель ООО «Вяземпром» - ФИО1 просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Вяземпром» - ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 (ред. от 27.12.2019) «О недрах» (далее - Закон «О недрах»), права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона «О недрах», предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона «О недрах» установлено, что пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии №, выданной Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии (дата) , ООО «Вяземпром» предоставлено право пользования недрами в границах участка недр2, 8, 11, 12, 13, расположенного по адресу: .... Целевое назначение лицензии – добыча валунно-гравийно-песчаного материала на месторождении Высокое с переработкой на гравий, щебень, песчано-гравийную смесь, песок, срок действия лицензии до 29.08.2021.

Горный отвод, где ООО «Вяземпром» разрешена добыча предоставлен в границах земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, являющегося смежным с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Основанием для привлечения юридического лица ООО «Вяземпром» к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от (дата) № выводы старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии о том, что ООО «Вяземпром» осуществляет деятельность, связанную с пользованием недрами в части добычи полезных ископаемых - песчано-гравийного материала, за пределами предоставленного обществу горного отвода, на земельном участке с кадастровым номером № в объеме не менее <данные изъяты> кв.м, а также в границах земельного участка с кадастровым номером №. Лицензия на пользование недрами в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и 67№ «Вяземпром» не предоставлялась.

Поводом для составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении послужил материал внеплановой проверки деятельности ООО «Вяземпром», проведенной Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской области. В ходе проверки на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных на территории Высоковского сельского поселения, установлен факт разработки карьера по добыче песчано-гравийной смеси ООО «Вяземпром» за границами горного отвода, представленного обществу по лицензии, кроме того, не осуществлен перевод указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения в земли промышленности. В рамках проверки проведена почвоведческая экспертиза, согласно заключению которой, на указанных земельных участках произошла порча почв путем перекрытия ее поверхности и снятия плодородного слоя на участках, не входящих в границы горного отвода.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Считаю, что выводы судьи районного суда о наличии в деянии ООО «Вяземпром» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ не основаны на полном и всестороннем исследовании дела, и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе производства по настоящему делу факт пользования недрами на земельных участках, за пределами горного отвода обществом категорически отрицался, с указанием, на то, что судом не дана оценка доводу о том, что ранее на земельных участках с кадастровыми номерами № и № уже велась добыча полезных ископаемых иными организациями, в частности в границах земельного участка с кадастровым номером № в 2018 году Я. С.Н. был предоставлен геологический отвод на основании лицензии № на пользование недрами; не учтены доводы представителя ООО «Вяземпром» о том, что на фотографиях, приложенных к протоколам осмотра земельных участков, отсутствуют карьерные выемки, и на основании данных фото отсутствует возможность установить факт добычи твердых полезных ископаемых за границами горного отвода.

Как следует из имеющихся в материалах дела ответов УМВД России по Смоленской области на запросы Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, строительная техника и транспортные средства, зафиксированные на земельном участке с кадастровым номером №, согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М», не принадлежат ООО «Вяземпром».

Изложенные доводы не нашли свое отражение в судебном решении, не указаны мотивы, по которым судья районного суда приняла или отклонила их.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ООО «Вяземпром» настаивал на том, что не конкретизированы факты, безусловно подтверждающие, что на земельных участках, расположенных за пределами горного отвода, предоставленного обществу, велись именно добыча полезных ископаемых, а не иные работы, отмечая при этом, что Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленским областям установлено лишь порча почв путем перекрытия ее поверхности и снятия плодородного слоя.

В обжалуемом судебном решении приведенный довод надлежащей правовой оценки также не получил.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда, приняты не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании пункта 4 части первой статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новее рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, составляет один год с момента выявления административного правонарушения.На основании изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек.

При таких обстоятельствах решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 8 октября 2020 года по настоящему делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, как то предусмотрено требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вяземпром» отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Сычевский районный суд Смоленской области.

Судья Е.А. Холикова