Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Мещера» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы административного дела в отношении ООО «<данные изъяты>» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Мещера», юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, выразившегося в производстве строительно-монтажных работ волоконно-оптической линии связи по территории ФГБУ «Национальный парк «Мещера» без соответствующего разрешения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 обратился с жалобой в суд, просил отменить вышеуказанное постановление. По его мнению, вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения не имеется, так как указанные работы выполнялись по договору подряда физическим лицом ФИО6, который для дачи показаний не вызывался, указанные обстоятельства не проверялись, в нарушение положений ст.1.5 КоАП РФ административный орган переложил бремя доказывания указанных обстоятельств на ООО «<данные изъяты>». Общество также указывает на отсутствие доказательств угрозы причинения вреда объектам животного, растительного мира и окружающей среде, а также не обоснованного назначения максимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.39 КоАП РФ. Учитывая, что ООО «<данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, рассматриваемое деяние не повлекло имущественного ущерба, а также причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, автор жалобы полагает, что по делу имелись основания для применения положений ст. 4.1.1 и ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ с заменой назначенного наказания на предупреждение.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО1 заявленные требования поддержал и показал, что работы по строительству волоконно-оптической линии, в том числе по территории национального парка, проводились в рамках Федерального проекта устранения цифрового неравенства в Рязанской области. В рамках его реализации, «<данные изъяты>» заключил договор на строительство волоконно-оптической линии с ООО «<данные изъяты>», а «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь заключило договор подряда с физлицом ФИО6

В подтверждение своих доводов, наряду с иными документами, ФИО5 представил договор между «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, договор между ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки доводов жалобы, по делу также был допрошены ФИО6 и старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Мещера» ФИО12.

Согласно показаниям ФИО6, он по договору подряда с ООО «<данные изъяты>» осуществлял прокладку волоконно-оптической линия около д. <адрес>, всего примерно 23 км., из которых проложил около 4 км. По устной договоренности с представителем ООО «<данные изъяты>», обязанность согласования указанных работ возлагалась на него. Однако он никаких согласований не проводил. При производстве работ им использовался трактор, кабель укладывался в траншею на глубину 1,2-1,3м.

Из показаний ФИО7 следует, что рассматриваемое правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе планового рейдового мероприятия по охране территории национального парка. Правонарушение совершено ООО «<данные изъяты>» в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ, волоконно-оптической линия связи проложена без соответствующего разрешения Министерства природопользования под землей, глубиной около 1 м., ее протяженность составляет около 270 м. с географическими координатами <данные изъяты> по 44 кварталу Клепиковского участкового лесничества, находящемуся на праве постоянного (бессрочного) пользования в ФГБУ «Национальный парк «Мещера» и около 1 км. с географическими координатами <данные изъяты> по территории земель от <адрес> до д. <адрес>, включенных в границы национального парка «Мещерский», без соответствующего разрешения. В результате указанных действий ООО «<данные изъяты>» нарушило требования подпунктов 2, 5 и 24 пункта 9, пункта 16 Положения о национальном парке "Мещерский", утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 320, а также подпунктов «б», «д», «ж» пункта 2 и абз. 2 п. 4 ст. 15 Федерального закона N 33-ФЗ от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях».

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив вышеуказанных свидетелей по делу, исследовав материалы дела и жалобу заявителя, нахожу следующее.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с подпунктами 2, 5 и 24 пункта 9 Положения о национальном парке "Мещерский", утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 320, на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений; строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций; движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест.

Согласно пункта 16 указанного положения, вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории национального парка, согласовываются с Минприроды России.

Приведенные выше требования, предъявляемые к осуществлению какой-либо деятельности на территории национальных парков, согласуется с подпунктами «б», «д», «ж» пункта 2 и абз. 2 п. 4 ст. 15 Федерального закона N 33-ФЗ от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях», в соответствии с которым на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений; строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций; движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков; вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон, согласовываются с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе планового рейдового мероприятия по охране территории национального парка, сотрудниками ФГБУ «Национальный парк «Мещера» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», без соответствующего разрешения, осуществила прокладку в грунте волоконно-оптической линии связи с географическими координатами <данные изъяты> протяженностью около 270 м. по 44 кварталу Клепиковского участкового лесничества, находящемуся на праве постоянного (бессрочного) пользования в ФГБУ «Национальный парк «Мещера» и около 1 км. с географическими координатами <данные изъяты> по территории земель от <адрес> до д. <адрес>, включенных в границы национального парка «Мещерский», чем нарушило требования подпунктов 2, 5 и 24 пункта 9, пункта 16 Положения о национальном парке "Мещерский", утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 320, а также подпунктов «б», «д», «ж» пункта 2 и абз. 2 п. 4 ст. 15 Федерального закона N 33-ФЗ от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях».

При этом судья находит, что в постановлении о назначении административного наказания не верно указана протяженность проложенной по территории национального парка волоконно-оптической линии связи, которая была скорректирована на основании показаний лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Мещера» ФИО7

Данное обстоятельство, не ухудшает положения привлекаемого к ответственности лица, его права на защиту не нарушает и не является основанием для отмены указанного постановления.

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ (л.д. 68);

-протоколом осмотра места административного правонарушения и служебной запиской участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ Национальный парк «Мещера» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе осмотра установил, что в квартале № Клепиковского участкового лесничества, от <адрес> до <адрес> осуществлена прокладка кабеля подземным способом, в результате чего поврежден почвенный и растительный покров. Указанный кабель проходит по территории национального парка до столба в <адрес> с табличкой «Ростелеком бесплатный доступ к WI-FI сети» (л.д. 3-6);

-показаниями старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Мещера» ФИО7 об обстоятельствах выявленного правонарушения и представленными им сведениями о местонахождении проложенной ООО «<данные изъяты>» линии связи. (л.д. 235-238, 242-243);

-сообщением ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым строительство волоконно-оптической линии в грунте от <адрес> до д. <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполняет подрядная организация – ООО «<данные изъяты>», которое осуществляет оформление всех необходимых согласований и всех разрешительных документов для выполнения указанных работ. (л.д. 8);

-представленными ООО «<данные изъяты>» и защитником ООО «<данные изъяты>» договором на строительно-монтажных работы (рамочный) № от ДД.ММ.ГГГГ и заказом на выполнение строительно-монтажных работ, заключенными между ООО «<данные изъяты>» (подрядчиком) и ООО «<данные изъяты>» (субподрядчиком), по условиям которых ООО «<данные изъяты>» в период с момента подписания договоров, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обязалось выполнить строительно-монтажные работы по прокладке волоконно-оптической линии связи в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, д.<адрес> протяженностью <данные изъяты> км. с оформлением всех необходимых согласований и получением всех разрешительных документов. (л.д.10-62, 148-197)

Совокупность вышеуказанных доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении ООО <данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного ст 8.39 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения опровергаются приведенными выше материалами дела, указывающими о нарушении юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, режима особо охраняемых природных территорий национального парка.

Данным обстоятельствам дана надлежащая оценка в обжалованном постановлении.

Принимая решение о привлечении ООО «<данные изъяты>» к ответственности, должностное лицо национального парка пришел к обоснованному выводу о том, что представители данного общества пытаются избежать ответственности, указывая на ФИО6 как на исполнителя работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данный договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО6 на строительство последним линии связи, не освобождает указанное общество от ответственности, в связи с тем, что обязанность по оформлению согласований и получения разрешительных документов на производство работ возникла у ООО «<данные изъяты>» в силу вышеуказанных договорных отношений с ООО «<данные изъяты>» и не была переадресована ФИО6 Напротив, согласно п.п. 4.1.1 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик, то есть ООО «<данные изъяты> обязано было передать подрядчику ФИО6 согласованную проектную документацию и оказать содействие в доступе специалистов на объект для выполнения работ на весь срок их производства (л.д. 218-223).

Утверждения самого ФИО6 о том, что обязанность согласования указанных работ возлагалась на него по устной договоренности с представителем ООО «<данные изъяты>», противоречат условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ и являются надуманными.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО6, которым договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ был дополнен п. ДД.ММ.ГГГГ, возлагавшим на ФИО6 обязанность получения разрешительной документации для проведения работ, признается не соответствующим действительности.

Данное дополнительное соглашение было представлено защитником ООО «<данные изъяты>» ФИО9 только после допроса ФИО6 по данным обстоятельствам в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

До этого, ни ФИО6, ни представители ООО «<данные изъяты>», ни разу не указывали на его существование.

Кроме того, как верно указано в обжалованном постановлении, о наличии некого физического лица, якобы, производившего работы по прокладке линии связи, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО10 впервые сообщил только после составления протокола об административном правонарушении, в котором он собственноручно указывал иные сведения, в силу которых ООО «<данные изъяты>», по его мнению, подлежало освобождению от ответственности.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о составлении договора подряда уже после выявления совершенного ООО «<данные изъяты>» правонарушения и привлечения общества к административной ответственности, а дополнительного соглашения к нему – после допроса ФИО6, в связи с чем указанные документы признаются не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным при производстве по делу, в силу которых работы по прокладке волоконно-оптической линии связи в грунте по территории национального парка без соответствующего разрешения производило ООО «<данные изъяты>».

Представленные защитником ООО «<данные изъяты>» ФИО9 документы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Минприроды с просьбой согласования прохождения волоконно-оптической линии, являются не состоятельными, поскольку они также производились после совершения и выявления рассматриваемого административного правонарушения.

Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность замены административного наказания на предупреждение, применению не подлежат, поскольку совершенное ООО «<данные изъяты>» административное правонарушение создает возникновение угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, а также окружающей среде, что прямо предусмотрено ст. 3.4 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям автора жалобы, возникновение данной угрозы объективно обосновано противоправными действиями общества, повлекшими за собой нарушение почвенного покрова и уничтожение растительности на площади прокладки волоконно-оптической линии по территории национального парка.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется, малозначительным рассматриваемое правонарушение, существенным образом нарушающее установленный режим охраны особо охраняемой природной территории, не является.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при вынесении обжалуемого постановления, они не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ, постановление о назначении ему административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах по делу не имеется оснований для освобождения ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности. Его виновность в совершении правонарушения признается доказанной. Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления нет.

Однако, при назначении наказания должностным лицом не соблюдены общие правила назначения наказания, установленные положениями статьи 4.1 КоАП РФ, что не способствует решению задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 названного Кодекса) и не отвечает целям назначения административного наказания (ст. 3.1 названного Кодекса).

При отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание совершение правонарушения обществом впервые, назначенное ООО «<данные изъяты>» наказание подлежит снижению. Доводы жалобы об этом признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иных оснований для дальнейшего снижения суммы штрафа, в том числе предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Мещера» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» изменить и снизить размер наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 450 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня получения его копии через Клепиковский районный суд Рязанский области.

Судья: А.А. Косяков