Гражданский кодекс часть 1

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Попова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 ФИО6 – Гаврилова ФИО7 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 02 сентября 2020 года о назначении административного наказания, которым

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 02 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 100 рублей.

Защитник ФИО1 – Гаврилов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с постановлением не согласен, считает, что оно вынесено при недоказанности обстоятельств, на основании которых суд принял решение. Из обжалуемого постановления невозможно установить, за какие именно действия ФИО1 привлечен к административной ответственности. Считает, что судом установлено, что ФИО1, обнаружив на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке кусок сетки-рабицы, с целью его сохранности вывез его и передал сотрудникам полиции. Судом не разъяснено, вопреки какому установленному законом порядку ФИО1 сохранил кусок сетки-рабицы для собственника. Просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу.

ФИО1, его защитник Гаврилов А.В., представитель потерпевшей ФИО2, представитель МО МВД России «Сернурский», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Направленная по адресу места жительства потерпевшей ФИО5 судебная корреспонденция потерпевшей не доставлена, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», телеграмма потерпевшей также не вручена. По смыслу закона, лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, которым ему вменяется в вину самоуправство, выразившееся в том, что 12 июня 2020 года около 13 часов ФИО1 из территории, расположенной по адресу: Республика <адрес>, самовольно демонтировал и забрал себе сетку-рабицу длиной 17 метров, высотой 2,04 метра, размером ячейки и диаметром проволоки 60*60*30 мм, стоимостью 701 рубль, принадлежащую ФИО3

Мировой судья, согласившись с данным протоколом, 02 сентября 2020 года вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, в котором указал обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении.

Принимая постановление о назначении административного наказания, мировой судья исходил из того, что в судебном заседании установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ, признал собранные по делу доказательства допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Однако, такой вывод нельзя признать правильным.

Обосновывая вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья в постановлении от 02 сентября 2020 года сослался, в том числе на протокол об административном правонарушении.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, мировым судьей не принято во внимание, что Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, и порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Диспозиция вышеприведенной статьи КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в протоколе должна быть в обязательном порядке указана норма закона или иного нормативного правового акта, вопреки которой ФИО1 осуществил вмененные ему действия.

Описывая фабулу вмененного правонарушения, мировой судья указал, что ФИО1 самовольно демонтировал и забрал себе сетку-рабицу, причинив ФИО5 несущественный материальный ущерб в сумме 701 рубль 14 копеек.

Вместе с тем, ссылка на нормативный акт, которым установлен порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права в протоколе об административном правонарушении и в судебном решении отсутствует.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

При таких обстоятельствах, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков в настоящей стадии производства по делу об административном правонарушении – после принятия по нему решения по существу является недопустимым.

Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого деяния и сделать вывод о доказанности совершения им вмененного административного правонарушения.

Принимая во внимание установленный ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, является незаконным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 ФИО6 – Гаврилова ФИО7 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 02 сентября 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Д.Г. Попова