Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 <данные изъяты> на постановление административной комиссии при администрации Шебекинского района от 10 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.8 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

Установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Шебекинского района от 10 июня 2011 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - за осуществление приставания к гражданам с целью навязывания религиозных убеждений и религиозных брошюр 24 апреля 2011 года в 15 часов на <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, сославшись на то, что с 1998 года исповедует вероучение Свидетелей Иеговы. В свободное время делится своими религиозными убеждениями и личной религиозной литературой с жителями г.Шебекино, которые проявляют интерес к библейской истине. 24.04.2011 года она совместно со своим мужем ФИО5 разговаривала с людьми о священном писании - Библии по <адрес>. Никому к кому из граждан она не «приставала» и не имела цели «навязать» им свои религиозные убеждения и брошюры религиозного содержания. Постановление не содержит конкретных сведений о событии правонарушения, которые являются существенными в данной ситуации. Административной комиссией не исследованы обстоятельства дела. Ей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств о предоставлении Положения об административной комиссии и сведений о наличии у секретаря комиссии высшего юридического образования, а также об ознакомлении с материалами дела. Считает, что отсутствует состав и событие административного правонарушения, поскольку административной комиссией не учтены сущность и значение слов «пристать» и «навязать», нарушены ее конституционные права на свободу распространения религиозных убеждений, религиозное обучение. Просит постановление административной комиссии отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 ЗБОоАП.

В судебном заседании ФИО1, ее представители ФИО2 и ФИО3, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просят постановление административной комиссии отменить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 ЗБОоАП.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, ее представителей, свидетелей, должностное лицо, составившее административный протокол, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2011 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.6.8 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в котором указано, что 24.04.2011 года в 15-00 часов в г.Шебекино ФИО6 на <адрес> в районе СОШ № 3 осуществляла приставание к гражданам с целью навязывания религиозных убеждений и религиозных брошюр.

Статьей 6.8 Закона Белгородской области от 4.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» предусмотрена административная ответственность за приставание к гражданам с целью гадания, попрошайничества, навязывания религиозных убеждений, печатных изданий миссионерского содержания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее -КоАП РФ)).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении должно всесторонне, полно и объективно выяснять обстоятельства административного правонарушения, в постановлении должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения.

С учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

Положения ст.ст.1.5 и 2.2 КоАП РФ закрепляют принцип виновной ответственности за административные правонарушения, а ст.26.2 КоАП РФ установление виновности лица относит к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушения.

Как установлено, административной комиссией при администрации Шебекинского района эти требования закона по делу не выполнены.

Для привлечения лица к административной ответственности по статье 6.8 Закона Белгородской области от 4.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт приставания к гражданам с целью навязывания религиозных убеждений, печатных изданий миссионерского содержания.

Из материалов административного дела не усматривается бесспорных данных, свидетельствующих о назойливом обращении ФИО1 к гражданам с целью навязывания религиозных убеждений и печатных изданий миссионерского содержания.

Вывод административной комиссии о навязывании ФИО1 гражданам религиозных брошюр не основан на каких-либо доказательствах.

В ходе личного досмотра ФИО1, досмотра ее вещей при ее доставлении в ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино в 15 часов 20 минут 24.04.2011 года ничего не изымалось, что следует из протокола доставления лица, совершившего административное правонарушение. (л.д.3)

При даче объяснений ФИО1 указала на добровольную выдачу 2 брошюр религиозного содержания.

ФИО7, ст.УУМ Шебекинского ОВД, составивший административный протокол, подтвердил данное обстоятельство в суде.

Однако, сведений о направлении этих брошюр в административную комиссию и их исследовании в ходе заседания комиссии материалы дела, выписка из протокола № 11 заседания административной комиссии от 10.06.2011 года не содержат.

В нарушение п. 4,6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу. В постановлении не указано, в каких действиях выразилось приставание ФИО1 к гражданам с целью навязывания религиозных убеждений, религиозных брошюр.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24.04.2011 года в 15 часов 10 минут в Шебекинский ОВД поступило анонимное сообщение о том, что в районе СОШ № 3 неизвестные лица распространяют религиозную литературу.

Само содержание сообщения не свидетельствует о факте совершения административного правонарушения.

Свидетель ФИО8, старший группы задержания ПЦООВО при ОВД по Шебекинскому району и г.Шебекино пояснил в судебном заседании, что при выезде в составе группы задержания по указанию дежурного по указанному сообщению были задержаны граждане ФИО5 и ФИО1, которые до приезда сотрудников милиции беседовали с мужчиной. Как он понял, этот мужчина был знаком ФИО4. Жалоб на приставание со стороны ФИО1 от мужчины не поступало.

Данные объяснений подтверждают доводы заявителя об отсутствии с ее стороны назойливых обращений к гражданам. Сведений об очевидцах, потерпевших от неправомерных действий ФИО1 нет.

Объяснение ФИО1 от 24.04.2011 года (л.д.9) нахожу недопустимым доказательством, поскольку ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ст.28.4 КоАП РФ в постановлении не приведено доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статье 6.8 Закона Белгородской области от 4.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не основан на материалах дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии при администрации Шебекинского района Шебекинского района от 10 июня 2011 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей является необоснованным, незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Шебекинского района от 10 июня 2011 года в отношении ФИО4 <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» отменить.

Производство по делу в отношении ФИО4 <данные изъяты> прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шебекинского

районного суда Подрейко С.В.