ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-24/2012 от 26.07.2012 Оханского районного суда (Пермский край)

  РЕШЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

 г. Оханск Пермского края «26» июля 2012 года

 Оханский районный суд Пермского края в составе:

 судьи Терещенко С.А.,

 при секретаре Годуновой О.Н.,

 рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

 установил:

 Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нытвенский» от 09 февраля 2012г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2 по факту ДТП, имевшего место 25 ноября 2011г. около 12 часов 00 минут на автодороге д. <адрес>.

 Из определения следует, что в указанное время и в указанном месте водители ФИО3 и ФИО2 не убедились в безопасности встречного разъезда, допустили столкновение. Вывод о нарушении каждым из водителей Правил дорожного движения в определении отсутствует, установить виновного не представилось возможным.

 ФИО1 обратился в Оханский суд с жалобой на указанное определение, просит его отменить.

 В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился.

 Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит её подлежащей удовлетворению.

 Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

 Определением от 09.02.12г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события правонарушения.

 Отсутствие события правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения. В связи с чем, из определения подлежат исключению суждения о том, что водитель ФИО1 и водитель ФИО2 управлявшие транспортными средствами не убедились в безопасности встречного разъезда.

 Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

 Решил:

 Жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нытвенский» от 09.02.2012г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить.

 Исключить из определения суждения о том, что столкновение транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО2 произошло в результате того, что они не убедились в безопасности встречного разъезда.

 Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Оханский райсуд.

 Судья /подпись/

 Верно, судья       О.В. Петухова

 Судья Пермского краевого суда от 13 сентября 2012 года,

 решил:

 решение судьи Оханского районного суда Пермского края от 26 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 Судья/подпись/

 Выписка верна,

 Судья      О.В. Петухова