Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского районного суда Архангельской области Жернаков С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агамалиева Р.Т. на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Архангельского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К., в отношении

должностного лица - ... ООО «***» Агамалиева Р.Т., <данные изъяты>

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Архангельского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. № от ДД.ММ.ГГГГ Агамалиев Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1700 рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба Агамалиева Р.Т. на указанное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, признать выявленные нарушения малозначительными, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указал, что считает, что наличие его вины в разрешении эксплуатации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судна «**» полностью отсутствует, так как эксплуатация указанного судна являлась вынужденной и являлась одной из мер соблюдения безопасности, как самого судна, так и членов его экипажа. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости. Полагает, что допущенное нарушение является малозначительным. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку эксплуатация судна сверх срока, указанного в разрешительных документах, являлась одной из мер соблюдения безопасности судна и экипажа, в содеянном раскаивается. Правонарушение совершено без какого-либо умысла, выявленные нарушения пресечены в кратчайшие сроки. Правонарушения не породили за собой каких-либо негативных последствий, не создали какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам и государству.

В судебное заседание Агамалиев Р.Т. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Агамалиева Р.Т. по доверенности Кобелева Т.П. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, отменить постановление, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав защитника, старшего государственного инспектора Архангельского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора К. консультанта отдела финансового, кадрового и правового обеспечения Северного управления государственного морского и речного надзора Е., полагавших постановление законным и обоснованным и просившим оставить его без изменения, а жалобу Агамалиева Р.Т. без удовлетворения, исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении Агамалиева Р.Т., суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Архангельского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. должностное лицо - ... ООО «***» Агамалиев Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1700 рублей.

Событие и обстоятельства совершения Агамалиевым Р.Т. административного правонарушения установлены правильно.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по ООО «***», обязанности ... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены на ... Агамалиева Р.Т. С изданным приказом Агамалиев Р.Т. ознакомлен под роспись.

Должностной инструкцией ответственного по безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, перевозки грузов, погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам, предусмотрено, что к основным задачам и функциям работника относятся, в том числе: обеспечение безопасности судоходства и безопасной перевозки грузов, пожарной безопасности и охраны судов компании в соответствии с политикой безопасности и защиты окружающей среды, международных, национальных и установленных в компании норм и правил в области обеспечения безопасности судоходства и сохранения окружающей среды (п. 2.1.1); постоянный контроль за местонахождением судов компании и гидрометеорологической обстановкой в районе нахождения судов (п. 2.1.2); обеспечивать соответствие судов компании требованиям правил органов технического надзора и классификации судов РФ (п. 2.1.6). ... имеет право, в том числе: контролировать соблюдение норм безопасности и предотвращения загрязнения судами и подразделениями компании, связанных с эксплуатацией каждого судна компании (п. 4.1.2); давать указания капитанам судов по вопросам обеспечения безопасности мореплавания, безопасной перевозке грузов, пожарной безопасности и охране судов и требовать их выполнения (п. 4.1.4); добиваться отмены (отменять) распоряжения работников компании, если они создают угрозу или предпосылки аварий или противоречат требованиям нормативных документов по безопасности мореплавания (п. 4.1.7); запрещать выход в море и плавание судов компании в случаях обнаружения недостатков, которые снижают мореходное состояние судна и создают угрозу или предпосылки аварийного случая (п. 4.1.9); осуществляет организацию работы флота и контроль за движением и использованием собственных и арендованных судов, независимо от района плавания (п. 4.1.10); обеспечивает безопасную эксплуатацию судов в соответствии с требованием нормативных документов по безопасности судоходства (п. 4.1.11); контролирует на судах наличие необходимой документации, своевременное ее пополнение и ведение, согласно правил (п. 4.1.12). Работник несет ответственность за обеспечение безопасности плавания флота предприятия (п. 6.1).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, Агамалиев Р.Т. является должностным лицом ООО «***», ответственным за эксплуатацию судов, безопасность судоходства ООО «***».

Агамалиев Р.Т., являясь ответственным за безопасность судоходства в ООО «***», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешил эксплуатацию б/т «**», с ограничением по району и сезону плавания в Белом море, не имея разрешения РРР по условиям и сезону плавания, что является нарушением п. 4.11.14 ПТЭ РТ РФ.

Фактические обстоятельства, а также наличие события административного правонарушения Агамалиевым Р.Т. и его защитником не оспариваются.

Судья, равно как и должностное лицо административного органа, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «****» (арендодатель) и ООО «***» (арендатор), и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что арендатору во временное владение и пользование передан, в том числе, буксир «**» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос начальника Архангельского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора следует, что с/б «**» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в море, последний пункт захода - Соловки; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в море, последний пункт захода - Нижняя Золотица.

Согласно Классификационного свидетельства Российского Речного Регистра Буксирный с/х «**» допущен к плаванию в морских районах для судов класса «М-СП» на волнении с высотой волны 3 % обеспеченности не более 3,5 м., ограничением по предельной скорости ветра 24 м/сек. В Белом море севернее параллели 66,45 градусов северной широты до линии Лумбовский залив - мыс Канин Нос ограничение по высоте волны 3 % обеспеченности до 2,5 м. в июне-августе и 2,0 м. в сентябре. В Баренцевом море в 10-мильной прибрежной зоне от мыса Канин Нос вдоль побережья п-ва Канин, а также южнее параллели 68 градусов северной широты ограничение по высоте волны 3 % обеспеченности до 2,5 м. в июне-августе и до 2,0 м. в сентябре. Рейдовое и портовое плавание: разрешается плавание на внешних рейдах и других морских участках, выходящих за границы, установленные Приложением 1 к ПССП, при удалении до 15 миль от места убежища с высотой волны 3 % обеспеченности не более 3,0 м. Данным свидетельством установлены районы и сезоны плавания. Общий сезон плавания во всех районах ограничен октябрем месяцем.

В соответствии с п. 4.11.14 «Правил технической эксплуатации речного транспорта», утв. Приказом Минречфлота РСФСР от 03.01.1973 N 2, за выход в плавание судна, не удовлетворяющего требованиям настоящих Правил, несет ответственность капитан (командир) или шкипер судна, а также лицо, отдавшее распоряжение о выпуске судна в плавание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Приказом Минтранса России от 25.09.2012 N 355 федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр» наделено полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.

Подпунктами «е» и «ж» ч. 1 п. 12 Устава федерального автономного учреждения "Российский Речной Регистр, утвержденного Распоряжением Минтранса РФ от 14.11.2011 N ИЛ-126-р предусмотрено, что Регистр осуществляет иные виды деятельности, в том числе приносящей доходы: осуществляет классификацию судов внутреннего плавания (к которым в том числе относятся: самоходные суда внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт, несамоходные суда вместимостью не менее чем 80, все пассажирские и наливные суда, паромы и наплавные мосты на внутренних водных путях), судов смешанного (река - море) плавания, спортивных парусных судов, в том числе: осуществляет освидетельствование судов, находящихся в эксплуатации, выдает на суда с классом Регистра документы, удостоверяющие годность их к плаванию, осуществляет в установленном порядке обмер судов, устанавливает их вместимость и выдает соответствующие документы.

Согласно пп. «а» п. 4.1.5 «Правил технической эксплуатации речного транспорта», утв. Приказом Минречфлота РСФСР от 03.01.1973 N 2, вводимые в эксплуатацию суда должны находиться в исправном техническом состоянии, подтверждаемом (для судов, поднадзорных Речному Регистру РСФСР или Регистру СССР) документами освидетельствования представителями инспекций Регистра, а также актами приемки судна в эксплуатацию специальными комиссиями, назначенными начальниками пароходств (бассейновых управлений пути, каналов или ремонтно-эксплуатационных баз, заводов) с участием представителей службы судового хозяйства пароходства (механико-судовой службы бассейнового управления пути, канала). Исправное техническое состояние судов, не поднадзорных Речному Регистру РСФСР или Регистру СССР, подтверждается актами осмотра комиссией судовладельца, назначаемой начальником предприятия, на балансе которого находится судно.

Из письма Северного филиала Российского речного регистра от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по информации ФГУ Администрация морского порта Архангельск и Северного управления Госморречнадзора, в числе других, судно «**» нарушило установленные в судовых документах условия плавания. В соответствии с п. 2.15.8.4 Руководства Р.035-2010 (ПОСЭ) при нарушении условий плавания, указанных в судовых документах, документы Речного Регистра теряют силу. Для оценки технического состояния и решения вопроса о восстановлении действия документов Российского Речного Регистра указанные суда должны быть предъявлены к внеочередному освидетельствованию (п. 2.15.8.4 Руководства Р.035-2010 (ПОСЭ)). Данное письмо было направлено, в том числе и в ООО «***».

Пунктом 2.15.8.4 Правил освидетельствования судов в эксплуатации. Руководство (утв. Приказом Российского Речного Регистра от 02.07.2010 N 38-п) предусмотрено, что документы Речного Регистра теряют силу при нарушении условий плавания, указанных в судовых документах.

Из пункта 2.7.1.10 Правил освидетельствования судов в эксплуатации. Руководство (утв. Приказом Российского Речного Регистра от 02.07.2010 N 38-п) следует, что внеочередное освидетельствование проводится для судов внутреннего и смешанного плавания, допустивших нарушение района плавания или сезонных ограничений, установленных документами Речного Регистра.

Согласно сообщения Северного филиала Российского речного регистра от ДД.ММ.ГГГГ № судно ** внеочередное свидетельство, для оценки т/с и решения вопроса о восстановлении действия документов РРР не проходило (заявка от судовладельца не поступала).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в связи с нарушением с/х «**» установленных в судовых документах районов и сезонов плавания ДД.ММ.ГГГГ, действие документов Российского Речного Регистра утратило силу, следовательно, судно «**» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в Белом море без действующих документов Российского Речного Регистра, с нарушением установленных ограничений по району и сезону плавания.

Административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ является выпуск (направление) в плавание судна (за исключением маломерного) лицом, ответственным за его эксплуатацию, без документов, удостоверяющих принадлежность судна, годность его к плаванию, либо с неукомплектованным экипажем, либо при несоответствии технического состояния судна имеющимся документам, либо с нарушением установленных правил загрузки, норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, а равно допуск к управлению судном или к его механизмам и оборудованию лиц, не имеющих соответствующего диплома (свидетельства, удостоверения) либо находящихся в состоянии опьянения.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, старший государственный инспектор Архангельского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К., обоснованно пришел к выводу, что указанными доказательствами в их совокупности вина Агамалиева Р.Т. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ, доказана.

Суд считает необоснованными доводы жалобы Агамалиева Р.Т. о совершении им административного правонарушения в условиях крайней необходимости, поскольку статья 2.7 КоАП РФ гласит, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. В данной ситуации Агамалиев Р.Т., как лицо ответственное за безопасность судоходства, имел возможность предпринять меры по получению разрешения на разовый переход судна после истечения разрешенных сроков сезона и района плавания, в соответствии с разделом 2.11 Правил освидетельствования судов в эксплуатации. Руководство (утв. Приказом Российского Речного Регистра от 02.07.2010 N 38-п), что не повлекло бы прекращение действия документов Российского Речного Регистра, либо запретить выход судна в плавание, руководствуясь п. 5.1 и 5.2 должностной инструкции. Предотвращая, по его мнению, возможный вред судну и экипажу в связи с началом льдообразования, Агамалиев Р.Т. тем самым подверг судно и экипаж еще большей опасности, направив его в плавание в запретные сроки.

С доводами жалобы о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, суд также не соглашается в виду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного Агамалиевым Р.Т, административного правонарушения малозначительным, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ формальный, не содержит такого признака как наступление общественно-опасных последствий, и признается общественно опасными уже самим фактом нарушения установленных законодательством требований и считается оконченным с момента начала совершения противоправного деяния, и наступления общественно опасного последствия не требуется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В данном случае, основания для признания совершенного Агамалиевым Р.Т. административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выпуск (направление) в плавание судна лицом, ответственным за безопасность судоходства, без документов, удостоверяющих годность его к плаванию, с нарушением установленных ограничений по району и условиям (сезону) плавания, посягает на транспортную безопасность, создавая угрозу здоровью и безопасности экипажа и самого судна, создает предпосылки для гибели судна, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Доводы жалобы Агамалиева Р.Т. о раскаянии в совершенном правонарушении, в качестве обстоятельства смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судом приняты быть не могут, поскольку раскаяния в совершенном правонарушении судом не установлено, как не было его установлено и при рассмотрении дела административным органом. Реализуя права, предоставленные лицу, привлекаемому к административной ответственности, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, каких-либо объяснений при составлении протокола об административном правонарушении Агамалиев Р.Т. не дал, воспользовавшись правами, предоставленными ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Агамалиев Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за правонарушения на транспорте по ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, что установлено в судебном заседании. Наложенный штраф оплачен Агамалиевым Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство обоснованно признано административным органом в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Агамалиеву Р.Т. старший государственный инспектор Архангельского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. в соответствие с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Административное наказание Агамалиеву Р.Т. назначено правильно в пределах установленной законом санкции ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства. Оснований для снижения назначенного административного наказания судом не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Агамалиева Р.Т. не допущено.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что жалоба Агамалиева Р.Т. на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Архангельского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Архангельского линейного отдела Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К., в отношении должностного лица - ... ООО «***» Агамалиева Р.Т., оставить без изменения, а жалобу Агамалиева Р.Т. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручении или получения копии решения, через Приморский районный суд Архангельской области.

Судья С.П. Жернаков