Гражданский кодекс часть 1

Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Метёлкин С.И., рассмотрев <дата> в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе <ФИО>1 на постановление государственного инспектора Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Ростехнадзор) <ФИО>3 <номер> от <дата> в отношении

<ФИО>1, <дата> года рождения, <...>,, привлеченной к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора Ростехнадзора <ФИО>3 <номер> от <дата> <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей при следующих согласно постановлению обстоятельствах.

<дата> в 14 часов 00 минут в здании МУ «Приютненский отдел образования», расположенного по адресу: <адрес> выявлен факт не выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) <номер> от <дата> по причине надлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

В жалобе <ФИО>1 просит оспариваемое постановление отменить и прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании <ФИО>1 поддержала доводы жалобы и просила отменить оспариваемое постановление за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Она пояснила, что вынесенные предписания были не исполнены в срок по причине отсутствие финансирование со стороны А. <адрес> муниципального образования РК. Кроме того, согласно Уставам МОУ «Октябрьская СОШ» и МОУ «Приютненская СОШ <номер>» учредителем является А. <адрес> муниципального образования РК, а также А. является распределитель финансовых средств. С ее стороны была направлена заявка в адрес ФИО1 <адрес> муниципального образования РК о финансировании мероприятий, указанных в предписаний Ростехнадзора. В настоящее время исполнено: разработано Положение о производственном контроле на опасных производственных объектах и согласовано с территориальным органом Ростехнадзора; Приказом начальником МУ «Приютненский отдел образования» <номер> от <дата> назначен <ФИО>2, который является ответственным лицом за организацию и осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах; получено свидетельство о праве собственности на здание, строение и сооружение МОУ «Октябрьская СОШ»; получено свидетельство о праве собственности на здание, строение и сооружение и земельный участок МОУ «Приютненская СОШ <номер>». Считает, что она не является должностным лицо, ответственное за соблюдение законодательства о промышленности безопасности по МУ «Приютненский отдел образования», а также в ее действиях отсутствует вина совершения данного административного правонарушения. Просит отменить настоящее постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель Ростехнадзора, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч.2 ст. 31.8 КоАП РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав <ФИО>1, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, находит настоящее постановление Ростехнадзора подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Статья 2.4 КоАП РФ регламентирует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей. Из примечания указанной статьи под должностным лицом следует понимать следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Судом установлено, что согласно предписанию <номер> от <дата>, вынесенным госинспектором Ростехнадзора <ФИО>3, которым предписано: согласовать разработанное Положение о производственном контроле на опасных производственных объектах с территориальным органом Ростехнадзора в срок до <дата>; назначить приказом ответственное лицо за организацию и осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах в срок до <дата>; предоставить в территориальный орган Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление в срок <дата>; внести в лицензию №ВП -39-001905 МОУ «Октябрьская СОШ» как место осуществления вида деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов в срок до <дата>; оформить право собственности за МОУ «Октябрьская СОШ» на земельный участок, здание, строение и сооружение, на которых размещаются взрывопожароопасные производственные объекты, а также технические устройства, применяемые на взрывопожароопасных производственных объектах в срок до <дата>; внести в лицензию №ВП -39-001905 МОУ «Приютненская СОШ<номер>» как место осуществления вида деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов в срок до <дата>; оформить право собственности за МОУ «Приютненская СОШ<номер>» на земельный участок, здание, строение и сооружение, на которых размещаются взрывопожароопасные производственные объекты, а также технические устройства, применяемые на взрывопожароопасных производственных объектах в срок до <дата>.

Из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленным госинспектором Ростехнадзора <ФИО>3, следует, что <дата> в 14 часов 00 минут в здании МУ «Приютненский отдел образования», расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт не выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей. Начальник МУ «Приютненский отдел образования» <ФИО>1 допустила нарушения требований промышленной безопасности, а именно: разработанное Положение о производственном контроле не согласовано с территориальным органом Ростехнадзора в нарушении ст.11 Федерального закона от <дата> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.8 и п.14 «Правила организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасной производственном объекте», утвержденные постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>; МОУ «Октябрьская СОШ» не внесена в лицензию №ВП -39-001905 (С) как места осуществления вида деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов в нарушении п.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» <номер> от <дата> и подп. 12 ч.1 и ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от <дата>; МОУ «Октябрьская СОШ» отсутствует право на собственность или иное законное основание на земельные участки, здания, строения и сооружения, на (в) которых размещаются взрывопожароопасные производственные объекты, а также технические устройства, применяемые на взрывопожароопасных производственных объектах в нарушении п.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата> и п.4 Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов; МОУ «Приютненская СОШ <номер>» не внесено в лицензию №ВП -39-001905 (С) как место осуществления вида деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов; не разработан и не согласован НВУ Ростехнадзора План взаимодействия с экстренными службами района в нарушении ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <дата> №116-ФЗ.

Постановлением государственного инспектора Ростехнадзолра <ФИО>3 <номер> от <дата> <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Из Уставов МОУ «Приютненская СОШ <номер>» и МОУ «Октябрьская СОШ» следует, что учредителем данных школ является А. <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, а также она является распределителем финансовых средств по содержанию школ.

Согласно п. 6.4.6 Положения о МУ «Приютненский отдел образования» <адрес> муниципального образования РК, утвержденного Постановлением Главы <адрес> муниципального образования РК от <дата> <ФИО>4, начальник МУ «Приютненский отдел образования» согласовывает с Главой <адрес> муниципального образования РК сметы расходов, штаты, утверждает тарификационные списки учреждений образования, согласовывает с начальником Финансового управления <адрес> муниципального образования бюджетные сметы.

Кроме того, в п.7.2 и п. 7.4 вышеуказанного Положения указано, что финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета <адрес> муниципального образования РК на основании бюджетной сметы. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных учреждению для исполнения его денежных обязательств, отвечает учредитель, главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится МУ «<адрес> отдел образования».

В судебном заседании <ФИО>1 пояснила, что нарушения указанные в предписании исполнены частично. Причиной не устранения неисполненных нарушений в срок, указанный в предписании, послужило отсутствие финансирования со стороны А. <адрес> муниципального образования РК.

В связи с этим привлечение начальника МУ «<адрес> отдел образования» к административной ответственности в качестве должностного лица возможно только в том случае, когда данное должностное лицо нарушает соответствующие правила, требования, положения и нормы именно как должностное лицо в процессе своей внутренней финансово-хозяйственной деятельности. Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие, что входят во внутренние финансово-хозяйственные функции должностного лица <ФИО>5

При таких обстоятельствах начальника МУ «<адрес> отдел образования» <ФИО>1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразившегося по существу в непринятии ею как должностным лицом к решению данных вопроса, входящего в ее компетенцию как должностного лица.

Следовательно, состав указанного правонарушения в действиях (бездействии) начальника МУ «<адрес> отдел образования» <ФИО>1 отсутствует, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признаног законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу (пункт 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Отменить постановление государственного инспектора Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <ФИО>3 <номер> от <дата> в отношении <ФИО>1 и производство по настоящему административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

<...>