Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Шевченко В.Н. на постановление начальника Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Начальник Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Шевченко В.Н., обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих требований указал, что постановлением от 08.02. 2013г. начальник Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю назначил ему административное наказание, за неисполнение обращенного к немедленному исполнению решения Анапского городского суда от 23 января 2013года, и не выполнения требований по даче объяснений по факту неисполнения требования от 28.01.2013 г.

Заявитель полагает, что указанное постановление является незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указано, что Решением Анапского городского суда от 23.01.2013 г. требования заявителей удовлетворены в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) зарегистрировать право собственности на здание лабораторного комплекса литер 3, з, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, с. Большой Утриш, кадастровый (условный) номер: № за К.Б.Г.;

здание водолазного комплекса литер С, Т, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, с. Большой Утриш, кадастровый (условный) номер № за А.Р.Л..

Суд обязал Управление Росреестра устранить допущенные нарушения путем внесения изменений от 13 декабря 2012 года записи в ЕГРП о правообладателях на здание лабораторного комплекса литер 3, з, назначение производственное площадью 289,3 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, с. Большой Утриш, кадастровый (условный) номер: № в пользу взыскателя К.Б.Г.;

на здание водолазного комплекса литер С, Т, назначение нежилое площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, с. Большой Утриш, кадастровый (условный) номер № в пользу взыскателя А.Р.Л. в отношении должника: Анапский отдел Управления Росреестра, адрес должника: ул. Омелькова, д.32, г. Анапа, Краснодарский край, Россия, 353450.

Суд обратил решение к немедленному исполнению.

23.01.2013 судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ШахМеликьян Г.В. вынес постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов № ВС025344103 от 23.01.2013 г., № ВС025344102 от 23.01.2013 г., выданных Анапским городским судом в отношении должника: Анапского отдела Управления Росреестра.

08.02.2013 г. начальник Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю вынес постановление о назначении административного наказания и указывает факт, что я - начальник Анапского отдела Управления Росреестра не исполняю решение суда и не даю объяснения по факту неисполнения требования от 28.01.2013 г.

Однако в адрес судебного пристава неоднократно направлялись уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, а также 12.02.2013 г. государственным регистратором Л.Э.Г. давались пояснения о невозможности исполнения решения Анапского суда на основании определения о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Краснодарского края.

В силу частей 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Информация о наложении запрета на регистрацию права известна судебному приставу-исполнителю Ш.Г.В.

Единственным способом проведения государственной регистрации является снятие обеспечительных мер, вынесенных Арбитражным судом Краснодарского края и проведения государственной регистрации по имеющимся в деле договорам купли-продажи по выигранным торгам.

Арбитражно-процессуальный кодекс предусматривает возможность отмены обеспечительных мер арбитражным судом, рассматривающим дело.

Однако обеспечительные меры, принятые данным определением в установленном порядке не отменены.

Поэтому неоднократно пояснялось, что должник Анапский отдел Управления Росреестра лишен возможности совершать какие-либо регистрационные действия в отношении зданий лабораторного и водолазного комплекса.

Государственный регистратор Управления Росреестра не уклоняется от проведения государственной регистрации, а в силу вышесказанных обстоятельств не может ее провести фактически. Он предпринял все предусмотренные законом меры для устранения причин, препятствующим исполнению решения суда.

Данные требования выносились на имя начальника Анаспкого отдела Управления Росреестра, однако, в его полномочия не входит дача прямого указания об исполнении требований и сам он их исполнить не может, в связи с тем, что дело находится в производстве государственного регистратора Л.Э.Г.

Начальник отдела УФССП России по Краснодарскому краю Сагов Х.Г. принимая во внимание оспариваемое постановление, не учел, что вынесение постановления о назначении административного наказание должно сопровождаться наличием вины должника. Поскольку действующее законодательство не наделяет постановление судов общей юрисдикции большей силой, чем судебные акты арбитражных судов, и регистрирующий орган не может преодолеть установленный судебным актом арбитражного суда запрет на регистрационные действия, в моих действиях отсутствует элемент вины, поэтому не могу быть привлеченным к административной ответственности в виде применения штрафной санкции.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Вместо того чтобы исполнить требования закона «Об исполнительном производстве» о возвращении исполнительного листа взыскателю, судебный пристав-исполнитель Ш.Г.В. требует от должника исполнения и было вынесено постановление от 08.02.2013 г. в мой адрес о назначении административного наказания в размере 10 000 рублей.

Ссылаясь на приведенное, заявитель просит признать постановление о назначении административного наказания УФССП России по Краснодарскому краю от 08.02.2013 года по протоколу об административном правонарушении № 00612 от 31.01.2013 года о взыскании с должника начальника Анапского отдела Управления Росреестра Шевченко В.Н. штрафа в размере по 10 000 рублей незаконным.

Признать незаконным требования судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю Ш.Г.В. по исполнению исполнительного листа № ВС025344103 от 23.01.2013 г. и исполнительного листа № ВС025344102 от 23.01.2013 г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю ШахМ.Г.В., выразившееся в несовершении действий по возвращению К.Б.Г. и А.Р.Л. исполнительных листов № ВС025344103 от 23.01.2013 г., № ВС025344102 от 23.01.2013 г. в связи с невозможностью его исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю ШахМ.Г.В. совершить действия по возвращению К.Б.Г. и А.Р.Л. исполнительных листов № ВС025344103 от 23.01.2013 г., № ВС025344102 от 23.01.2013 г. в связи с невозможностью его исполнения.

В судебном заседании представитель заявителя Шум Ю.В. доводы жалобы подержал и в дополнение к ней указал, что Анапским городским судом 23.01.2013г. по делу № 2-420\2013г. вынесено решение, которое не вступило в законную силу, по заявлениюАмегулова P.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.Анапскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Лобасову Э.Г. об обжаловании уведомления и приостановления государственной регистрации права.

Определением Анапского городского суда от 18.01.2013г. Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Л.Э.Г. были исключены из числа заинтересованных лиц, при этом государственный регистратор Л.Э.Г. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В водной, описательной, мотивировочной частях решения суда идет речь о законности вынесенного государственным регистратором Л.Э.Г. уведомления о приостановлении государственной регистрации. «Проанализировав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что государственным регистратором Л.Э.Г. незаконно вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из выше указанного следует, что судом установлены незаконные действия государственного служащего государственного регистратора Л.Э.Г.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Согласно ч.2 ст. 47 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в должностной регламент также включается: «перечень вопросов, по которым гражданский служащий вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения»

Из этого следует, что государственный служащий государственный регистратор Л.Э.Г. был вправе самостоятельно принять решение о вынесении в адрес А.Р.Л. уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При изложенных обстоятельствах, с учетом должностного регламента Ш. В.Н., утвержденного руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю В.В. Колодяжным от 02.04.2012г., начальник Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Шевченко В.И. не наделен полномочиями и не вправе давать указание либо обязывать государственного регистратора принять решение о проведении государственной регистрации прав, а также принять решение об отказе в государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Начальник Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Шевченко В.Н. не может являться субъектом административного правонарушения, так как отсутствует прямая либо косвенная его причастность к административному правонарушению.

В материалах административного дела, нет ни одного доказательства полученного законным процессуальным путем, которое доказывало бы виновность начальника Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Ш. В.Н. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Начальник Анапского городского Отдела ФССП по Краснодарскому краю Сагов Х.Г. не имел обоснованного, законного основания для привлечения начальника Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра астра и картографии по Краснодарскому краю Ш. В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В резолютивной части решения суд решил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности А.Р.Л. на нежилые здания. Аналогичные требования содержатся в исполнительном документе исполнительном листе выданном Анапским городским судом ВС 025344103 от 23.01.2013г., поступившем на исполнение к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО ФССП КК Шах-М.Г.В.

Как следует из вышеуказанного решения суда дело № 2-419 от 23.01.2013г., согласно Определения Анапского городского суда от 18.01.2013г. Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Л.Э.Г. были исключены из числа заинтересованных лиц, при этом государственный регистратор Л.Э.Г. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно сведений содержащихся в исполнительном листе (являющимся основным документом для судебного пристава-исполнителя), а также в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2013г. возбужденного судебным приставом-исполнителем Анапского ГО ФССП КК Шах-М.Г.В., должником является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю которое суд обязал произвести определенные действия.

В исполнительном документе не содержится сведений о том, что суд обязал именно Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице начальника отдела Ш. В.Н. произвести определенные действия, либо суд обязал государственного регистратора Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Л.Э.Г. зарегистрировать право собственности А.Р.Л. на нежилые здания.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГО ФССП КК Ш.-М.Г.В. должным образом не изучил, не придал должного внимания к требованиям содержащимися в исполнительном листе касающихся должника, что послужило основанием совершения действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов начальника Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Ш. В.Н.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель был в праве обратится за разъяснением в суд, выдавший исполнительный документ в виду неясности требований исполнительного документа либо в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» передать исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов по месту нахождения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Подобная процедура, что уже раннее была проделана судебным приставом-исполнителем Анапского ГО ФССП КК Ш.М.Г.В. в отношении поступившего на принудительное исполнение в Анапский ГО ФССП Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012г. о наложении запрета на регистрацию и переход права в отношении именно тех объектов недвижимости, которые напрямую касаются вынесенного Анапским городским судом решения от 23.01.2013г. дело № 2-419, по делу по заявлению А.Р.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Неоспоримым доказательством, совершения судебным приставом-исполнителем Анапского ГО ФССП КК Шах-М.Г.В. действий в результате повлекших существенное нарушение прав и законных интересов начальника Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Ш. В.Н., является Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.12.2012г. вынесенного судебным приставом-исполнителем Анапского ГО ФССП КК Ш.-М.Г.В., в котором он разъясняет, так как Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю находится в г. Краснодар ул. Ленина, 28, Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012г. не может быть принято к исполнению Анапским ГО ФССП КК.

При изложенных обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания от 12.02.2013г. вынесенное начальником Анапского городского Отдела ФССП по Краснодарскому краю Саговым Х.Г., признании начальника Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Ш. В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, не может являться обоснованным и законным.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представитель заявителя просит суд постановление о назначении административного наказания от 12.02.2013г., вынесенное начальником Анапского городского Отдела ФССП по Краснодарскому краю Саговым Х.Г., признании начальника Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Шевченко В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании начальник АГО УФССП по Краснодарскому краю Сагов Х.Г. требования не признал, суду пояснил, что начальник Анапского отдела Управления Росреестра ФИО12 В.Н. был привлечен законно к административной ответственности.

В обоснование возражений против удовлетворения требований жалобы указал, что 23.01.2013г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №4121\1333 на основании исполнительного листа серия ВС № 025344102 от 23.01.2013, выданный Анапскиим городским судом Краснодарского края, по делу № 2-420/2013, по
предмету исполнения: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности А.Р.Л. на здание водолазного комплекса литер С,Т, назначение нежилое площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с Большой Утриш, кадастровый (условный номер): №, путем внесения изменения от 13 декабря 2012 года записи в ЕГРП о правообладателе на здание водолазного комплекса литер С,Т, назначение нежилое площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Большой Утриш, кадастровый (условный номер): №, в отношении должника: Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края, адрес должника: ул. Омелькова, д. 32, г. Анапа, Краснодарский край, Россия, 353450, в пользу взыскателя: А.Р.Л., адрес взыскателя: <адрес>, Россия.

Исполнительный документ подлежит немедленному исполнению.

24.01.2013г. должником Анапскиим отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю получено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Должнику установлен немедленный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

28.01.2013г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены.

28.01.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесенопостановление о взыскании исполнительского сбора.

28.01.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении требования исполнительного документа (судебного акта) и установлен немедленный срок для исполнения. Данное требование получено должником 28.01.2013г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

30.01.2013г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены.

30.01.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по факту неисполнения требования от 28.01.2013г., а так же при наличии обстоятельств для составления протокола об административном правонарушении согласно п.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

31.01.2013г. судебным приставом исполнителем в отношении начальника Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Шевченко В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ составлен протокол № об административном правонарушении.08.02.2013г. начальником Анапского городского отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Саговым Х.Г. по результатам рассмотрения административного материала (протокол №00611 об административном правонарушении) начальник Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Шевченко В. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

По доводам, изложенным в жалобе начальник Анапского городского Отдела ФССП по Краснодарскому краю Сагов Х.Г. пояснил, что решением Анапского городского суда Краснодарского края, по делу № 2-420/2013, признан незаконным и отменено уведомление государственного регистратора Управления Росреестра по Краснодарского края Л.Э.Г. о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 13.12.2012г. и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности А.Р.Л. на здание водолазного комплекса литер С,Т, назначение нежилое площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Большой Утриш, кадастровый (условный номер): №215, путем внесения изменения от 13 декабря 2012 года записи в ЕГРП о правообладателе на здание водолазного комплекса литер С,Т, назначение нежилое площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Большой Утриш, кадастровый (условный номер): №

Таким образом, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить нарушенные права А.Р.Л. днем его нарушения, а именно 13.12.2012г., днем, когда государственным регистратором вынесено незаконное уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается решением суда.

Определение Арбитражного суда, на которое ссылается заявитель, в своей жалобе вынесено 18.12.2013г. по делу №А32-37356\2012г.

Таким образом, определение Арбитражного суда о наложении запрета на проведение регистрационных действий вынесено 18.12.2012г. после нарушения прав (13.12.2012г.) взыскателя А.Р.Л.

В связи с чем, данное определение ни как не препятствует восстановлению нарушенных прав взыскателя.

Решение суда о признании незаконным и отмене уведомления государственного регистратора Управления Росреестра по Краснодарского края Л.Э.Г. о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 13.12.2012г. и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности А.Р.Л. на здание водолазного комплекса литер С,Т, назначение нежилое площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с Большой Утриш, кадастровый (условный номер): №, путем внесения изменения от 13 декабря 2012 года записи в ЕГРП о правообладателе на здание водолазного комплекса литер С,Т, назначение нежилое площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Большой Утриш, кадастровый (условный номер№ для исполнения предается государственному регистратору Л.Э.Г., действия которого признаны судом незаконными, который так же продолжает нарушать права взыскателя, не исполняя решение суда и начальником отдела Ш. В.Н. не принимаются никакие меры направленные на восстановление нарушенных прав взыскателя и исполнению решения суда.

Согласно должностного регламента начальник Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ш. В. Н. обязан:обеспечивать установленный порядок государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;организовывать, контролировать и в установленном порядке осуществлять проведение правовой экспертизы документов, предоставленных на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и проверку законности сделок с недвижимым имуществом; организовывать, контролировать и в установленном порядке осуществлять внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними при отсутствии оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;иные права и обязанности.

В соответствии с должностным регламентом начальник Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Ш. В. Н. несет ответственность:за выполнение задач и функций, возложенных на Анапский отдел;в соответствии с законодательством за результаты и эффективность деятельности Анапского отдела;- неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, а так же должностных обязанностей подчиненных ему государственных гражданских служащих и иных работников Анапского отдела; за действия и (или) бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; соблюдение сроков и порядка проведения государственной регистрации прав;соответствие результатов проведения правовой экспертизы требованиям законодательства; правильность внесения записей в ЕГРП и сведений, внесенных в свидетельство и штамп регистрационной надписи на документах; принятие мер по самостоятельному устранению причин приостановления регистрации.

Доводы заявителя по отсутствию технической возможности по проведению государственной регистрации права взыскателя на объект недвижимого имущества 13.12.2012г., так же не соответствует действительности.

Так в рамках исполнительного производства №16915\1233 возбужденное в отношении должника Открытое акционерное общество «Научно - экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш», ИНН №, адрес: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш, судебным приставом-исполнителем из Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю получена выписка из ЕГРП от 31.08.2012г. исх.№ 26\118012-685 согласно которой должнику на праве аренде принадлежит земельный участок с кадастровым (или условным номером): №

31.08.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым запретил регистрационные действия в отношении данного земельного участка.

24.10.2012г. судебным приставом-исполнителем из Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю получена выписка из ЕГРП от 24.10.2012г. исх.№ 26U45Y2012-171 согласно которой должнику на праве аренде принадлежит земельный участок с кадастровым (или условным номером): №, с зарегистрированным арестом от 03.09.2012г. регистрационный номер №.

24.12.2012г. судебным приставом-исполнителем из Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю получена выписка из ЕГРП от 24.12.2012г. исх.№ 26\161Y2012-834 согласно которой земельный участок с кадастровым (или условным) номером: №, с зарегистрированным арестом от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № принадлежит на праве аренде третьему лицу ООО «Анапа-Инвест», ИНН №

Таким образом, Анапским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в 2012году внесена запись в ЕГРП о том, что с 2005 года арендатором земельного участка кадастровым (или условным) номером: № является ООО «Анапа-Инвест».

Данная запись в ЕГРП внесена 2012году с зарегистрированным арестом на проведение регистрационных действий.

Следует так же отметить, что А.Р.Л. прибрел с торгов здание водолазного комплекса литер С,Т, проводимых в рамках исполнительного производства №16915\1233 возбужденное в отношении должника Открытое акционерное общество «Научно -экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш».

Таким образом, у Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю имелась техническая возможность по внесению в 2012г. записи в ЕГРП об арендаторе земельного участка датированной 2005 г. с зарегистрированным запретом на проведение регистрационных действий.

4) По вопросу, не наделения законодательством судебных актов судом общей юрисдикции большей силой, чем судебные акты арбитражных судов, могу пояснить следующее. С учетом вышеизложенного Анапским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю наделяются большей силой судебные акты арбитражного суда. Так как требования определения Арбитражного суда им исполнены, а требования судебного акта суда общей юрисдикции не исполняются. Вместе с тем, исполнение требований судебного акта суда общей юрисдикции и требования судебного акта арбитражного суда не противоречат друг другу.

Считает, что требования судебного пристава-исполнителя и постановление о назначении административного наказания от 12.02.2012г. являются законными и соответствуют действующему законодательству.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с часть 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административная ответственность предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 23 января 2013года Анапским городским судом принято решение об удовлетворении требований А.Р.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании уведомления о приостановлении регистрации права.

Судом признано незаконным и отменено уведомление государственного регистратора Управления Росреестра по Краснодарскому краю Л.Э.Г. о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 13 декабря 2012г.

23 января 2013г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серия ВС № 025344102 от 23.01.2013, выданного Анапским городским судом Краснодарского края, по делу №2-420/2013, по предмету исполнения: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности А.Р.Л. на здание водолазного комплекса литер С,Т, назначение нежилое площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Большой Утриш, кадастровый (условный номер): №, путем внесения изменения от 13 декабря 2012 года записи в ЕГРП о правообладателе на здание водолазного комплекса литер С,Т, назначение нежилое площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, с Большой Утриш, кадастровый (условный номер): №, в отношении должника: Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края, адрес должника: ул. Омелькова, д. 32, г. Анапа, Краснодарский край, Россия, 353450, в пользу взыскателя: А.Р.Л., адрес взыскателя: <адрес>, Россия.

Исполнительный документ подлежит немедленному исполнению.

24 января 2013г. должником Анапским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю получено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Должнику установлен немедленный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

28 января 2013г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены.

28 января 2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

28 января 2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении требования исполнительного документа (судебного акта) и установлен немедленный срок для исполнения. Данное требование получено должником 28.01.2013г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

30 января 2013г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены.

30 января 2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по факту неисполнения требования от 28.01.2013г., а так же при наличии обстоятельств для составления протокола об административном правонарушении согласно п.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

31 января 2013г. судебным приставом исполнителем в отношении начальника Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Шевченко В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ составлен протокол №00612 об административном правонарушении.

Как следует из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, требование о немедленном исполнении требований исполнительного документа им было передано государственному регистратору Л.Э.Г. для проведения правовой экспертизы и совершения соответствующих действий, т.е. приостановки или регистрации права собственности. При этом в адрес судебного пристава неоднократно направлялись уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, а также 12.02.2013 г. государственным регистратором Л.Э.Г. давались пояснения о невозможности исполнения решения Анапского суда на основании определения о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Краснодарского края.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решение об удовлетворении требований А.Р.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании уведомления о приостановлении регистрации права принято 23 января 2013года, обращено к немедленному исполнению.

Суд обязал должника зарегистрировать право собственности А.Р.Л. на здание водолазного комплекса литер С,Т, назначение нежилое площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Большой Утриш, кадастровый (условный номер): №, путем внесения изменения от 13 декабря 2012 года записи в ЕГРП о правообладателе на вышеуказанное имущество.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края о принятии обеспечительных мер по заявлению ОАО «Научно- экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш» принято судом 18 декабря 2012года, то есть позже уведомления о приостановлении регистрации, признанного судом незаконным.

Согласно определению Анапского городского суда от 14 февраля 2013года оставлено без удовлетворения заявление Управления Россреестра о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному в рамках дела по заявлению А.Р.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании уведомления о приостановлении государственной регистрации права.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации согласно ст. 210 ГПК РФ Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 212 ГПК РФ Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При этом, как следует из ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из должностного регламента, утвержденного 02.04. 2012г. руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Колодяжным В.В., начальник Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Шевченко В. Н. обязан: обеспечивать установленный порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; организовывал, контролировать и в установленном порядке осуществлять проведение правовой экспертизы документов, предоставленных на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и проверку законности сделок с недвижимым имуществом; организовывать, контролировать и в установленном порядке осуществлять внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними при отсутствии оснований
для отказа или приостановления государственной регистрации прав; а также несет ответственность: за выполнение задач и функций, возложенных на Анапский отдел; в соответствии с законодательством за результаты и эффективность деятельности Анапского отдела; неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, а так же должностных обязанностей подчиненных ему государственных гражданских служащих и иных работников Анапского отдела; за действия и (или) бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; соблюдение сроков и порядка проведения государственной регистрации прав; соответствие результатов проведения правовой экспертизы требованиям законодательства; правильность внесения записей в ЕГРП и сведений, внесенных в свидетельство и штамп регистрационной надписи на документах; принятие мер по самостоятельному устранению причин приостановления регистрации.

Кроме того, заявителем не оспаривались действия судебного пристава –исполнителя, связанные с немедленным исполнением решения суда от 21 января 2013года. Заявитель так же реализовал свое право на обжалование решения суда в апелляционном порядке в гражданском судопроизводстве.

Ссылка должника на отсутствие технической возможности на осуществление возложенных на него обязанностей исполнительным документом не может быть признана состоятельной.

При этом суд принимает во внимание, что длительное неисполнение решения суда, обращенного к немедленному исполнению, нарушает законные права и интересы взыскателя.

При назначении наказания судебным приставом-исполнителем были учтены все обстоятельства по делу, приведена оценка, имеющихся доказательств в их совокупности, приняты во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление от 12.02. 2013г. начальника Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю о назначении заявителю административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, законно и обоснованно, и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу начальника Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Ш. В.Н. на постановление начальника Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд.

Судья: Б. Михин