Гражданский кодекс часть 1

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.13 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области от 18.11.2013г. ФИО1 признан виновным в неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.13 ч.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и производство по данному делу прекратить. В обоснование указывает, что прокуратурой Мелекесского района Ульяновской области 29 октября 2013г. вынесено постановление о возбуждении в отношении него, как должностного лица ООО «ЭнергоМонтаж», дела об административном правонарушении. Согласно данному постановлению, по мнению прокуратуры, им была неисполнена обязанность, предусмотренная ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно не направлено в Арбитражный суд заявление о признании ООО «ЭнергоМонтаж» банкротом, т.к. ООО «ЭнергоМонтаж» отвечает признакам банкротства, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, т.е. неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В качестве доказательства неплатежеспособности *** прокуратурой Мелекесского района Ульяновской области принята во внимание задолженность по налогам, сложившаяся в результате привлечения предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании решения налогового органа №*** от 27.09.2012г. на сумму 1 583 820 рублей. По мнению прокуратуры Мелекесского района Ульяновской области данная задолженность должна была быть погашена *** в срок до 30.11.2012г. (дата вступления в силу решения налогового органа).

Однако, не согласившись с решением налогового органа №*** от 27.09.2012г., *** обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области об отмене данного решения. Заявление было принято Арбитражным судом Ульяновской области к производству, возбуждено дело № ***. Данное дело было рассмотрено Арбитражным судом и 04 июня 2013 года по нему было вынесено решение, согласно которому в заявлении *** было отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции *** обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Данная жалоба была рассмотрена и 23 сентября 2013г., вынесено постановление, согласно которому, решение Арбитражного суда Ульяновской области было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Таким образом, задолженность по налогам в сумме 1 583 820 рублей сложилась не 30.11.2012 года, как указано в постановлении прокуратуры, а 23.09.2013г., т.е. после вступления решения суда в законную силу. Учитывая данное обстоятельство, *** в настоящий момент не отвечает признакам банкротства, т.к. не истекли три месяца, с момента наступления срока уплаты задолженности по налогам. Следовательно, на нем лежит обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд о признании *** банкротом.

Таким образом, постановление прокуратуры Мелекесского района вынесено без учета обстоятельств обжалования решения налогового органа в судебном порядке. При наличии указанных обстоятельств, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В суд для рассмотрения жалобы заявитель ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще и своевременно. От него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения жалобы.

Прокурор, надлежаще и своевременно извещенный о рассмотрении жалобы ФИО1 в суд также не явился. Заместитель прокурора Мелекесского района Ульяновской области просил рассмотреть жалобу ФИО1 без участия представителя прокуратуры Мелекесского района Ульяновской области.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, исследовав доказательства по делу, прихожу к следующему.

Данное дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие ФИО1, который о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В качестве доказательств вины ФИО1 в данном административном правонарушении мировой судья перечислил следующие документы: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2013г.; письменные объяснения ФИО1 от 29.10.2013г.; приказ *** от 28.03.201г.; приказ о приеме работника на работу от 29.03.2010г.; устав ООО «ЭнергоМонтаж»; заявление о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «ЭнергоМонтаж» ФИО1; выписку из ЕГРЮЛ от 29.05.2013г.; состояние расчетов на 29.05.2013г.; решение №*** от 18.01.2013г.; решение №*** от 17.04.2013г.; постановление №*** от 17.04.2013г.; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2013г.; уведомление №*** от 29.05.2013г.; решение №*** от 27.09.2012г.; выписку из приказа прокурора Ульяновской области от 29.10.2013г.; объяснения ФИО1 от 29.10.2013г.

В соответствии со ст.25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как видно из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возбуждено исполняющим обязанности прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеевым Д.Р., и рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области без участия прокурора. При этом прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения вышеуказанного дела.

Тем самым, существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Кроме того, заслуживают внимания и проверки доводы ФИО1, указанные в жалобе в части даты вступления в законную силу указанного им решения налогового органа №*** от 27.09.2012г., пояснения представителя налогового органа, который не был опрошен мировым судьей.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области от 18 ноября 2013 года в отношении ФИО1 является преждевременным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области в связи с существенными нарушениями при рассмотрении дела процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6. и п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление от 18 ноября 2013 года мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Г.А. Зангирова