Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л :

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление Мирового судьи судебного участка № 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело в отношении него прекратить, так как судом не выяснено наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, причины и условия совершения административного правонарушения, судом не установлена дата события вменяемого ему административного правонарушения. Суд не установил и не отразил причинение какого-либо вреда ФИО6 и не обосновал размер административного штрафа. Полагает, что в его действиях нет самоуправства, и отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. Указал на то, что административного наказания в виде «штрафа» КоАП РФ не предусматривает.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что ФИО6 заключила соглашение о рассрочке погашения задолженности в апреле ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был совершен в ДД.ММ.ГГГГ. До октября они ждали оплаты, но поскольку оплата не поступила, он подписал заявку на отключение квартиры ФИО6 от электроэнергии, так как она заранее была предупреждена об отключении. Письменных уведомлений, предупреждений ФИО6 не направлялись. Считает, что им не нарушен порядок отключения потребителя от электрической энергии.

Защитник ФИО1 считает, что, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, поскольку между ФИО6 и ОАО «Пермэнергосбыт» было заключено соглашение о рассрочке задолженности, в данном соглашении имеется уведомление о том, что в случае неоплаты долга, будет произведено отключение без предупреждения. Просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Прокурор с доводами жалобы не согласен. Суду пояснил, что мировым судьей установлена дата события правонарушения-ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что доводы жалобы несостоятельны, поскольку должностным лицом ФИО1 нарушен порядок прекращения подачи электрической энергии, поскольку ФИО11 не направлено уведомление о планируемом введении ограничения. Просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО6 надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, просила жалобу ФИО1 рассмотреть в ее отсутствие по причине занятости на работе, ходатайств об отложении не заявляла, что дает основание суду рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Заслушав ФИО1, его защитника, прокурора, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным.

Субъектом данного правонарушения могут быть должностные лица, совершившие самоуправные действия с использованием своего служебного положения.

Пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 указано: если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, являясь <данные изъяты>», подписал заявку на ограничение подачи электрической энергии потребителю ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за невыполнение условий рассрочки, что повлекло нарушение прав ФИО6 в части комфортного проживания в жилом помещении. Никаких уведомлений, предупреждений ФИО6 направлено не было. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, копией заявления ФИО6 в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ года., сведениями ОАО «Пермэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ года, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пермэнергосбыт» произведено приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения по адресу:<адрес> договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указан ответственный квартиросъемщик ФИО6, договором электроснабжения для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Закамским отделением ОАО «Перэнергосбыт» и ФИО6, согласно п.п.2.2.4 которого, ограничение(полностью и (или) частично) режима потребления электрической энергии потребителя по основаниям неполной оплаты потребителем электрической энергии, проводится в порядке, установленном действующим законодательством. Гарантирующий поставщик направляет потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления подача электрической энергии может быть приостановлена. При непогашении задолженности в течение срока, установленного уведомлением, гарантирующий поставщик вправе приостановить(прекратить) подачу электрической энергии потребителю по истечении 3(трех) суток с даты окончания срока для погашения суммы долга, установленного в уведомлением. Вина ФИО1 также подтверждается заявкой № на ограничение подачи электрической энергии потребителю ФИО6 в квартире по адресу:<адрес> за не выполнение условий рассрочки, приказом о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера Закамского отделения ОАО «Пермэнергосбыт»; должностной инструкцией ведущего инженера по контролю электропотребления с возложением обязанностей руководителя участка, согласно п.п.4.23 которой ФИО1 обязан организовывать и участвовать в отключении или ограничении потребителей электроэнергии, с данной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется его подпись; доверенностью генерального директора ОАО «Пермэнергосбыт» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано, что ОАО «Пермэнергосбыт» уполномачивает ФИО1 подписывать уведомления, распоряжения, заявки и иные предусмотренные действующим законодательством РФ документы, связанные с введением и отменой режима полного или частичного ограничения потребления электрической энергии(мощности) в соответствии с действующим законодательством, объяснениями самого ФИО1 о том, что никаких уведомлений, предупреждений ФИО6 не направляли, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях <данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о том, что судом не установлена дата события административного правонарушения опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств. Довод жалобы о том, что суд не установил статус ФИО1, также опровергается, поскольку в постановлении суда первой инстанции указано, что ФИО1 являясь ведущим инженером Закамского отделения ОАО «Пермэнергосбыт» совершил указанное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективной оценке доказательств по делу.

Таким образом, оспариваемый ФИО1 и его защитником вывод о совершенном правонарушении установлен мировым судьей на основании допустимых и достаточных доказательств и является правильным. По совокупности исследованных доказательств, судом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Суд считает, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого по делу судебного постановления.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

ПостановлениеМирового судьи судебного участка № 139 Краснокамского муниципального района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Журавлева В.М.