Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Щербакова Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области Батищевой Т.В. от 14 апреля 2014 года о назначении Щербакову Ю.П. административного наказания по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области от 14 апреля 2014 года Щербаков Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Щербаков Ю.П., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, т.к. нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Щербаков Ю.П. жалобу поддержал, указав, что заявлял об отложении дела до проведения служебной проверки по фальсификации в отношении него материалов об отсутствии его ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в больнице, однако, мировой судья в удовлетворении данного ходатайства отказал.

Заслушав объяснения Щербакова Ю.П., исследовав материалы дела, а также доводы жалобы, прихожу к следующему.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербакова Ю.П. установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно части 3 статьи 11 указанного Закона, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления мирового судьи, 14 апреля 2014 года Щербаков Ю.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 13 суток, поскольку ДД.ММ.ГГГГ после 22 час. 00 мин. отсутствовал как по месту пребывания в терапевтическом отделении ГБУЗ «....», где проходил стационарное лечение, так и по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, тем самым, Щербаков Ю.П. нарушил ограничения, установленные судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГГГ и рапортами сотрудников ОМВД России по Пинежскому району С. и Е., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов Щербаков Ю.П. отсутствовал как по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, так и в терапевтическом отделении ГБУЗ «....», где проходил стационарное лечение (административное дело № *** л.д.4).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, составленному сотрудниками ОМВД России по Пинежскому району С. и Е. с участием Щ., проживающей по адресу: <адрес>, по месту жительства Щербаков Ю.П. отсутствует, точное его местонахождение Щ. неизвестно (административное дело № *** л.д.7).

Кроме того, из сообщения главного врача ГБУЗ Архангельской области А. от ДД.ММ.ГГГГ № *** следует, что Щербаков Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий по адресу: <адрес>, находился в ГБУЗ АО «....» на лечении: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - у <....>, с ДД.ММ.ГГГГ - у <....>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <....> отделении, за период госпитализации неоднократно нарушал режим, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час., пациент самовольно покинул стационар, наутро не вернулся (административное дело № *** л.д.8).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю их достоверными и достаточными, а решение мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области от 14 апреля 2014 года, которым Щербаков Ю.П. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 13 суток, законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных доказательств, считаю, что приведенные Щербаковым Ю.П. доводы, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверив их достоверность и допустимость.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергать сомнению которую оснований не имеется, в связи с чем, решение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного Щербаковым Ю.П. ходатайства об отложение дела для оформления результатов служебной проверки является правомерным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Щербакову Ю.П. правильно, в пределах установленной законом санкции, с учетом обстоятельств дела и требований ст.ст. 4.1-4.2 КоАП РФ, при этом, как следует из постановления от 14 апреля 2014 года при назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено данное правонарушение, в частности, личность виновного, его имущественное положение, а также отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения им однородных правонарушений течение года (административное дело № *** л.д.9).

С учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, отсутствия у него возможности оплатить штраф, судья правомерно назначил ему административное наказание в виде административного ареста, которое не является чрезмерно строгим, поскольку санкция ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток.

Нарушения норм материального и процессуального права судьей не допущено, следовательно, правовых оснований для отмены постановления или снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Щербакова Ю.П. без удовлетворения.

Судья Н.Б. Самаевская