Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш на постановление серии <данные изъяты> заместителя начальника Управления- начальника Красноярского территориального отдела государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Х от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.11.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Красноярска поступила жалоба на постановление серии <данные изъяты> заместителя начальника Управления- начальника Красноярского территориального отдела государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Х от 00.00.00 г. года. Свою жалобу Ш мотивирует тем, что обжалуемое постановление вынесено без должного полного расследования обстоятельств авиационного события и обстоятельств, приведших к ним с нарушением прав виновного лица в соответствии с КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Ш не явился. О времени и месте судебного разбирательства был уведомлен, однако, конверт возвращен по истечению срока хранения. Представитель Управления представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, а также представил отзыв на жалобу.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

30.01.2013г. второй пилот Ш выполнял обязанности второго пилота при перегонке вертолета <данные изъяты> на авиаремонтный завод в г. <данные изъяты>, согласно полетному заданию от 00.00.00 г. № №

При подготовке к вылету из аэропорта г. Братска план полета был утвержден по маршруту <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>. При подготовке к полету с диспетчером были определены условия полета следования «<данные изъяты>», на истинной высоте <данные изъяты> метров. Разрешения на выполнение полета в запретной зоне <данные изъяты> экипаж не получал.

Полет по маршруту выполнялся согласно плану. При подлете к г. Красноярску и установлении связи с диспетчером аэропорта Красноярск «<данные изъяты>», экипаж получил информацию, что вертолет находится в запретной зоне <данные изъяты>. По указанию диспетчера экипаж <данные изъяты> выполнил маневр по выходу из запретной зоны, что подтверждается выпиской из записи радиообмена между диспетчером Красноярского <данные изъяты> и экипажем <данные изъяты>

Согласно п. 29 Воздушного Кодекса Российской Федерации запретные зоны устанавливаются в воздушном пространстве Российской Федерации для защиты важных государственных объектов, ключевых промышленных комплексов (атомных электростанций, ядерно-радиационных объектов, химически опасных объектов, а также других особо важных объектов с точки зрения национальной безопасности страны) от вредных воздействий и разрушений, возникающих в результате возможных происшествий в воздушном пространстве.

Согласно п. 38 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 138 запретные зоны, зоны ограничения полетов и постоянные опасные зоны устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации по представлению лиц, заинтересованных в установлении таких зон.

Согласно п. 39 ФП ИВП использование воздушного пространства в запретных зонах, а также в зонах ограничения полетов, деятельность в которых осуществляется на постоянной основе, запрещается.

Согласно п. 56 Приложения к приказу Минтранса РФ от 6 сентября 2011 г. № 237 «Об установлении запретных зон» зона <данные изъяты> входит в перечень запретных зон.

Ш нарушил требования п. 1.6 части А, раздела 1 Руководства по производству полетов ООО «<данные изъяты>» «Обязанности и ответственность других членов экипажа. Второй пилот» Обязанности, не правильно оценил аэронавигационную обстановку при подготовке к полету и в полете, что привело к нарушению правил ИВП в соответствии с п.п. «ж» п. 147 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных «Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», являясь «использованием воздушного пространства запретной зоны, зоны ограничения полетов без разрешения», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В материалах административного производства имеются сведения, что 00.00.00 г. в адрес Ш направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 00.00.00 г. в 10-00 часов по адресу: ул. №. Тогда же от Ш поступило ходатайство о составлении протокола в его отсутствии, иных пояснений по существу протокола от Ш не поступало. На основании данного ходатайства должностным лицом Ространснадзора принято решение о составлении протокола в отношении Ш в его отсутствие. Копия протокола 00.00.00 г. направлена по адресу регистрации Ш В дальнейшем по результату составления протокола об административном правонарушении вынесено постановление по делу об админ6истративном правонарушении, которым Ш признан виновным по ч.1 ст.11.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 25 000 рублей. Однако, в материала административного производства отсутствуют сведения о надлежащем извещении Ш о времени и месте рассмотрения дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 00.00.00 г., а постановление вынесено 00.00.00 г. года, то есть спустя 2 дня. При этом, к протоколу имеется квитанция от 00.00.00 г. о направлении Ш конверта заказным письмом, из чего суд приходит к выводу, что заказным письмом Ш было направлено 00.00.00 г. два документа-протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, что является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Наличие в материалах административного производства заявления Ш от 00.00.00 г. года, где он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не свидетельствует о возможности рассмотрения данного дела без дополнительного его извещения о дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что Органом предпринимались меры по надлежащему уведомлению Ш о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении 00.00.00 г., суду не представлено.

Таким образом, без разрешения вопроса о наличии в действиях Ш состава административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечение двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечение трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.11.4 КоАП РФ нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым жалобу Ш удовлетворить, постановление серии <данные изъяты> заместителя начальника Управления- начальника Красноярского территориального отдела государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Х от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.11.4 КоАП РФ-отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Ш – удовлетворить.

Постановление серии <данные изъяты> заместителя начальника Управления- начальника Красноярского территориального отдела государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Х от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.11.4 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья Г.В. Агапова