Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пензенского района Пензенской области на постановление и.о. начальника ОМВД России по <...> Ф.И.О.2 от (Дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

(Дата) инспектором направления ЛРР ОМВД России по <...> Ф.И.О.4 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому (Дата) в 19.00 час. в <...>, в магазине «Пятерочка» было выявлено, что гражданин ФИО1, работающий охранником <...> оказывал охранные услуги с нарушением установленных законом требований, а именно без удостоверения частного охранника, выдаваемого УМВД России по <...>. Тем самым, гражданин ФИО1 нарушил ст. 11 Закона «О частной, детективной и охранной деятельности в РФ» от (Дата)

Постановлением и.о. начальника ОМВД России по <...> от (Дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, то есть в совершении оказания частных охранных услуг, с нарушением установленных законом требований, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор <...> принес протест на данное постановление, указав, что ст. 11 ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 г. регламентирован порядок оказания услуг в сфере охраны. В соответствии со ст. 11 Закона оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел. О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи. Запрещается вооруженная охрана имущества на территориях закрытых административно-территориальных образований, а также приобретение и использование оружия частными охранными организациями, зарегистрированными и (или) расположенными на их территориях.

Согласно п. 5 абз. 3 ст. 12.1 ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 г. частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника. Таким образом, в данном случае ФИО1, работая охранником в <...> находясь в магазине «<...> расположенном по адресу: <...>, оказывал охранные услуги с нарушением установленных п. 5 абз. 3 ст. 12. 1 ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 г. требований, а именно не предъявил по требованию сотрудников правоохранительных органов удостоверение частного охранника.

Просил суд отменить постановление о назначении административного наказания от (Дата) № в отношении ФИО1 как незаконное, материал направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора <...> Ф.И.О.3 протест поддержала в полном объеме, просила суд отменить постановление и.о. начальника ОМВД России по <...> Ф.И.О.2 о назначении административного наказания № от (Дата) № в отношении ФИО1 как незаконное, материал направить на новое рассмотрение.

Инспектор направления ЛРР ОМВД России по <...> Ф.И.О.4 суду пояснил, что (Дата) в 19.00 час. в <...>, в магазине <...>» ФИО1 по требованию сотрудников полиции не предъявил удостоверение частного охранника, выдаваемого УМВД России по <...>. Он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в котором указал, что ФИО1 нарушил ст. 11 Закона «О частной, детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.09.1992 г. Вместе с тем он не проверял имеет ли ФИО1 статус охранника.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, заслушав старшего помощника прокурора Чупрунову И.Ю., инспектора Ф.И.О.4, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 11 Закона оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел. О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи. Запрещается вооруженная охрана имущества на территориях закрытых административно-территориальных образований, а также приобретение и использование оружия частными охранными организациями, зарегистрированными и (или) расположенными на их территориях.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что (Дата) ФИО1, работая охранником в <...> находясь в магазине <...> расположенном по адресу: <...>, оказывал охранные услуги с нарушением установленных п. 5 абз. 3 ст. 12. 1 ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 г. требований, а именно не предъявил по требованию сотрудников правоохранительных органов удостоверение частного охранника.

Соответственно, указание в постановлении о назначении административного наказания от (Дата) г., вынесенном на основании протокола об административном правонарушении от (Дата) г., на нарушение ФИО1 ст. 11 ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» является неверным, поскольку данная норма закона не обязывает охранника предъявлять удостоверение охранника по требованию сотрудника правоохранительного органа.

Таким образом, описание события правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания не соответствует описанию объективной стороны правонарушения, фактически имевшего место в действиях лица.

С учетом того, что допущенные противоречия нарушают право ФИО1 на защиту, и не позволяют сделать окончательные выводы по поводу квалификации его действий, то есть являются существенными нарушениями процессуальных требований, данное обстоятельство влечет возвращение протокола об административном правонарушении на основании п. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях для устранения отмеченных недостатков.

При таких обстоятельствах, вынесенное по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленного с существенным нарушением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене со стадии подготовки дела для решения вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении для приведения в соответствие с требованиями закона в течение срока давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае допущены существенные нарушения процессуальных требований, повлекшие неполноту собранного материала и не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника ОМВД России по <...> Ф.И.О.2 от (Дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение начальнику ОМВД России по <...>.

Судья