Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ), заинтересованного лица инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО3 от 01.12.2013 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просила отменить постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Благовещенскому району и г. Благовещенск лейтенанта полиции ФИО3 от 01 декабря 2013 года в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного взыскания в виде штрафа 1000 рублей и прекратить производство по делу.

В обосновании жалобы ФИО1 указала на то, что вывод инспектора ДПС о том, что она управляла транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности не соответствует действительности. В момент остановки транспортного средства она также находилась с пристегнутым ремнем безопасности. Кроме того, составленный протокол об административном правонарушении от 01 декабря 2013 года о совершении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ за управление с непристегнутым ремнем безопасности не соответствует действительности, поскольку на месте остановки транспортного средства не составлялся, в нем указаны заведомо ложные сведения об отказе в подписании ФИО4 протокола об административном правонарушении и об отсутствии места работы. В действительности был составлен протокол на ФИО1 за непристегнутый ремень безопасности ее ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановление по делу об административном право нарушении ей не вручалось. Во время движения автомобиля заявитель и ее пассажиры были пристегнуты.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои полномочия представителю ФИО2.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, указал также на то обстоятельство, что инспектор визуально не мог видеть непристегнутый ремень безопасности, в материалах доказательств правонарушения нет а также то, что инспектором ДПС сначало было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, а после него в нарушении КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении по которому решение до настоящего времени не принято.

Инспектор ИДПС ОГИБДД МВД России по Благовещенскому району и г.Благовещенск – ФИО3 в удовлетворении жалобы возражал, просил постановление от 01 декабря 2013 года оставить в силе, так как постановление составлено законно и обоснованно, нарушение было зафиксировано в светлое время суток, факт нарушения установлен визуально. После остановки транспортного средства ФИО1. была согласна с нарушением, в связи с чем было вынесено постановление о наложении штрафа, после вынесения постановления ФИО1 заявила, что с нарушением не согласна, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо – инспектора ДПС, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 01 декабря 2013 года, согласно которого 01.12.2013 года в 10 час. 25 мин. на автодороге Уфа-Янаул 47 км. водитель ФИО1 управляла транспортным средством БМВ Х1, № с непристёгнутым ремнем безопасности, т.е. совершила нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.6 КоАП РФ, в графе объяснения лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении какие либо записи отсутствуют, ниже в графах подпись лица о возбуждении дела об административном правонарушении, а также «копию протокола получил» инспектором ДПС указано «отказался от подписи», данное обстоятельство суд расценивает как согласие ФИО1 с обстоятельствами правонарушения на момент составления протокола.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО3 (л.д. 43) из которого следует, что 01.12.2013 года им был остановлен автомобиль БМВ Х1 под управлением ФИО1 за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ, при составлении постановления приехал ее муж и сказал, что она не согласна с данным постановлением, после чего ФИО1 с нарушением стала не согласна, после чего был составлен протокол по ст. 12.6 КоАП РФ.

Также по факту неправомерности действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО3 была проведена проверка Благовещенским межрайонным прокурором РБ по заявлению ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности - согласно ответа Благовещенского межрайонного прокурора РБ от ДД.ММ.ГГГГ - по результатам проведенной межрайонной прокуратурой проверки, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ в действиях ФИО3 не усматривается. При изучении совокупности материалов дела, протокола серии <адрес> и постановления серии <адрес> от 01.12.2013 года оснований для признания оспариваемого протокола подложным и недействительным не имеется (л.д. 15).

В силу ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ (ч.2п. 8); Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3).

Как следует из п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ – водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Довод ФИО1 указанный в жалобе о том, что она была пристегнута ремнем безопасности при управлении транспортным средством 01.12.2013 года, а также то обстоятельство, что инспектором ДПС был составлен другой протокол об административном правонарушении за непристегнутый ремень безопасности ребенка, какими либо объективными доказательствами не подтверждается.

Довод ФИО1 указанный в жалобе и ее представителя в судебном заседании о том, что инспектор ДПС стоящий на дороге не мог визуально зафиксировать непристегнутый ремень безопасности, опровергается показаниями самого инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО3, а также видеосъемкой исследованной в судебном заседании из которой следует, что действие правонарушения происходило в светлое время суток в условиях хорошей видимости.

Довод представителя ФИО1 – ФИО6 о том, что инспектором ДПС сначало было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, а после него в нарушении КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении по которому решение до настоящего времени не принято суд считает не состоятельным, так как в силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185 (Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Доводы представителя ФИО1 ФИО6 о том, что в деле отсутствуют доказательства совершения правонарушения ФИО1 доподлинно подтверждающие данное нарушение фото либо видеофиксация нарушения, суд также считает несостоятельным, так как ст. 12.6 КоАП РФ не предусматривает обязательное фото, либо видео фиксацию данного правонарушения, должностное лицо в период несения службы выявил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, обоснованно остановил водителя ФИО1 для проверки соблюдения ею ПДД, в соответствии со своими должностными обязанностями вынес постановление о привлечении ее к административной ответственности при установления несогласия с постановлением, составил протокол об административном правонарушении и приобщил его к административному делу. Несогласие с вынесенным постановлением и составленным протоколом не является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Из вышеизложенного следует, что при вынесении постановления инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Благовещенскому району ФИО3 обстоятельства правонарушения установил правильно, что подтверждается исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Кроме того, наказание ФИО1 назначено единственно возможное, иного наказания за данный вид правонарушения санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Благовещенскому району ФИО3 от 01 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья: подпись М.С. Кондрашов