Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ «Строитель» ФИО7 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя правления ТСЖ «Строитель» ФИО7 к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ «Строитель» ФИО7 привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 4000 рублей. Согласно данного постановления председателем правления ТСЖ «Строитель» ФИО7 нарушены ФИО7 и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № 170, п.п. 10 (а,б,е) ФИО7 содержания общего имущества в многоквартирном доме, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного <адрес> <адрес>:

-на фасаде дома сорваны листы карниза длиной 3 метра. Вынос карниза по всему периметру дома менее 60 см (п. 4.2.3.1; 4.6.4.7),

-ширина отмостки менее 1,2 м. По всему периметру дома отмостка местами разрушилась, присутствуют трещины (п. 4.6.4.7; 4.1.7),

-при осмотре подъезда № в тамбуре лестничной клетки первого этажа присутствует вода (п.п. 5.8.3),

-в узле учета отсутствуют манометры на ХВС (п. 5.2.24),

-при осмотре <адрес> зале, на кухне, в спальне, на пластиковой отопительной трубе диаметром 40 мм. имеются вздутия, при осмотре <адрес> зале и на кухне имеются вздутия на пластиковой отопительной трубе диаметром 40 мм, на лестничных клетках в первом и во втором подъездах на отопительных трубах имеются вздутия (п.п. 5.1.6, 5.1.2)

-в первом и втором подъезде отсутствуют таблички нумерации подъездов (п.п. 3.5.2) (л.д. 77-80).

Председатель правления ТСЖ «Строитель» ФИО7 обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д. 2-7).

В судебном заседании председатель правления ТСЖ «Строитель» ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что данное постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, так как ею, как председателем правления ТСЖ «Строитель» приняты все необходимые меры для выполнения обязательств по управлению домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В 2011 году в рамках реализации ФЗ-185 от ДД.ММ.ГГГГ «О фонде содействия и реформирования жилищно-коммунального хозяйства» собственники жилых помещений в указанном доме на общем собрании приняли решение об участи в программе по капитальному ремонту жилого дома. В данном жилом доме способ управлении был выбран ТСЖ. ТСЖ «Строитель» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на управление общим имуществом дома с управляющей организацией ООО «Управляющая компания». ДД.ММ.ГГГГ между управляющей организацией ООО «Управляющая компания» и ООО «Облремстройбыт» был заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту данного дома. В дальнейшем по данному договору было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с вышеуказанным договором и дополнительным соглашением заказчиком ООО «Управляющая компания» назначен специалист, осуществляющий технический надзор и строительный контроль. Указанный дом на период капитального ремонта был передан ООО «Облремстройбы» по акту от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе капитального ремонта жилого дома ООО «Облремстройбыт» ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, в результате чего в системе отопления произошла деформация и пузырение труб, несправна отмостка, выступ карниза менее 60 см, на фасаде дома сорваны листы карниза в связи с их ненадлежащем закреплением, приборы учета ООО «Облремстройбыт» не сданы по акту приема-передачи,

Она, как председатель ТСЖ «Строитель» обращалась во всевозможные инстанции с жалобами на проведение некачественного капитального ремонта, не соответствующего проектной документации. Неоднократно составлялись акты о недостатках капитального ремонта в присутствии представителя ООО «Облремстройбыт», директора ООО «Управляющая компания», администрации города Чулыма, но ни заказчиком, ни подрядчиком, никаких действий по устранению выявленных дефектов и недоделок не предпринималось. Администрация города Чулыма была вынуждена обратиться в Арбитражный суд НСО с заявлением к ООО «Облремстройбыт», ООО «Управляющая компания» о понуждении к исполнению обязательств, об устранении недостатков капитального ремонта. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске администрации города Чулыма отказано, в отношении ООО «Управляющая кампания» производство по делу прекращено в связи с её ликвидацией. По факту неправомерных действий лиц при производстве капитального ремонта, глава администрации г. Чулыма обратился с заявлением ОМВД России по Чулымскому району. Жительница указанного дома ФИО5 в настоящее время обратилась в Чулымский районный суд в рамках закона «О защите прав потребителей» с исковым заявлением о понуждении ООО «Облремстройбыт» устранить недостатки при проведении капитального ремонта, в том числе, вышеуказанные. В рамках данных гражданских дел инспекцией государственного строительного надзора НСО в лице начальника инспекции ФИО6 данные недостатки капитального ремонта были подтверждены в результате осмотра, выявлено ряд новых недостатков. Настоящее гражданское дело еще не рассмотрено, по делу назначена судебно - строительная экспертиза. Дом до настоящего времени не принят в эксплуатацию после капитального ремонта, акт окончательной приемки дома после капитального ремонта ею не подписывался.

Учитывая вышеизложенное, сорванные на фасаде дома листы карниза длиной 3 метра, вынос карниза по всему периметру дома менее 60 см, ширина отмостки менее 1,2 м, наличие на ней трещин, отсутствие в узле учета манометров на ХВС, являются недостатками капитального ремонта дома, и не являются недостатками ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Отсутствие манометров ХВС также является недостатком капитального ремонта. Так как все приборы учета должны быть установлены ООО «Облремстройбыт» в ходе капитального ремонта дома и сданы по акту приема-передачи ресурсоснабжающей организации. Что такое манометры ХВС, она не знает, так как не является специалистом. Возможно, что манометры ХВС в узле приборов учета на момент проверки имелись, но проверяющий из жилищной инспекции их просто не увидел, так как ею не были открыты все отделения ящика приборов учета. Кроме того, в 2012 году после окончания капитального ремонта дома ею, как председателем ТСЖ, был заключен договор со специализированной организацией ООО «Сибтеплоприбор» на настройку приборов учета. Оплату по данному договору производила из тех денежных средств, которые оставил ООО «Облремстройбыт» на устранении недостатков капитального ремонт по гарантийному сроку. ООО «Сибтеплоприбор» сам настроил все приборы учета и сдал их по акту приема-передачи ресурсоснабжающей организации МУП «Чулым – сервис», какие именно приборы, пояснить не может.

Как председатель правления ТСЖ, договора на содержание общего имущества указанного многоквартирного жилого дома не заключала. Вопрос принятия правлением решений о заключении таких договоров, на обсуждение правления не вносила, так как собственники указанного дома уже давно выбрали непосредственный способ управления, сами собирают и расходуют денежные средства на содержание дома. По этим же основаниям ею не проводились обследования данного дома с составлением соответствующих актов, а только в весенний и осенний период.

В тамбуре подъезда № указанного дома находились грунтовые воды, так как они расположены очень близко к поверхности земли, а водоотведение и водопонижение у дома отсутствует. Мер к откачке вод она не предпринимала, так как не видела в этом смысла, даже в случае откачки указанных грунтовых вод, в короткий промежуток времени они бы вновь там появились. Меры к водоотведению, водопонижению должна принимать администрация города Чулыма, так как земельный участок, на котором расположен дом, находится в ее собственности. По поводу водоотведения жильцы дома обращались в администрацию города Чулыма, однако, администрацией города Чулыма не было предпринято к этому каких- либо мер.

Вмененное ей нарушение в части отсутствия таблички нумерации подъездов, действительно, имело место. Однако, данное нарушение является малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ, носит устранимый характер. После привлечения ее к административной ответственности, она устранила данные недостатки, указанные таблички ею установлены. Вредных последствий от данного нарушения не наступило, никакой реальной угрозы данное нарушение не создает.

Таким образом, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. Должностным лицом, вынесшим постановление, не доказана ее вина в совершении правонарушения, не исследованы в полном объеме обстоятельства дела. Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ неясно чья вина устанавливается, и чьё правонарушение рассматривается – ее или председателя правления ТСЖ «Прибрежный» ФИО13 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ не мотивировано, не содержит ссылки на доказательства, оценка доказательствам не дана.

Просит постановление № заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ председателя правления ТСЖ «Строитель» ФИО7 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, либо малозначительности.

Представитель Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором просит постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ председателя правления ТСЖ «Строитель» ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу ФИО7 – без удовлетворения (л.д. 69-74).

Выслушав объяснения председателя правления ТСЖ «Строитель» ФИО7, допросив свидетеля ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются предусмотренные ЖК РФ, иными нормативными актами, не противоречащими ЖК РФ правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

В соответствии с п. 10 (пп. а,б,е) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что председателем правления ТСЖ «Строитель» ФИО7 не обеспечено надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном <адрес> НСО., а именно: не обеспечено выполнение требований п.п. 3.5.2, 5.2.24, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от 27.09.203 года № 170:

- в подъезде № в тамбуре лестничной клетки первого этажа присутствует вода (п.п. 5.8.3), в узле учета отсутствуют манометры на ХВС (п. 5.2.24), в первом и втором подъезде отсутствуют таблички нумерации подъездов (п.п. 3.5.2).

Наличие указанных нарушений не оспаривается в суде председателем ТСЖ «Строитель» ФИО7, подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о создании Товарищества собственников жилья «Строитель» (л.д. 103 -104).

- протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым избрано правление ТСЖ в составе: председатель правления ФИО7, члены правления ФИО8, ФИО5, ФИО9 (л.д. 105).

- Уставом, утвержденным общим собранием учредителей товарищества собственников жилья (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года), согласно которого ТСЖ «Строитель» обеспечивает надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (п. 1.8.1), обеспечивает выполнение всеми собственниками помещений обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 18.2). В обязанности правления ТСЖ входят: управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им (п. 5.26.4). Руководителем правления ТСЖ является председатель правления ТСЖ (п.5.41). Срок полномочий членов правления ТСЖ составляет 2 года (п.5.29). Председатель правления ТСЖ без доверенности выступает от имени ТСЖ, заключает от имени ТСЖ сделки, подписывает финансовые документы (п.5.43.2),, обеспечивает выполнение решений общего собрания членов ТСЖ и правления ТСЖ (п.5.43.4). (л.д. 92- 102).

-Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим государственным инспектором ФИО10 в присутствии председателя ТСЖ «Строитель» ФИО7 проведена проверка в отношении ТСЖ «Строитель». В ходе данной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что управление многоквартирным жилым дом по <адрес> осуществляет ТСЖ «Строитель», протокол № общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Не обеспечено надлежащее содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме, а именно: не обеспечено выполнение утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.08.2006 года № 491, выполнение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № 170: при осмотре подъезда № в тамбуре лестничной клетки первого этажа присутствует вода (п.п. 5.8.3), в узле учета отсутствуют манометры на ХВС (п. 5.2.24), в первом и втором подъезде отсутствуют таблички нумерации подъездов (п.п. 3.5.2) (л.д. 85-86). Указанная проверка проведена на основании приказа заместителя начальника инспекции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-91).

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя ТСЖ «Строитель» ФИО7 по ст. 7.22 КоАП РФ. С указанием вышеуказанных нарушений (л.д. 77-80).

Председатель правления ТСЖ «Строитель» ФИО7 является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Включение ст. 148 ЖК РФ обязанности по управлению многоквартирным домом, заключение договоров на управление им, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в обязанности правления товарищества собственников жилья, не освобождает от исполнения данной обязанности председателем правления.

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Таким образом, ТСЖ является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилых домов. Однако, в качестве субъектов правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, названы и должностные лица. Так как председатель правления ТСЖ является руководителем данной организации, выполняющий организационно - распорядительные и административно – хозяйственные функции, он несет ответственность за обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния многоквартирного жилого дома. Кроме того, ФИО7 является председателем правления ТСЖ, на которое законом возложена обязанность на заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем, ФИО7, как председатель правления ТСЖ может быть привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Как установлено в суде, ФИО7, как председателем правления ТСЖ, были допущены вышеуказанные нарушения Правил содержания общего имущество многоквартирного дома. Договора на обслуживание, эксплуатацию общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, председателем правления ТСЖ «Строитель» ФИО7 не заключены. Указанное обстоятельство не оспаривает в суде сама ФИО7 Вопрос принятия правлением ТСЖ «Строитель» решений о заключении таких договоров, ФИО7, как председателем правления не вносился на обсуждение правления. Доказательств наличия препятствий к этому, суду не представлено. Доводы ФИО7, что ею не совершались указанные действия, так как жители многоквартирного дома выбрали непосредственный способ управления, суд находит несостоятельными. Доказательств выбора собственниками многоквартирного дома непосредственного способа управления на момент проведения проверки и привлечения ее к административной ответственности, суду не представлено. Общее собрание собственников жилья указанного дома, которым был выбран непосредственный способ управления, было проведено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, после привлечения ФИО7 к административной ответственности (л.д. 129-130). Вместе с тем, ТСЖ «Строитель» до настоящего времени не ликвидирован, что подтверждено в суде самой ФИО7

Доводы ФИО7 о неустранимости такого нарушения, как нахождение вод в подъезде дома, так как указанные воды являются грунтовыми, расположены близко к поверхности земли, поэтому постоянно находятся в подъезде, у которого отсутствует подвальное помещение, а водоотведение, водопонижение у дома отсутствует, суд находит несостоятельными.

ФИО7, как председателем правления ТСЖ не были приняты достаточные меры к устранению данного нарушения. Ею не предпринимались меры к откачиванию данных вод, о чем она сама подтвердила в суде, указав, что не видела в этом смысла. В связи с чем, показания свидетеля ФИО11, что им производилась откачка вод с подъезда указанного дома, судом не могут быть приняты, как достоверные, относящиеся к периоду времени совершенного правонарушения.

Как показал в суде свидетель ФИО11, являющийся директором ООО «Темп», он не помнит, в какой период он проводил откачку вод с подъезда указанного дома, возможно, в конце марта - начале апреля 2014 года, за что ему было оплачено 350 рублей. Вместе с тем, достоверных доказательств указанного обстоятельства (соответствующего договора с указанной организацией на откачивание вод, обслуживание дома, документы, подтверждающие оплату данной услуги), суду не представлено. Кроме того, как показал в суде свидетель ФИО11, обслуживание спорного многоквартирного дома его организация не производит, соответствующий договор на это им не заключался.

Показания свидетеля ФИО11, что откачивание их организацией грунтовых вод из подъезда другого многоквартирного дома по другой улице г. Чулыма не привело к положительному результату, так как воды прибыли в течение часа с момента откачивания, не могут служить доказательством аналогичной ситуации с домом № по <адрес>. Так как указанные дома расположены на разных улицах, доказательств того, что указанные дома имеют одинаковое месторасположение, технические характеристики, суду не представлено.

ФИО7 не предпринимались иные достаточные меры к устранению данного нарушения, в том числе к решению вопроса об организации водопонижении, водоотведении вод от здания дома.

Заявление жильцов указанного дома в администрацию г. Чулыма с вопросом о проведении водоотведения с придомовой территории было подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127). Как указала в суде ФИО7, какие-либо меры по данному заявлению администрацией города Чулыма не приняты до настоящего времени.

Таким образом, с момента данного обращения и до привлечения председателя правления ТСЖ ФИО7 к административной ответственности, прошло более 7 месяцев, за которые ФИО7, как председателем правления ТСЖ, какие-либо меры к удовлетворению требований, изложенных в данном заявлении, в том числе, в принудительном порядке, не предпринималось.

Наличие таких нарушений, как отсутствие в первом и втором подъезде дома табличек нумерации подъездов, подтверждено вышеприведенными письменными материалами дела, не оспорено председателем правления ТСЖ «Строитель». Как указала председатель правления ТСЖ ФИО7, после привлечения ее к административной ответственности, данное нарушение ею было устранено, таблички установлены.

Доводы ФИО7, что установление манометров ХВС являлось обязанность ООО «Облремстройбыт», как подрядчика по договору капитального ремонта дома, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 5.2.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Гос.комитета РФ по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от 27.09.2003 года, на вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя).

Как следует из п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года (в ред. от 26.03.2014 N 230), с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета осуществляется учет объема (количества) коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 указанных Правил, "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Как следует из положений п. 2.2.1 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР от 22.07.1985 года, манометры устанавливаются для измерения и регистрации давления в обоих трубопроводах.

Аналогичную характеристику манометру ХВС дал в суде свидетель ФИО11

Таким образом, манометры холодного водоснабжения ХВС и приборы учета ХВС являются разными приборами, отражающими разные показатели, не являются неотъемлемой частью друг друга.

В представленном ФИО7 локально - сметном расчете № 1-4Д на проведение капитального ремонта многоквартирного <адрес>, предусматрена установка подрядчиком ООО «Облремстройбыт» узла учета тепловой энергии и ХВС, включая счетчик холодной воды (ротаметр, счетчик, преобразователь) (п.3) и не предусматривает установку манометров ХВС (л.д. 131-139). Иных доказательств, что установка манометра ХВС являлось мероприятием капитального ремонта дома, суду не представлено.

Суд также находит несостоятельными доводы ФИО7, настройка всех приборов также являлось обязанностью специализированной организации ООО «Сибтеплоприбор», с которой ею был заключен соответствующий договор.

Так, согласно акта обследования узла учета тепловой энергии ООО «Сибтеплоприбор» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии председателя ТСЖ ФИО7, установлено в ходе анализа, что базы настроенных параметров в тепловычислителе СПТ941.10, не соответствует проектной документации, радиомодемы не запрограммированы под программу пролог, отсутствуют паспорта (свидетельства о поверке) на ПРЭМ 32 д №2 316723, КТПТР-01 11155/А, 2 счетчика холодной воды СВ-20г (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ года, между ТСЖ «Строитель» в лице председателя ФИО7 (Заказчик) был заключен договор с ООО «Сибтеплоприбор» (Исполнитель) на проведение метрологической поверки и настройки приборов учета тепловой энергии (л.д. 113). Согласно приложения к данному договору, в производство данных работ по договору также включено 2 счетчика холодной воды ВСХ-15 (л.д. 114). Настроенные данной организацией приборы учета прошли поверку, зарегистрированы, сданы в эксплуатацию (л.д. 119-126).

Однако, установка манометров ХВС также являлась обязанностью ООО «Сибтеплоприбор» по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. В предмет вышеуказанного договора не включена установка и настройка манометров ХВС. Манометры ХВС не сдавались ООО «Сибтеплоприбор» ресурсоснабжающей организации МУП «Чулым –сервис» по актам, не регистрировались, в эксплуатацию не сдавались.

Доводы ФИО7, что манометры ХВС возможно были, но не показала их жилищному инспектору, так как не открыла все дверцы ящика приборов учета, суд находит несостоятельными. Неустранимых препятствий к тому, чтобы в ходе проверки открыть все дверцы ящика, в котором должны располагаться приборы учета, манометры ХВС, ФИО7 не представлено. В ходе проверки жилищной инспекцией и при составлении протокола об административном правонарушении ФИО7 также не заявлялось о наличии манометров ХВС и наличии препятствий показать его инспектору в ходе проверки.

Таким образом, отсутствие в узле учета манометров на ХВС, является нарушением, связанным с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, допущенным председателем правления ТСЖ «Строитель» ФИО7 Достоверных доказательств наличия у иных лиц обязанности на установку манометров ХВС в указанном доме, суду не представлено.

Суду не представлено доказательств своевременного принятия председателем ТСЖ «Строитель» ФИО7 мер к надлежащему исполнению обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенных жилищным законодательством, наличия препятствий к этому и обстоятельств, находящихся вне контроля председателя правления ТСЖ «Строитель».

Вместе с тем, суд полагает исключить из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о нарушении председателем правления ТСЖ «Строитель» ФИО7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 при эксплуатации многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес>:

- п. 4.2.3.1, 4.6.4.7, что на фасаде дома сорваны листы карниза длиной 3 метра, вынос карниза по всему периметру дома менее 60 см,

-п. 4.6.4.7, 4.1.7, что ширина отмостки менее 1,2 м. По всему периметру дома отмостка местами разрушилась, присутствуют трещины,

-п.п. 5.1.6, 5.1.2, что при осмотре <адрес> зале, на кухне, в спальне, на пластиковой отопительной трубе диаметром 40 мм. имеются вздутия, при осмотре <адрес> зале и на кухне имеются вздутия на пластиковой отопительной трубе диаметром 40 мм., на лестничных клетках в первом и во втором подъездах на отопительных трубах имеются вздутия.

К такому выводу суд приходит, исходя из следующего:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Председатель правления ТСЖ «Строитель» ФИО7 указывает в суде, что указанные недостатки являются недостатками капитального ремонта многоквартирного <адрес>, который производился ООО «Облремстройбыт» в 2011 году. В подтверждение своих доводов ею представлены в суд доказательства:

- договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту домов в г.Чулыме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Управляющая компания» заключило с ООО «Облремстройбыт» договор, по условиям которого последнее «исполнитель» обязуется до установленного срока начала выполнения работ по капитальному ремонту зданий выполнить и согласовать проектную документацию (п.1.1), по заданию ООО «Управляющая компания» выполнить в соответствии с технической документацией работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.2). Исполнитель обязан выполнить все работы своими силами и средствами в объеме, сроки и в соответствии с технической документацией, предусмотренной договором и сдать их заказчику в состоянии, позволяющем эксплуатацию объекта (п.3.1.1) (л.д. 27-28, 29).

- дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, согласно которого подрядчик- ООО «Облремстройбыт» в счет стоимости работ берет на себя обязательство перед заказчиком за свой риск из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с договором, устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ заказчику (п. 1.5). Заказчик обязан передать подрядчику по акту объект в течение 3 дней со дня подписания договора, а подрядчик принять его (п.5.1.1, п.6.1.1). При обнаружении рабочей комиссией в ходе приемки в эксплуатацию объекта недостатков в выполненной работе составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить обнаруженные дефекты своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте (п.8.4). Приемка объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ в полном соответствии с технической и сметной документацией, а также после устранения всех дефектов (п.8.5) (л.д. 30-34).

-акт от ДД.ММ.ГГГГ о передачи жилого <адрес> ООО «Управляющая компания» ООО «Облремстройбыт» на период капитального ремонта (л.д.35).

- обращения председателя ТСЖ ФИО7 в ТУ Росфинадзора, администрацию города Чулыма, ООО «Облремстройбыт», ООО «Управляющая компания», прокурору Чулымского района, начальнику ОМВД по <адрес> с заявлениями, с жалобами на указанные недостатки капитального ремонта дома (л.д. 36, 39, 40, 41, 43).

- информация от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Облремстройбыт», что после получения телефонограммы о выявленных недостатках в системе теплоснабжения, им решено направить представителя организации на составление акта при обнаружении дефектов в системе теплоснабжения (л.д. 44).

- протокол совещания от ДД.ММ.ГГГГ с участием директора ООО «Облремстройбыт» ФИО15., где также озвучены недостатки капитального ремонта: лопнула отмостка, в трещинах, вспучилась, погнула углы и металосайдинг, уменьшен карнизный свес (менее 60 см) (л.д. 38).

- информация Территориального управления Новосибирской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждено, что акт приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом здания, не были подписаны представителем собственников жилья ТСЖ «Строитель» и органом государственного пожарного надзора ОНД по Чулымскому району (л.д. 37).

-копию искового заявления ФИО5 к ООО «Облремстройбыт» об устранении недостатков капитального ремонта, в том числе, устранить образовавшиеся в системе отопления деформацию и пузырение труб, обеспечить исправность отмостки, обеспечить выступ карниза не менее 60 см. (л.д. 15-17).

- определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по указанному исковому заявлению о назначении судебной строительно- технической экспертизы (л.д. 18-23),

- информация начальника инспекции Государственного строительного надзора Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, согласно которой в результате осмотра «отремонтированных» жилых домов по <адрес> в г. Чулым установлено, что так называемый капитальный ремонт домов выполнен с грубейшими нарушениями технических регламентов. В частности, система отопления выполнена без теплотехнического и гидравлического расчетов, поскольку теплоноситель напрямую через радиатор на лестничной клетке уходит в обратку, на полипропиленовых трубах отопления уже имеются вздутия, что впоследствии может привести к их разрыву. Отмостки здания выполнены с контруклоном. Выполненные работы по «капитальному» ремонту двух жилых домов ухудшили условия проживания жильцов и подлежат полной переделке (л.д. 49-50).

- информация специалиста инспекции Государственного строительного надзора ФИО12, в котором также указано, что кровля выполнена из профилированных листов малого профиля, что недопустимо по нормам. Облицовка стен выполнена металлическим реечным сайдингом от уровня отмостки до карниза. Вертикальные профили применены из металла недостаточной толщины и установлены с большим шагом. Отмостка недостаточной ширины, имеются трещины. Все работы выполнены с крайне низким качеством, сложилось мнение, что исполнители совершенно не понимали, что делали, что такое утепление, вентфасад. (л.д. 42).

- информация специалиста инспекции Государственного строительного надзора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе визуального обследования состояния конструкций жилого <адрес> после проведенного капитального ремонта выявлены нарушения: Навесной вентилируемый фасад выполнен подрядчиком ООО «Облремстройбыт» без «продухов» и не обеспечивает вентиляцию фасадной системы, в результате чего утеплитель находится во влажном состоянии (нарушение «Временного положения по проектированию, монтажу и эксплуатации НФС», утвержденного Департаментом строительства и ЖКХ Новосибирской области, приказ от 30 сентября 2001 года № 109). Система отопления выполнена ООО «Облремстройбыт» в нарушение проекта: вместо стальных труб применены полипропиленовые трубы, на которых уже имеются вздутия, что в последствие может привести к их разрыву. В нарушение требований п.8.3 СП 17.13330.2011 «Кровли», вынос карнизов кровельных панелей за грань наружной стены составляет менее 600 мм, что приводит к замоканию фасада здания и в дальнейшем к разрушению конструкций стен. Отмостка здания находится в непригодном для эксплуатации состоянии: с контруклоном, в результате чего атмосферные осадки попадают под фундамент. Данные нарушения, допущены ООО «Облремстройбыт» в ходе выполнения работ по капитальному ремонту жилого дома и явились следствием невыполнения проектных решений. Все нарушения, допущенные в ходе проведения капитального ремонта и в период эксплуатации жилого дома, существенно влияют на эксплуатационные характеристики данного жилого дома и могут привести к возникновению аварийной ситуации (л.д. 50-53).

О том, что вышеуказанные нарушения являются недостатками капитального ремонта дома, председатель правления ТСЖ «Строитель» ФИО7 указывала и в своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 82-83).

Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ, должностным лицом государственной жилищной инспекции, принявшим решение о привлечении председателя правления ТСЖ «Строитель» ФИО7 к административной ответственности, не представлено доказательств, опровергающих доводы ФИО7 о том, что указанные нарушения являются недостатками капитального ремонта. В материалах дела об административном правонарушении, указанные доказательства также отсутствуют, должностным лицом государственной жилищной инспекции указанные доказательства не истребовались и к материалам дела об административном правонарушении не приобщались.

Указание в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вместо председателя правления ТСЖ «Строитель» председателя правления «Прибрежный» ФИО13, является опиской, которая была устранена определением заместителя начальника государственной жилищной инспекции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, суд не находит. При рассмотрении дела малозначительность совершенного административного правонарушения, не установлена.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств наличия обстоятельств, характеризующих малозначительность правонарушения, суду не представлено.

Выявленные нарушения, допущенные председателем ТСЖ «Строитель» ФИО7 и нашедшие свое подтверждение в суде, ущемляют права и законные интересы граждан, проживающих в указанном доме, ведут к преждевременному разрушению жилищного фонда.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену данного постановления, не установлено. Выводы заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО4 о наличии в действиях председателя правления ТСЖ «Строитель» ФИО7 состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ по доказанным нарушениям, в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы.

Наказание председателю правления ТСЖ «Строитель» ФИО7 назначено в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ, минимальное.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО4 № – 14 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ председателя правления ТСЖ «Строитель» ФИО7 - изменить. Исключить из постановления выводы о нарушении председателем правления ТСЖ «Строитель» ФИО7, ФИО7 и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № при эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>:

В остальной части постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского райсуда: О.А.Жданова