Гражданский кодекс часть 1

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Одинцова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту и.о. Брянского транспортного прокурора М. на постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка № 28 Брянской области от 07 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дятьковский хрустальный завод», привлекаемого к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.1.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Дятьковского судебного участка № 28 Брянской области от 07 февраля 2014 года в отношении ООО «Дятьковский хрустальный завод» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2. КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. Брянского транспортного прокурора М. принес протест на вышеуказанное постановление, указывает, что оно вынесено незаконно. Просит постановление отменить, и дело возвратить на новое рассмотрение в мировой судебный участок Дятьковского района Брянской области, по следующим основаниям.

С апреля 2013 года на собственных путях необщего пользования на ст. Дятьково Московской железной дороги в Брянском транспортном регионе ООО «Дятьковский хрустальный завод» выгружено 10 цистерн и вагонов с опасным грузом - кислотой серной, кислотой плавиковой, кислотой соляной (аварийная карточка № 801), без специального разрешения (лицензии) на погрузо-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, что является нарушением требований ст. 5 ФЗ от 10.01.2003 №17 - ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 28.07.2012 №131-Ф3), требований ст.12 п/п 27 ФЗ от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 №221 (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.11.2012 №1171). Указанная деятельность определена законом в качестве самостоятельного вида деятельности, требующего отдельного лицензирования.

В соответствии с п. 3.1. Устава ООО «Дятьковский хрустальный завод» является юридическим лицом. В соответствии с п.4 Устава, целью деятельности Общества является коммерческая деятельность и удовлетворение общественных потребностей в продукции, работах и услугах общества, реализация на основе полученной прибыли экономических, производственных и социальных потребностей учредителей общества. Виды деятельности общества свидетельствуют о том, что общество является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность.

Виды деятельности для производства которых предусмотрено лицензирование осуществляется при наличии лицензий. Указывает, что погрузо-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на транспорте в ООО «Дятьковский хрустальный завод» является неотъемлемой частью технологического процесса, в котором используется данный опасный груз – кислота серная, кислота плавиковая, кислота соляная, и конечной целью технологического процесса является получение прибыли.

29 апреля 2013 года ООО «Дятьковский хрустальный завод» было привлечено к административной ответственности Арбитражным судом Брянской области по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Федеральным законом №131-Ф3 от 28.07.2012 Кодекс об административных правонарушениях РФ был дополнен специальной статьей 14.1.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, по ч.1 которой привлекается в настоящее время к административной ответственности ООО «Дятьковский хрустальный завод».

Взаимоисключающих противоречий в этих статьях нет.

Часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения лицензии (если такое разрешение, лицензия) обязательно (обязательна), статья 14.1.2 КоАП РФ является специальной статьей и часть 1 данной статьи предусматривает также ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, но в области транспорта.

О том, что ООО «Дятьковский хрустальный завод» осуществлял предпринимательскую деятельность на железнодорожном транспорте, занимаясь погрузо-разгрузочной деятельностью опасных грузов свидетельствует договор №15/81 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Дятьковский хрустальный завод» от 19 августа 2010 года сроком действия до 14 мая 2015 года, заключенный между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ООО «Дятьковский хрустальный завод» (владелец), в соответствии с которым и Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта в РФ», «О железнодорожном транспорте в РФ», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, за плату, установленную договором, осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу.

В соответствии с Положением о лицензировании погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.11.2012 №1171) в состав лицензируемой деятельности входят погрузо-разгрузочные операции с опасными грузами, осуществляемые на железнодорожном транспорте общего пользования и необщего пользования.

Фактически осуществляя предпринимательскую деятельность в области железнодорожного транспорта ООО «Дятьковский хрустальный завод» лицензию на погрузо-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, на момент проверки Брянской транспортной прокуратурой, не имел, что содержит состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.1.2. КоАП РФ. В связи с чем считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского района Брянской области от 07 февраля 2014 года является незаконным.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ),

В судебное заседание представитель Брянского транспортного прокурора не явился. Заместитель Брянского транспортного прокурора М. предоставил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что доводы, изложенные в протесте, поддерживает.

В судебном заседании представитель ООО «Дятьковский хрустальный завод» Б. доводы протеста не поддержала. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просит учесть, что ООО «Дятьковский хрустальный завод» предпринимательскую деятельность а области транспорта не осуществляет. Основным видом деятельности Общества является производство изделий из стекла и хрусталя. Кроме того, по заявлению Брянского транспортного прокурора решением Арбитражного суда Брянской области от 29 апреля 2013 года ООО «Дятьковский хрустальный завод» за аналогичное правонарушение, совершенное в другой период времени привлекалось к административной ответственности не по ст.14.1.2 ч.1 КоАП РФ, а по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ, т.е. за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.

Выслушав представителя ООО «ДХЗ», проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского района Брянской области от 07 февраля 2014 года законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 декабря 2013 года вынесенного Брянским транспортным прокурором, в соответствии со ст. 22 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности на железнодорожном транспорте. Было установлено, что в период времени с апреля по октябрь 2013 года на ст. Дятьково Московской железной дороги в Брянском транспортном регионе ООО «Дятьковский хрустальный завод» выгружено 10 цистерн и вагонов с опасным грузом - кислотой серной, кислотой плавиковой, кислотой соляной, без специального разрешения (лицензии) на погрузо-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Факт выгрузки в апреле, мае, августе, октябре 2013 году ООО «Дятьковский хрустальный завод» опасных грузов подтверждается информацией из Брянского центра организации работы железнодорожных станций, выписками из Книги выгрузки грузов формы ГУ-44 ВЦ ст. Дятьково, информацией ООО «Дятьковский хрустальный завод», о том, что в их адрес в 2013 году поступала кислота серная, кислота плавиковая, соляная кислота. О том, что кислота серная, кислота плавиковая, кислота соляная относится к опасным грузам также свидетельствует аварийная карточка № 801.

Согласно договоров поставки, между ООО «Дятьковский хрустальный завод плюс», ООО «Ульбинский Фтор» и ООО «ТПК» грузополучателем опасного груза является ООО «Дятьковский хрустальный завод».

В силу требования п.3 ч.1 ст.49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п.5 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ», лицензирование определенных законом отдельных видов деятельности в области железнодорожного транспорта осуществляется в установленном Правительством РФ порядке Федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, на которые законодательством возложены соответствующие функции.

В соответствии с пунктом 27 части 1 ст. 12 ФЗ №99 от 4 мая 2011 года, «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 №18 ФЗ «Устава железнодорожного транспорта РФ» определяет опасный груз, как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, маневровых, погрузо-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или оного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта, третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Статья 2 ч.1 Гражданского кодекса РФ определяет предпринимательскую деятельность, как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицам, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.1. Устава ООО «Дятьковский хрустальный завод»
общество является юридическим лицом, согласно п.4 Устава виды
деятельности общества свидетельствуют о том, что общество является
коммерческой организацией и осуществляет производственную, коммерческую и всякую другую деятельность, не запрещенную законом. Виды деятельности, для производства которых предусмотрено лицензирование осуществляется при наличии лицензий. Основным видом деятельности общества является выпуск товаров народного потребления - сортовой посуды и сувениров из стекла и хрусталя. Исходя из вышеизложенного, деятельность ООО «Дятьковский хрусталь» является предпринимательской деятельностью.

В ходе проведенной Брянским транспортным прокурором проверки было установлено, что до настоящего времени лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам предприятием в установленном законом порядке не получена.

Таким образом, из изложенного выше следует, что ООО «Дятьковский хрустальный завод» при осуществлении предпринимательской деятельности допустило выполнение работ по выгрузке указанных выше опасных грузов – в отсутствие лицензии на право осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, т.е. предприятие совершило административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства, а именно осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, признан лицом, привлекаемым к административной ответственности. Процедура привлечения к административной ответственности Общества, привлекаемого к ответственности заявителем соблюдена.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основанием для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Федеральным законом от 28.07.2012 N 131-ФЗ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 14.1.2., предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, т.е. конкретизирующей область осуществления предпринимательской деятельности без лицензии.

Брянским транспортным прокурором в отношении ООО «Дятьковский хрустальный завод» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч.1 КоАП РФ, т.е. за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд второй инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу, что в действиях ООО «Дятьковский хрустальный завод» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч.1 КоАП РФ. Поскольку в силу п.1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по применению главы 14 КоАП РФ предусмотрен перечень доказательств подтверждающих факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли. Вместе с тем Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что извлечение прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности является целью, а не ее обязательным результатом.

Доводы протеста о том, что погрузо-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на транспорте в ООО «Дятьковский хрустальный завод» образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ не состоятельны. Из смысла вышеизложенной нормы законодательства следует, что деятельность, осуществляемая в области транспорта, целью которой является систематическое извлечение прибыли, будет содержать признаки предпринимательской деятельности, занятие которой без предусмотренной законом лицензии, влечет административную ответственность по ст. 14.1.2. ч.1 КоАП РФ.

В материалах административного дела имеется решение Арбитражного суда Брянской области от 29 апреля 2013 года (л.д.67-70), которым ООО «Дятьковский хрустальный завод» за аналогичное правонарушение, совершенное в 2012 г. и начале 2013 г. привлекалось к административной ответственности по ст. 14.1. ч.2 КоАП РФ, т.е. за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «Дятьковский хрустальный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд второй инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а протеста без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. Брянского транспортного прокурора М. на постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка № 28 Брянской области от 07 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дятьковский хрустальный завод», привлекаемого к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.1.2. КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.

Судья: <данные изъяты>/ Т.В.Одинцова

<данные изъяты>