Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев 21 марта 2014 года в городе Магадане в открытом судебном заседании, в помещении Магаданского областного суда жалобу С. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 19 марта 2014 года, которым к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен:

С., <.......>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.,

при секретаре судебного заседания Левыкиной Л.С.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 19 марта 2014 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток

Не согласившись с указанным постановлением судьи, С. обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением.

В обоснование жалобы указывает на недостоверность сведений о наличии у него телесных повреждений и порванной одежды до его задержания сотрудниками полиции.

Также ссылается на то, что сотрудники полиции ему не представлялись, служебного удостоверения не предъявляли, задержали без объяснения причин, доставили в неизвестное помещение.

В судебном заседании С. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить как незаконное.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Как следует из материалов дела <дата> в 17 часов 05 минут, С. находясь возле дома №... на <адрес>, на законные требования сотрудников полиции находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, проследовать в УМВД по г. Магадану ответил отказом, вел себя агрессивно, размахивал руками, выбил служебное удостоверение у сотрудника полиции, провоцировал драку.

Протокол об административном правонарушении в отношении С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

При составлении протокола об административном правонарушении С. в собственноручном объяснении указал на согласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколами административного задержания и доставления (л.д. 10, 11), протоколом личного досмотра (л.д. 13), рапортами сотрудников полиции ОВД УУР УМВД России по г. Магадану от <дата> А., Е., М., В. по факту неповиновения требованиям сотрудников полиции (л.д. 5-8), которым в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела следует, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Действия С., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции, физическом сопротивлении и противодействии им при осуществлении служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Признавая С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья исходил из того, что его вина в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

К административной ответственности С. привлечен в установленный законом срок.

Административное наказание назначено С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются обоснованными и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления судьи, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов судьи о виновности С. в совершении вмененного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Магаданского городского суда от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья И.А. Адаркин