ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № Мировой судья Исмаилов Д.С.
Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названными судебным актом, ссылаясь на то, что данное административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствии, приобщенные к протоколу данные фотофиксации являются вероятнее всего подделкой.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. На 905 км. +100 метров ФАД «Кавказ» управляя автомашиной Тайоота Каролла за госномером Н 583 КО 05 РУС в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС с пересечением сплошной линии п.1.1. ПДД на аварийно опасном участке дороги (перекресток), что запрещено ПДД. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации прибора « Визир», рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие при роассмотрении дела мировым судьей и данные фотофиксации прибора Визир являются подделкой, не может быть признан состоятельным и опровергаются его же объяснениями при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, где подтвердил, что он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей и в тот же день ему было вручено постановление мирового судьи, наличием подписей его на постановлении мирового судьи о разъяснении ему его прав и даты получения копии постановления, которая соответствует дате вынесения постановления мировым судьей. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Решил:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья
Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названными судебным актом, ссылаясь на то, что данное административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствии, приобщенные к протоколу данные фотофиксации являются вероятнее всего подделкой.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. На 905 км. +100 метров ФАД «Кавказ» управляя автомашиной Тайоота Каролла за госномером Н 583 КО 05 РУС в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС с пересечением сплошной линии п.1.1. ПДД на аварийно опасном участке дороги (перекресток), что запрещено ПДД. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации прибора « Визир», рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие при роассмотрении дела мировым судьей и данные фотофиксации прибора Визир являются подделкой, не может быть признан состоятельным и опровергаются его же объяснениями при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, где подтвердил, что он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей и в тот же день ему было вручено постановление мирового судьи, наличием подписей его на постановлении мирового судьи о разъяснении ему его прав и даты получения копии постановления, которая соответствует дате вынесения постановления мировым судьей. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Решил:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья
Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названными судебным актом, ссылаясь на то, что данное административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствии, приобщенные к протоколу данные фотофиксации являются вероятнее всего подделкой.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. На 905 км. +100 метров ФАД «Кавказ» управляя автомашиной Тайоота Каролла за госномером Н 583 КО 05 РУС в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС с пересечением сплошной линии п.1.1. ПДД на аварийно опасном участке дороги (перекресток), что запрещено ПДД. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации прибора « Визир», рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие при роассмотрении дела мировым судьей и данные фотофиксации прибора Визир являются подделкой, не может быть признан состоятельным и опровергаются его же объяснениями при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, где подтвердил, что он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей и в тот же день ему было вручено постановление мирового судьи, наличием подписей его на постановлении мирового судьи о разъяснении ему его прав и даты получения копии постановления, которая соответствует дате вынесения постановления мировым судьей. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Решил:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья
Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названными судебным актом, ссылаясь на то, что данное административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствии, приобщенные к протоколу данные фотофиксации являются вероятнее всего подделкой.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. На 905 км. +100 метров ФАД «Кавказ» управляя автомашиной Тайоота Каролла за госномером Н 583 КО 05 РУС в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС с пересечением сплошной линии п.1.1. ПДД на аварийно опасном участке дороги (перекресток), что запрещено ПДД. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации прибора « Визир», рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие при роассмотрении дела мировым судьей и данные фотофиксации прибора Визир являются подделкой, не может быть признан состоятельным и опровергаются его же объяснениями при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, где подтвердил, что он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей и в тот же день ему было вручено постановление мирового судьи, наличием подписей его на постановлении мирового судьи о разъяснении ему его прав и даты получения копии постановления, которая соответствует дате вынесения постановления мировым судьей. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Решил:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья
Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названными судебным актом, ссылаясь на то, что данное административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствии, приобщенные к протоколу данные фотофиксации являются вероятнее всего подделкой.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. На 905 км. +100 метров ФАД «Кавказ» управляя автомашиной Тайоота Каролла за госномером Н 583 КО 05 РУС в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС с пересечением сплошной линии п.1.1. ПДД на аварийно опасном участке дороги (перекресток), что запрещено ПДД. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации прибора « Визир», рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие при роассмотрении дела мировым судьей и данные фотофиксации прибора Визир являются подделкой, не может быть признан состоятельным и опровергаются его же объяснениями при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, где подтвердил, что он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей и в тот же день ему было вручено постановление мирового судьи, наличием подписей его на постановлении мирового судьи о разъяснении ему его прав и даты получения копии постановления, которая соответствует дате вынесения постановления мировым судьей. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Решил:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья
Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названными судебным актом, ссылаясь на то, что данное административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствии, приобщенные к протоколу данные фотофиксации являются вероятнее всего подделкой.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. На 905 км. +100 метров ФАД «Кавказ» управляя автомашиной Тайоота Каролла за госномером Н 583 КО 05 РУС в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС с пересечением сплошной линии п.1.1. ПДД на аварийно опасном участке дороги (перекресток), что запрещено ПДД. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации прибора « Визир», рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие при роассмотрении дела мировым судьей и данные фотофиксации прибора Визир являются подделкой, не может быть признан состоятельным и опровергаются его же объяснениями при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, где подтвердил, что он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей и в тот же день ему было вручено постановление мирового судьи, наличием подписей его на постановлении мирового судьи о разъяснении ему его прав и даты получения копии постановления, которая соответствует дате вынесения постановления мировым судьей. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Решил:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья
Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названными судебным актом, ссылаясь на то, что данное административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствии, приобщенные к протоколу данные фотофиксации являются вероятнее всего подделкой.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. На 905 км. +100 метров ФАД «Кавказ» управляя автомашиной Тайоота Каролла за госномером Н 583 КО 05 РУС в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС с пересечением сплошной линии п.1.1. ПДД на аварийно опасном участке дороги (перекресток), что запрещено ПДД. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации прибора « Визир», рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие при роассмотрении дела мировым судьей и данные фотофиксации прибора Визир являются подделкой, не может быть признан состоятельным и опровергаются его же объяснениями при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, где подтвердил, что он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей и в тот же день ему было вручено постановление мирового судьи, наличием подписей его на постановлении мирового судьи о разъяснении ему его прав и даты получения копии постановления, которая соответствует дате вынесения постановления мировым судьей. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Решил:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья
Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названными судебным актом, ссылаясь на то, что данное административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствии, приобщенные к протоколу данные фотофиксации являются вероятнее всего подделкой.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. На 905 км. +100 метров ФАД «Кавказ» управляя автомашиной Тайоота Каролла за госномером Н 583 КО 05 РУС в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС с пересечением сплошной линии п.1.1. ПДД на аварийно опасном участке дороги (перекресток), что запрещено ПДД. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации прибора « Визир», рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие при роассмотрении дела мировым судьей и данные фотофиксации прибора Визир являются подделкой, не может быть признан состоятельным и опровергаются его же объяснениями при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, где подтвердил, что он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей и в тот же день ему было вручено постановление мирового судьи, наличием подписей его на постановлении мирового судьи о разъяснении ему его прав и даты получения копии постановления, которая соответствует дате вынесения постановления мировым судьей. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Решил:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья
Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названными судебным актом, ссылаясь на то, что данное административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствии, приобщенные к протоколу данные фотофиксации являются вероятнее всего подделкой.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. На 905 км. +100 метров ФАД «Кавказ» управляя автомашиной Тайоота Каролла за госномером Н 583 КО 05 РУС в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС с пересечением сплошной линии п.1.1. ПДД на аварийно опасном участке дороги (перекресток), что запрещено ПДД. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации прибора « Визир», рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие при роассмотрении дела мировым судьей и данные фотофиксации прибора Визир являются подделкой, не может быть признан состоятельным и опровергаются его же объяснениями при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, где подтвердил, что он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей и в тот же день ему было вручено постановление мирового судьи, наличием подписей его на постановлении мирового судьи о разъяснении ему его прав и даты получения копии постановления, которая соответствует дате вынесения постановления мировым судьей. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Решил:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья
Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названными судебным актом, ссылаясь на то, что данное административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствии, приобщенные к протоколу данные фотофиксации являются вероятнее всего подделкой.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. На 905 км. +100 метров ФАД «Кавказ» управляя автомашиной Тайоота Каролла за госномером Н 583 КО 05 РУС в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС с пересечением сплошной линии п.1.1. ПДД на аварийно опасном участке дороги (перекресток), что запрещено ПДД. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации прибора « Визир», рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие при роассмотрении дела мировым судьей и данные фотофиксации прибора Визир являются подделкой, не может быть признан состоятельным и опровергаются его же объяснениями при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, где подтвердил, что он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей и в тот же день ему было вручено постановление мирового судьи, наличием подписей его на постановлении мирового судьи о разъяснении ему его прав и даты получения копии постановления, которая соответствует дате вынесения постановления мировым судьей. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Решил:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья
Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названными судебным актом, ссылаясь на то, что данное административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствии, приобщенные к протоколу данные фотофиксации являются вероятнее всего подделкой.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. На 905 км. +100 метров ФАД «Кавказ» управляя автомашиной Тайоота Каролла за госномером Н 583 КО 05 РУС в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС с пересечением сплошной линии п.1.1. ПДД на аварийно опасном участке дороги (перекресток), что запрещено ПДД. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации прибора « Визир», рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие при роассмотрении дела мировым судьей и данные фотофиксации прибора Визир являются подделкой, не может быть признан состоятельным и опровергаются его же объяснениями при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, где подтвердил, что он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей и в тот же день ему было вручено постановление мирового судьи, наличием подписей его на постановлении мирового судьи о разъяснении ему его прав и даты получения копии постановления, которая соответствует дате вынесения постановления мировым судьей. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Решил:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья
Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названными судебным актом, ссылаясь на то, что данное административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствии, приобщенные к протоколу данные фотофиксации являются вероятнее всего подделкой.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. На 905 км. +100 метров ФАД «Кавказ» управляя автомашиной Тайоота Каролла за госномером Н 583 КО 05 РУС в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС с пересечением сплошной линии п.1.1. ПДД на аварийно опасном участке дороги (перекресток), что запрещено ПДД. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации прибора « Визир», рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие при роассмотрении дела мировым судьей и данные фотофиксации прибора Визир являются подделкой, не может быть признан состоятельным и опровергаются его же объяснениями при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, где подтвердил, что он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей и в тот же день ему было вручено постановление мирового судьи, наличием подписей его на постановлении мирового судьи о разъяснении ему его прав и даты получения копии постановления, которая соответствует дате вынесения постановления мировым судьей. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Решил:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья
Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названными судебным актом, ссылаясь на то, что данное административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствии, приобщенные к протоколу данные фотофиксации являются вероятнее всего подделкой.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. На 905 км. +100 метров ФАД «Кавказ» управляя автомашиной Тайоота Каролла за госномером Н 583 КО 05 РУС в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС с пересечением сплошной линии п.1.1. ПДД на аварийно опасном участке дороги (перекресток), что запрещено ПДД. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации прибора « Визир», рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие при роассмотрении дела мировым судьей и данные фотофиксации прибора Визир являются подделкой, не может быть признан состоятельным и опровергаются его же объяснениями при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, где подтвердил, что он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей и в тот же день ему было вручено постановление мирового судьи, наличием подписей его на постановлении мирового судьи о разъяснении ему его прав и даты получения копии постановления, которая соответствует дате вынесения постановления мировым судьей. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Решил:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья
Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названными судебным актом, ссылаясь на то, что данное административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствии, приобщенные к протоколу данные фотофиксации являются вероятнее всего подделкой.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. На 905 км. +100 метров ФАД «Кавказ» управляя автомашиной Тайоота Каролла за госномером Н 583 КО 05 РУС в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС с пересечением сплошной линии п.1.1. ПДД на аварийно опасном участке дороги (перекресток), что запрещено ПДД. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации прибора « Визир», рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие при роассмотрении дела мировым судьей и данные фотофиксации прибора Визир являются подделкой, не может быть признан состоятельным и опровергаются его же объяснениями при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, где подтвердил, что он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей и в тот же день ему было вручено постановление мирового судьи, наличием подписей его на постановлении мирового судьи о разъяснении ему его прав и даты получения копии постановления, которая соответствует дате вынесения постановления мировым судьей. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Решил:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья
Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названными судебным актом, ссылаясь на то, что данное административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствии, приобщенные к протоколу данные фотофиксации являются вероятнее всего подделкой.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. На 905 км. +100 метров ФАД «Кавказ» управляя автомашиной Тайоота Каролла за госномером Н 583 КО 05 РУС в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС с пересечением сплошной линии п.1.1. ПДД на аварийно опасном участке дороги (перекресток), что запрещено ПДД. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации прибора « Визир», рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие при роассмотрении дела мировым судьей и данные фотофиксации прибора Визир являются подделкой, не может быть признан состоятельным и опровергаются его же объяснениями при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, где подтвердил, что он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей и в тот же день ему было вручено постановление мирового судьи, наличием подписей его на постановлении мирового судьи о разъяснении ему его прав и даты получения копии постановления, которая соответствует дате вынесения постановления мировым судьей. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Решил:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья
Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названными судебным актом, ссылаясь на то, что данное административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствии, приобщенные к протоколу данные фотофиксации являются вероятнее всего подделкой.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. На 905 км. +100 метров ФАД «Кавказ» управляя автомашиной Тайоота Каролла за госномером Н 583 КО 05 РУС в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС с пересечением сплошной линии п.1.1. ПДД на аварийно опасном участке дороги (перекресток), что запрещено ПДД. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации прибора « Визир», рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие при роассмотрении дела мировым судьей и данные фотофиксации прибора Визир являются подделкой, не может быть признан состоятельным и опровергаются его же объяснениями при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, где подтвердил, что он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей и в тот же день ему было вручено постановление мирового судьи, наличием подписей его на постановлении мирового судьи о разъяснении ему его прав и даты получения копии постановления, которая соответствует дате вынесения постановления мировым судьей. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Решил:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья
Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названными судебным актом, ссылаясь на то, что данное административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствии, приобщенные к протоколу данные фотофиксации являются вероятнее всего подделкой.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. На 905 км. +100 метров ФАД «Кавказ» управляя автомашиной Тайоота Каролла за госномером Н 583 КО 05 РУС в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС с пересечением сплошной линии п.1.1. ПДД на аварийно опасном участке дороги (перекресток), что запрещено ПДД. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации прибора « Визир», рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие при роассмотрении дела мировым судьей и данные фотофиксации прибора Визир являются подделкой, не может быть признан состоятельным и опровергаются его же объяснениями при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, где подтвердил, что он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей и в тот же день ему было вручено постановление мирового судьи, наличием подписей его на постановлении мирового судьи о разъяснении ему его прав и даты получения копии постановления, которая соответствует дате вынесения постановления мировым судьей. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Решил:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья
Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названными судебным актом, ссылаясь на то, что данное административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствии, приобщенные к протоколу данные фотофиксации являются вероятнее всего подделкой.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. На 905 км. +100 метров ФАД «Кавказ» управляя автомашиной Тайоота Каролла за госномером Н 583 КО 05 РУС в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС с пересечением сплошной линии п.1.1. ПДД на аварийно опасном участке дороги (перекресток), что запрещено ПДД. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации прибора « Визир», рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие при роассмотрении дела мировым судьей и данные фотофиксации прибора Визир являются подделкой, не может быть признан состоятельным и опровергаются его же объяснениями при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, где подтвердил, что он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей и в тот же день ему было вручено постановление мирового судьи, наличием подписей его на постановлении мирового судьи о разъяснении ему его прав и даты получения копии постановления, которая соответствует дате вынесения постановления мировым судьей. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Решил:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья
Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названными судебным актом, ссылаясь на то, что данное административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствии, приобщенные к протоколу данные фотофиксации являются вероятнее всего подделкой.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. На 905 км. +100 метров ФАД «Кавказ» управляя автомашиной Тайоота Каролла за госномером Н 583 КО 05 РУС в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС с пересечением сплошной линии п.1.1. ПДД на аварийно опасном участке дороги (перекресток), что запрещено ПДД. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации прибора « Визир», рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие при роассмотрении дела мировым судьей и данные фотофиксации прибора Визир являются подделкой, не может быть признан состоятельным и опровергаются его же объяснениями при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, где подтвердил, что он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей и в тот же день ему было вручено постановление мирового судьи, наличием подписей его на постановлении мирового судьи о разъяснении ему его прав и даты получения копии постановления, которая соответствует дате вынесения постановления мировым судьей. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Решил:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья
Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названными судебным актом, ссылаясь на то, что данное административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствии, приобщенные к протоколу данные фотофиксации являются вероятнее всего подделкой.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. На 905 км. +100 метров ФАД «Кавказ» управляя автомашиной Тайоота Каролла за госномером Н 583 КО 05 РУС в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС с пересечением сплошной линии п.1.1. ПДД на аварийно опасном участке дороги (перекресток), что запрещено ПДД. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации прибора « Визир», рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие при роассмотрении дела мировым судьей и данные фотофиксации прибора Визир являются подделкой, не может быть признан состоятельным и опровергаются его же объяснениями при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, где подтвердил, что он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей и в тот же день ему было вручено постановление мирового судьи, наличием подписей его на постановлении мирового судьи о разъяснении ему его прав и даты получения копии постановления, которая соответствует дате вынесения постановления мировым судьей. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Решил:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья
Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названными судебным актом, ссылаясь на то, что данное административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствии, приобщенные к протоколу данные фотофиксации являются вероятнее всего подделкой.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. На 905 км. +100 метров ФАД «Кавказ» управляя автомашиной Тайоота Каролла за госномером Н 583 КО 05 РУС в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС с пересечением сплошной линии п.1.1. ПДД на аварийно опасном участке дороги (перекресток), что запрещено ПДД. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации прибора « Визир», рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие при роассмотрении дела мировым судьей и данные фотофиксации прибора Визир являются подделкой, не может быть признан состоятельным и опровергаются его же объяснениями при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, где подтвердил, что он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей и в тот же день ему было вручено постановление мирового судьи, наличием подписей его на постановлении мирового судьи о разъяснении ему его прав и даты получения копии постановления, которая соответствует дате вынесения постановления мировым судьей. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Решил:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья
Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названными судебным актом, ссылаясь на то, что данное административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствии, приобщенные к протоколу данные фотофиксации являются вероятнее всего подделкой.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. На 905 км. +100 метров ФАД «Кавказ» управляя автомашиной Тайоота Каролла за госномером Н 583 КО 05 РУС в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС с пересечением сплошной линии п.1.1. ПДД на аварийно опасном участке дороги (перекресток), что запрещено ПДД. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации прибора « Визир», рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие при роассмотрении дела мировым судьей и данные фотофиксации прибора Визир являются подделкой, не может быть признан состоятельным и опровергаются его же объяснениями при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, где подтвердил, что он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей и в тот же день ему было вручено постановление мирового судьи, наличием подписей его на постановлении мирового судьи о разъяснении ему его прав и даты получения копии постановления, которая соответствует дате вынесения постановления мировым судьей. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Решил:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья
Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названными судебным актом, ссылаясь на то, что данное административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствии, приобщенные к протоколу данные фотофиксации являются вероятнее всего подделкой.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. На 905 км. +100 метров ФАД «Кавказ» управляя автомашиной Тайоота Каролла за госномером Н 583 КО 05 РУС в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС с пересечением сплошной линии п.1.1. ПДД на аварийно опасном участке дороги (перекресток), что запрещено ПДД. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации прибора « Визир», рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие при роассмотрении дела мировым судьей и данные фотофиксации прибора Визир являются подделкой, не может быть признан состоятельным и опровергаются его же объяснениями при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, где подтвердил, что он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей и в тот же день ему было вручено постановление мирового судьи, наличием подписей его на постановлении мирового судьи о разъяснении ему его прав и даты получения копии постановления, которая соответствует дате вынесения постановления мировым судьей. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Решил:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья
Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названными судебным актом, ссылаясь на то, что данное административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствии, приобщенные к протоколу данные фотофиксации являются вероятнее всего подделкой.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. На 905 км. +100 метров ФАД «Кавказ» управляя автомашиной Тайоота Каролла за госномером Н 583 КО 05 РУС в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС с пересечением сплошной линии п.1.1. ПДД на аварийно опасном участке дороги (перекресток), что запрещено ПДД. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации прибора « Визир», рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие при роассмотрении дела мировым судьей и данные фотофиксации прибора Визир являются подделкой, не может быть признан состоятельным и опровергаются его же объяснениями при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, где подтвердил, что он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей и в тот же день ему было вручено постановление мирового судьи, наличием подписей его на постановлении мирового судьи о разъяснении ему его прав и даты получения копии постановления, которая соответствует дате вынесения постановления мировым судьей. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Решил:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья
Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названными судебным актом, ссылаясь на то, что данное административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствии, приобщенные к протоколу данные фотофиксации являются вероятнее всего подделкой.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. На 905 км. +100 метров ФАД «Кавказ» управляя автомашиной Тайоота Каролла за госномером Н 583 КО 05 РУС в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС с пересечением сплошной линии п.1.1. ПДД на аварийно опасном участке дороги (перекресток), что запрещено ПДД. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации прибора « Визир», рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие при роассмотрении дела мировым судьей и данные фотофиксации прибора Визир являются подделкой, не может быть признан состоятельным и опровергаются его же объяснениями при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, где подтвердил, что он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей и в тот же день ему было вручено постановление мирового судьи, наличием подписей его на постановлении мирового судьи о разъяснении ему его прав и даты получения копии постановления, которая соответствует дате вынесения постановления мировым судьей. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Решил:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья
Российская ФедерацияР Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского районного суда ФИО2 К.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названными судебным актом, ссылаясь на то, что данное административное дело мировой судья рассмотрел в его отсутствии, приобщенные к протоколу данные фотофиксации являются вероятнее всего подделкой.Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. На 905 км. +100 метров ФАД «Кавказ» управляя автомашиной Тайоота Каролла за госномером Н 583 КО 05 РУС в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон ТС с пересечением сплошной линии п.1.1. ПДД на аварийно опасном участке дороги (перекресток), что запрещено ПДД. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, данными фотофиксации прибора « Визир», рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве свидетеля ФИО4 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не принимал участие при роассмотрении дела мировым судьей и данные фотофиксации прибора Визир являются подделкой, не может быть признан состоятельным и опровергаются его же объяснениями при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, где подтвердил, что он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей и в тот же день ему было вручено постановление мирового судьи, наличием подписей его на постановлении мирового судьи о разъяснении ему его прав и даты получения копии постановления, которая соответствует дате вынесения постановления мировым судьей. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Решил:Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья