Гражданский кодекс часть 1

государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае – Савенко Л.Б., действующей на основании доверенности №03-4/112 от 16.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «ТМЗ им. В.В.Воровского» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №7-161-14-ОБ/138/12/6 от 26 февраля 2014 года государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае открытое акционерное общество «ТМЗ им. В.В.Воровского» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей. ОАО «ТМЗ им. В.В.Воровского» с указанным постановлением не согласно, считает, что государственной инспекцией труда в Краснодарском крае при проведении проверки от 25 февраля 2014 года вина работодателя в простое не установлена, соответственно не установлено нарушение части 1 статьи 157 Трудового кодекса РФ, выразившееся в выплате 2/3 оклада с надбавкой, рассчитанных пропорционально времени простоя. Установление факта нарушения трудового законодательства, выразившееся в не ознакомлении работников с изданными приказами, не соответствует обстоятельствам дела. Просит постановление
о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном представитель ОАО «ТМЗ им. В.В.Воровского» ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что предписанием от 25 февраля 2014 года государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО2 обязала управляющего директора ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» ФИО3 отменить приказы № 1339 от 19.12.2013, № 9 от 10.01.2014, № 69 от 10.02.2014 г., № 1191 от 15.11.2013, № 58 от 30.01.2014, оплатить время простоя в размере не менее 2/3 от средней заработной платы за период
с 10.01.2013 по 31.01.2014.

Управляющий директор ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» обжаловал указанное предписание в государственную инспекцию труда по Краснодарскому краю, которое решением №02/5 от 27 марта 2014 года отменено заместителем руководителя государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае (по правовым вопросам) ФИО4

Одновременно, обжалуя предписание в Государственную инспекцию труда по Краснодарскому краю, ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 06 мая 2014 года производство по делу было прекращено, так как споры, связанные
с нарушением законодательства о труде, не подведомственны арбитражному суду.

Просит восстановить срок для обжалования постановления №7-161-14-ОБ/138/12/6 от 26 февраля 2014 года государственной инспекции труда
в Краснодарском крае о привлечении открытого акционерного общества «ТМЗ им. В.В.Воровского» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в виде штрафа в размере 40000 рублей, отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, считает обжалуемое постановление законным
и обоснованным.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленные доказательства, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 1 указанной статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица
в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,
а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что предписанием от 25 февраля 2014 года государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО2 обязала управляющего директора ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» ФИО3 отменить приказы № 1339 от 19.12.2013, № 9 от 10.01.2014, № 69 от 10.02.2014 г., № 1191 от 15.11.2013, № 58 от 30.01.2014, оплатить время простоя в размере не менее 2/3 от средней заработной платы за период е 10.01.2013 по 31.01.2014.

Управляющий директор ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» обжаловал указанное предписание в государственную инспекцию труда по Краснодарскому краю, которое решением №02/5 от 27 марта 2014 года было отменено заместителем руководителя государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае (по правовым вопросам) ФИО4

Из решения №02/5 от 27 марта 2014 года заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае (по правовым вопросам) ФИО4 следует, рассмотрев материалы проверки соблюдения трудового законодательства, заслушав представителей ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» установлено следующее.

По результатам проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» по обращению ФИО12., управляющему директору ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» ФИО3 инспектором труда (по охране труда) ФИО2 выдано предписание от 25 февраля 2014 №№ 7-161-14-ОБ/138/12/3 об отмене приказов № 1339 от 19.12.2013, №9 от 10.01.2014. № 69 от 10.02.2014, № 1191 от 15.11.2013, № 58 от 30.01.2014, оплате времени простоя в размере не менее 2/3 от средней заработной платы за период с 10.01.2013 по 31.01.2014 в соответствии со статьей 157 Трудового кодекса РФ работникам ФИО13 ФИО14 и другим работникам, об уплате процентов (денежной компенсации) в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ от невыплаченных в срок сумм в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день задержки.

Согласно данных экономических показателей выпуска основных видов продукции ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» за 2012-2013 годы и на 2014 год произошло значительное снижение объемов выпускаемой предприятием путевой техники.

В связи с уменьшением доходов ОАО «РЖД» пропорционально уменьшены лимиты финансирования на 2014 год инвестиционных и ремонтных программ основных фондов. На обращение ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» в адрес ОАО «РЖД» по вопросу включения путевых машин, производимых ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского», в перечень закупаемого в 2014 году по инвестиционным и лизинговым программам оборудования, был получен ответ, что в рамках программы приобретения техники в 2014-2016 годах планируется закупка в 2014 году всего лишь 7 (семи) единиц погрузочно-транспортных мотовозов МПТ-6, 36 единиц - в 2015 году, 35 единиц - в 2016 году. Приобретение автомотрис дизельных монтажных 1 АДМ-1.3 в 2014 году не запланировано.

Согласно статьи 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Таким образом, оплата времени простоя в размере не менее двух третей средней заработной платы работника производится при условии наличия вины работодателя.

В ходе проверки, проведенной государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 в ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского», данные, свидетельствующие о наличии вины работодателя в простое предприятия доподлинно не установлены, вопрос о наличии возможности работодателя контролировать либо влиять на причины простоя не исследован. Приказы об объявлении вынужденного простоя были изданы в связи с резким снижением объемов закупаемой продукции более чем в два раза, что неизбежно привело предприятие к необходимости остановки производства и массовому сокращению персонал.

При указанных обстоятельствах предписание государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 от 25 февраля 2014 года № № 7-161-14-ОБ/138/12/3, выданное управляющему директору ОАО ТМЗ им. «В.В. Воровского» ФИО3, подлежит отмене.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, постановление №7-161-14-ОБ/138/12/6 от 26 февраля 2014 года государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 о привлечении открытого акционерного общества «ТМЗ им. В.В.Воровского» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административных правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи
с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу открытого акционерного общества «ТМЗ им. В.В.Воровского» удовлетворить.

Восстановить открытому акционерному обществу «ТМЗ им. В.В.Воровского» срок для обжалования постановления №7-161-14-ОБ/138/12/6 от 26 февраля 2014 года государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2
о привлечении к административной ответственности открытое акционерное общество «ТМЗ им. В.В.Воровского» по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Отменить постановление №7-161-14-ОБ/138/12/6 от 26 февраля 2014 года государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 о привлечении к административной ответственности открытое акционерное общество «ТМЗ им. В.В.Воровского» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «ТМЗ им. В.В.Воровского» - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток.

Судья