Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Архангельской области А.А.А. от 05 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Архангельской области А.А.А. от 05 мая 2014 года ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь должником по исполнительному производству о сносе самовольной постройки, не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что он не имеет возможности снести самовольную постройку, так как у него нет тротила. Кроме этого, ранее он уже привлекался к административной ответственности за то же самое административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и предусмотрено административное наказание для физических лиц в виде административного штрафа в размере от 2000 до 2500 руб.

Как следует из материалов дела, решением Мирнинского городского суда Архангельской области от *** 2007 года ФИО1 обязан снести самовольную постройку – гараж, состоящий из трех боксов, расположенный у дома № *** по ул.... в г. ....

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Мирнинского городского суда Архангельской области от *** 2007 года вступило в законную силу.

ФИО1 обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако он, как это следует из материалов дела и поданной им жалобы, на протяжении длительного времени под различными несущественными предлогами уклоняется от его исполнения.

С целью принудительного исполнения решения Мирнинский городской суд направил исполнительный лист на исполнение в Отдел судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области. На основании выданного судом исполнительного документа в Отделе судебных приставов 23 ноября 2007 года возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно предъявлял ФИО1 требование снести самовольную постройку.

Согласно частей 1,3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1,2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Требования судебного пристава-исполнителя о сносе самовольной постройки были законными и подлежали неукоснительному выполнению ФИО1, однако он на протяжении длительного времени не исполняет законные требования судебного пристава-исполнителя.

Очередное требование судебного пристава-исполнителя о сносе самовольной постройки в срок до 21 апреля 2014 года получено ФИО1 17 апреля 2014 года.

В 2008 и 2013 г.г. в отношении ФИО1 неоднократно выносились постановления о взыскании исполнительского сбора и штрафа.

Должник ФИО1 в очередной раз не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку ФИО1 не исполнил в установленный судебным приставом-исполнителем срок требование неимущественного характера, начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Архангельской области А.А.А. вынесла обжалованное постановление о привлечении его к административной ответственности.

Доводы ФИО1 том, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, нахожу несостоятельными, исходя из следующего.

Длящимся признается правонарушение, при котором противоправное деяние совершается непрерывно в течение продолжительного периода времени и характеризуется длительностью противоправного поведения (состояния).

Противоправное поведение продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного (зачастую достаточно длительного) периода времени не исполняется.

Нарушение ФИО1 юридической обязанности исполнить содержащиеся в исполнительном документе требование о сносе самовольной постройки действует постоянно во времени и пространстве. Административное правонарушение, в объективной стороне которого имеется длительно непрекращающееся невыполнение обязанности, возложенной законом, является длящимся.

Поскольку, ФИО1 во вновь установленный срок до 21 апреля 2014 года не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя о сносе самовольной постройки и ранее на него был наложен административный штраф за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о сносе самовольной постройки, в его бездействии содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение основаны на неверном толковании норм административного права, поскольку после вынесения постановления о привлечении ФИО1 по ч 2 ст. 17.15 КоАП РФ судебным приставом – исполнителем вновь вынесено требование о сносе самовольной постройки, которое заявителем не исполнено.

Ссылка заявителя на то, что им оспорено требование судебного пристава-исполнителя, врученное ему 17 апреля 2014 года не состоятельна, поскольку решение об обжаловании указанного требования не является преюдициальным при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление принято в пределах компетенции должностного лица, содержит указание на событие административного правонарушения, содержит правильную юридическую квалификацию и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.15 ч.2 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а наказание назначенным в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Архангельской области А.А.А. от 05 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Агеев Д.А.