Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Бурмистрова Г.В. на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Прокурором Ванинского района Хабаровского края ФИО2 20 октября 2014 г. в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.5 КоАП РФ (л.д.2-6).

Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей.

ФИО1 и его защитник Бурмистров Г.В. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просят постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что инкриминируемое правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ относится к нарушениям бюджетного законодательства, для которых предусмотрен двухлетний срок давности привлечения к ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административное правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Указанная норма является общей процессуальной нормой для определения срока обжалования по неопределенному кругу дел, по которым в качестве санкции за совершение того или иного административного правонарушения может быть применена дисквалификация должностного лица.

В ч.1 ст.4.5 КоАП РФ установлена общая процессуальная норма о том, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом в силу указанной же части ст.4.5 КоАП РФ за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Норма, изложенная в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ является специальной процессуальной нормой, регулирующей срок обжалования постановлений по правонарушениям бюджетного законодательства.

Специальные процессуальные нормы дополняют общие правила, они могут, как исключать действие общих норм, так и конкретизировать их. По отношению к общей специальная норма имеет приоритет.

Частью 1 ст.15.15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления.

Несмотря на то, что санкция ч.1 вышеуказанной статьи предусматривает возможность назначения должностным лицам административного наказания в виде дисквалификации, указанное правонарушение относится к нарушениям бюджетного законодательства, по которым КоАП РФ установлен двухлетний срок давности. При этом кроме дисквалификации к виновному должностному лицу может применяться наказание в виде административного штрафа.

Инкриминируемое правонарушение совершено 10 октября 2013г., следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, по настоящему делу, к моменту вынесения обжалуемого постановления не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а доводы жалоб не влекут сомнения в его правильности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и его защитника Бурмистрова Г.В. без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков