Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем – экспедитором ООО «***», ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка г.Осташкова Тверской области от 12 февраля 2016 года ФИО1 был признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. по адресу: <адрес> он управлял транспортным средством «Citroen С4» государственный регистрационный знак Р025РC69, принадлежащим ему лично, на передней части которого установлены световые приборы с огнями зеленого цвета, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушил требование п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 3.1, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, а производство по делу прекратить, полагая, что его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, когда и кем были сделаны имеющиеся в деле фотографии ему не известно, их недостаточно для установления его вины в содеянном, судья необоснованно сделал вывод о том, что установленные на его машине световые приборы работали в режиме, не соответствующем Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, тогда как такое правонарушение ему не вменялось. Из постановления неясно на каких именно световых приборах режим работы или цвет его огней не соответствовал Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

При рассмотрении дела ФИО1 и его защитник ФИО доводы жалобы поддержали.

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав письменные доказательства, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), запрещена эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотографиями транспортного средства ФИО1 зафиксировавших наличие на передней части автомашины светового прибора с огнем зеленого цвета.

При рассмотрении данного дела фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в принятом по делу судебном акте. Вывод судьи о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении является законным и обоснованным, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи не противоречит нормам ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Из содержания постановления не следует, что мировым судьей устанавливался факт управления ФИО1 транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которого не соответствует Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не указывалось в чем именно это выражалось, поэтому доводы заявителя в этой части нельзя признать обоснованными.

В описательной части постановления мировым судьей полностью приведена диспозиция ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, а далее указано, что на автомашине ФИО1 установлены световые приборы с огнями зеленого цвета, цвет огней которых не соответствует вышеуказанной норме закона.

То обстоятельство, что в постановлении не указано конкретное наименование светового прибора, не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку это обстоятельство диспозицией ч.3 ст.12.5 КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно положениям ч.1 и ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1, 2 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Поэтому к числу таких доказательств относятся и фотографии.

При рассмотрении дела мировым судьей фотографии транспортного средства ФИО1 зафиксировавшие наличие на передней части автомашины светового прибора с огнем зеленого цвета, обоснованно признаны доказательствами по делу, поскольку они представлены приложены должностным лицом вместе с протоколом об административном правонарушении, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Вопреки доводам защитника должностным лицом в протоколе правильно указана отсылочная норма права, которую нарушил ФИО1 - п.3.6 перечня неисправностей ПДД РФ, а не просто п.3.6 ПДД РФ, как утверждает защитник, который не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г.Осташкова Тверской области от 12 февраля 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, обжалованию не подлежит.

Федеральный судья С.А. Нечаев