Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> РБ на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес> РБ от <данные изъяты> декабря 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>х ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ в отношении заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>х ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор <адрес> РБ Тукумбетов А.А. подал протест, в котором просит постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес> РБ, отменить. В обоснование протеста указывает, что согласно сводному плану проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на <данные изъяты> года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>х в <данные изъяты> году проведение плановой выездной проверки в отношении ИП ФИО5 не запланировано. Тем самым в действиях заместителя начальника ФИО1 усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ. Кроме того указывает, что срок давности за совершение вышеуказанного административного правонарушения на момент вынесения постановления об административном правонарушении не истек, его необходимо исчислять с <данные изъяты> года.

Прокурор <адрес> РБ, заинтересованное лицо ФИО1, в судебном заседании не участвовали, надлежаще уведомлены, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В материалы дела в качестве доказательства вменяемого ФИО1 правонарушения представлены следующие документы: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> года, объяснение ФИО1, копия уведомления о проведении плановой проверки от <данные изъяты> года, копия распоряжения №<данные изъяты> от <данные изъяты> года о проведении плановой, выездной проверки ИП ФИО5, копия акта проверки №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Мировой судья, изучив и оценив материалы дела, обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

В деле отсутствует документальное подтверждение того, что проверка органом государственного контроля (надзора) была проведена по адресу не соответствующей указанному в сводном плане проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на <данные изъяты> года, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ.

Сам сводный план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на <данные изъяты> год в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции она также не представлен.

Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>х ФИО1 проведенной проверкой допущено несоблюдение должностным лицом, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора), органом местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушения сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки о органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Между тем, имеющиеся же в деле документы не подтверждают нарушения со стороны ФИО1 Доказательств обратного суду не предоставлено, в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес> РБ по доводам протеста, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <адрес> РБ от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>х ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> РБ - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно. Его правомочны пересматривать в порядке надзора председатель Верховного суда РБ либо его заместители.

Судья Заманова З.Г.